Nytt objektiv skall köpas!

[Leaflet]

Fotografering är nog inte för dig........

 

[touchofred]

Fotografering är nog inte för dig........

mycket pengar i sjön isf.

 

[flossy666]

Börja att använda det du har. Ge dig ut och plåta lite allt möjligt på måfå, och beställ några A4-printar från Crimson på dom du blir nöjd med. Kostar typ en tia styck eller nåt har jag för mig. Brukar vara kul när man ser att det faktiskt är skillnad på bilderna från en telefon och från en kamera.

 

[touchofred]

Börja att använda det du har. Ge dig ut och plåta lite allt möjligt på måfå, och beställ några A4-printar från Crimson på dom du blir nöjd med. Kostar typ en tia styck eller nåt har jag för mig. Brukar vara kul när man ser att det faktiskt är skillnad på bilderna från en telefon och från en kamera.

mitt kittobjektiv 18-55mm menar du?
Kan ju inte ta på så mycket tycker jag. Eftersom jag ofta måste vara ganska nära motivet. Eller det går väl att ta på mycket egentligen, bara jag som måste ha en anledning till att köpa ett nytt objektiv..

Jo, det är mycket roligare att ta bilder med en KAMERA än en rutten mobilkamera..

 

[p_stman]

Ingen som har rekommenderat Tamron 70-300 VC?? det är ju riktigt bra för pengarna.

 

[Parsi]

Att vissa objektiv är bättre på f/4 osv säger mig inget. F/4 är bländaröppningen?
Okej vad bra !

Jag har hittat 55-250mm EF-S II för 1200kr, så blir nog det !

Skulle oxå vilja ha ett Fisheye.. Min tjej har ett Fisheye från Samyang, men hon kan inte zooma med det, så det går inte att ta bilderna så nära som jag vill.. Men det kanske kostar mycket mer med ett Fisheye med zoom?

Ja, F/4 är 'bländare 4', i allmänt tal. 'F' är brännviddens längd, som '/' divideras med 4, och då får man alltså diametern på öppningen som släpper igenom ljus. Men de tekniska detaljerna behöver man inte tänka så mycket på. Det viktiga är att bländartalet är konsekvent i hur mycket belysning det ger sensorn. Oavsett sensorns storlek, eller objektivets brännvidd. Om t.ex bländare 6.3 ger rätt exponering för ISO 200 och 1/200 sek exponeringstid för en kamera med ett 50mm objektiv, i en viss ljussituation, så är bländare 6.3 rätt för ALLA kameror med ISO 200 och 1/200 sek, och för ALLA objektiv, oavsett brännvidd, 24mm, 200mm, 135mm, whatever, i samma ljussituation.

Objektiv är vanligtvis skarpast mellan bländare 6.3 till 8. Lite sämre objektiv kan vara som bäst neråt 11. Ett objektiv blir naturligt oskarpare med mindre bländare enligt ljusets naturlagar (Obs att 11 är mindre än 8! -Därför att 1/11 är mindre än 1/8! delat-med '/' är alltid underförstått.) . Samtidigt är det lättare att ingenjörsmässigt göra den optiska konstruktionen skarp på små bländare. Därför tenderar objektivs skärpa först att förbättras när bländaren minskas, och sedan återigen försämras när bländaren blir ytterligare mindre. Peaken brukar alltså komma nånstans mellan 6.3 och 8.
Att göra ett tele-objektiv riktigt skarpt redan på bländare 4 är alltså mycket bra, och indikerar ett mycket högklassigt objektiv. (70-200L F/4 är faktiskt fenomenalt).

Men jag rekommenderar nog ändå EF-S 55-250 IS II. För värde för pengarna. Och det är BRA!

Var noga med objektivnamnet. Det skall heta 'IS II'. Inget annat, inte 'II'. Fulla namnet är Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II. Det finns ofta många liknande varianter av objektiv. De är typiskt INTE optiskt lika eller likvärdiga, även om en del ofta tycks tro det.
IS II kan du inte få för 1200:- Iaf inte nytt.

Det är kul att fotografera. Däremot kanske inte alltid så lätt. Men det är ju det som är grejen, resan, att lista ut vad man gjorde fel, och prova annat nästa gång. Det finns hur mycket som helst att lära. Ett helt liv. Och jag hoppas och tror du kommer att få en rejäl kick, när det börjar gå upp för dig hur mycket bättre bilderna blir, än t.ex. med en mobilkamera.

'Fisheye' är normalt ett mycket vidvinkligt objektiv, alltså kort brännvidd. Jag har faktiskt aldrig sett nån annan sorts fisheye. Det betyder alltså att objektivet tar med mycket i bilden, raka motsatsen mot att 'komma närmare', som man ju använder teleobjektiv till. 'Zooma' innebär endast att brännvidden är variabel inom ett område.

*Fisheye' skiljer sig från en konventionell vidvinkel genom att den inte är raktecknande. Personligen tycker jag att det speciella 'fiskögon' -perspektivet är svåranvänt.

 

[touchofred]

Ja, F/4 är 'bländare 4', i allmänt tal. 'F' är brännviddens längd, som '/' divideras med 4, och då får man alltså diametern på öppningen som släpper igenom ljus. Men de tekniska detaljerna behöver man inte tänka så mycket på. Det viktiga är att bländartalet är konsekvent i hur mycket belysning det ger sensorn. Oavsett sensorns storlek, eller objektivets brännvidd. Om t.ex bländare 6.3 ger rätt exponering för ISO 200 och 1/200 sek exponeringstid för en kamera med ett 50mm objektiv, i en viss ljussituation, så är bländare 6.3 rätt för ALLA kameror med ISO 200 och 1/200 sek, och för ALLA objektiv, oavsett brännvidd, 24mm, 200mm, 135mm, whatever, i samma ljussituation.

Objektiv är vanligtvis skarpast mellan bländare 6.3 till 8. Lite sämre objektiv kan vara som bäst neråt 11. Ett objektiv blir naturligt oskarpare med mindre bländare enligt ljusets naturlagar (Obs att 11 är mindre än 8! -Därför att 1/11 är mindre än 1/8! delat-med '/' är alltid underförstått.) . Samtidigt är det lättare att ingenjörsmässigt göra den optiska konstruktionen skarp på små bländare. Därför tenderar objektivs skärpa först att förbättras när bländaren minskas, och sedan återigen försämras när bländaren blir ytterligare mindre. Peaken brukar alltså komma nånstans mellan 6.3 och 8.
Att göra ett tele-objektiv riktigt skarpt redan på bländare 4 är alltså mycket bra, och indikerar ett mycket högklassigt objektiv. (70-200L F/4 är faktiskt fenomenalt).

Men jag rekommenderar nog ändå EF-S 55-250 IS II. För värde för pengarna. Och det är BRA!

Var noga med objektivnamnet. Det skall heta 'IS II'. Inget annat, inte 'II'. Fulla namnet är Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II. Det finns ofta många liknande varianter av objektiv. De är typiskt INTE optiskt lika eller likvärdiga, även om en del ofta tycks tro det.
IS II kan du inte få för 1200:- Iaf inte nytt.

Det är kul att fotografera. Däremot kanske inte alltid så lätt. Men det är ju det som är grejen, resan, att lista ut vad man gjorde fel, och prova annat nästa gång. Det finns hur mycket som helst att lära. Ett helt liv. Och jag hoppas och tror du kommer att få en rejäl kick, när det börjar gå upp för dig hur mycket bättre bilderna blir, än t.ex. med en mobilkamera.

'Fisheye' är normalt ett mycket vidvinkligt objektiv, alltså kort brännvidd. Jag har faktiskt aldrig sett nån annan sorts fisheye. Det betyder alltså att objektivet tar med mycket i bilden, raka motsatsen mot att 'komma närmare', som man ju använder teleobjektiv till. 'Zooma' innebär endast att brännvidden är variabel inom ett område.

*Fisheye' skiljer sig från en konventionell vidvinkel genom att den inte är raktecknande. Personligen tycker jag att det speciella 'fiskögon' -perspektivet är svåranvänt.

Oj, mycket intressant text.
http://www.ebay.co.uk/itm/Canon-EF-...=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item4171023a14 det är objektivet jag har kollat på.

Ja precis, det hade ju inte varit om det var enkelt.. Raktecknade vidvinkel är billigare eller dyrare än fisheye? Vet inte hur man ser om det är raktecknat eller inte..

Vad menar du med specialla fisheye-effekten?

 

[unoengborg]

mitt kittobjektiv 18-55mm menar du?
Kan ju inte ta på så mycket tycker jag. Eftersom jag ofta måste vara ganska nära motivet. Eller det går väl att ta på mycket egentligen, bara jag som måste ha en anledning till att köpa ett nytt objektiv..

Jo, det är mycket roligare att ta bilder med en KAMERA än en rutten mobilkamera..

Du kan nog ta ganska mycket med 18-55, Du kan fotografera människor, hundar katter, arkitektur,, landskap, blommor,... listan kan bli hur lång som helst. Skulle du trots allt vilja ha fågel på bild försök experimentera med olika sätt att fjärrutlösa kameran t.ex. vid ett fågelbord, dock är det kanske lite svårt vid den här årstiden då det finns gott om man att hitta på andra ställen utan konstiga manicker som väsnas. Det svåra är väl bara att hitta något sätt att komponera bilden.

 

[touchofred]

Du kan nog ta ganska mycket med 18-55, Du kan fotografera människor, hundar katter, arkitektur,, landskap, blommor,... listan kan bli hur lång som helst. Skulle du trots allt vilja ha fågel på bild försök experimentera med olika sätt att fjärrutlösa kameran t.ex. vid ett fågelbord, dock är det kanske lite svårt vid den här årstiden då det finns gott om man att hitta på andra ställen utan konstiga manicker som väsnas. Det svåra är väl bara att hitta något sätt att komponera bilden.

Hehe, kanske borde se möjligheterna med det och inte omöjligheterna.