Objektiv till Dynax 5 ?

[Tomas J]

Ska köpa ett objektiv till min Minolta Dynax 5.
Var lite sugen på Sigma 28-105/2,8-4,0.
Men i och med att ingen på forumet verkar ha någon erfarenhet av det objektivet (skrev ett tidigare inlägg, men fick inget svar), och att jag ej hittat något test i någon tidning så vet jag ej om jag vågar.
Har ni några andra tips på objektiv i denna zoom och prisklass?

Undrar sen om autofokusen blir slöare med ett piratobjektiv jämfört med orginal?

/Tomas

 

[Jeppe]

Det objektivet har fått ganska dåliga MTF-värden. MTF-värde är ett mätsystem som anger hur bra (skarpt) ett objektiv kan teckna ut bilden. Sigmas 28-105/2.8-4 får 2.4 vilket ändå får anses som under medel. Tittar du istället på ett Minolta orginal 28-105/3.5-4.5 så får du ganska mycket bättre MTF-kurvor, detta kostar dock då 1000:- till jämfört med sigmat och du förlorar ett ½ bländarstg (vilket inte är något egentligen)

Så mitt val här hade nog blivit Minoltas eget.

 

[roypeter]

Et annat alternativ är ju Minolta 24-85/3,5-4,5 som får 3,5 i MTF-tester vilket kan jämföras med 2,7 som 28-105:an får... Begagnat behöver det inte bli så dyrt även om de kostar 5000 när de är nya.

http://www.fotoabild.nu/fotoabild/

Även Minolta 28-135/4-4,5 får bra MTF-värde (3,6). Men jag tror inte att man gör de längre så det får väl bli begagnat även där..

 

[Tomas J]

Vet ej om jag fattat rätt, men fick Minoltas 28-105 betyget 2,7. Då skiljer det ju inte så mycket jämfört med Sigma som får betyget2,4 och som då har större bländare.

 

[Jeppe]

Jo, men som sagt det är ett ½-steg eller en förlängning av slutartiden från 1/125 till 1/90 t.ex.

Man får gå in och titta i kurvorna och se, t.ex. om du vet med dig att du kommer att använda teleläget mycket då ska det ju prestera så bra som möjlig där och där är minoltas bäst. Tittar du i vidvinkelläget så är det ungefär jämt. Även distorsionen är mindre på Minoltan. Men visst de är ganska lika i sig och stirra inte dig blind på att sigman har 2.8, det är bara i vidvinkelläget.

Men som peter säger så har minolta ett riktigt bra 24-85, då får du lite mer vidvinkel på bekostnad av telet. Men detta kostar ju ytterligare en tusenlapp, jag antog att det var ett 28-105 du var intresserad av.

 

[adjö till fotosidan]

se tester på www.photographyreview.com

 

[Tomas J]

Tack för svaren.
Jeppe, du har väl rätt ang. att jag stirrar mig blind på ljusstyrkan. Men om de hade varit likvärdiga hade jag ju kunnat valt efter det.
Men nu om Minoltan är bättre för övrigt, så är det ju bättre att köpa den.

Jag hade väl tänkt mig ett 28-105,men det kanske är lika där. Att jag stirrar mig blind på brännviddden. Det är kanske bättre att köpa ett bättre objektiv med 24-85 än ett sämre med 28-105.
Men sen är de ju priset som ska vägas in, då blir det ännu krångligare.

Sen var det det där med om autofokusen blir slöare med pirat, än med orginal. Vet ni något om det?

Vad enkelt de vore med en kompaktkamera!!!


/Tomas

 

[Jeppe]

För att då göra det ännu knepigare för dig nu när du börjat fundera på ett 24-85 för 5000:- så har sigma ett EX 28-70/2.8 i den prisklassen. Då får du konstant 2.8 över hela området och det kan vara bra att ha i teleläget.

Men åter till din fråga, nej det är nog ingen märkbar skillnad i hastigheten mellan orginal och piratobjektiv.

Själv kör jag Sigmas EX 24-70/2.8 och EX 70-200/2.8 tillsammans med min EOS 5. Kanonnöjd är jag med det. Dessa två + tillhörande EX 2x Converter kostade mig 15000:- Hade jag valt motsvarande orginaloptik så hade detta kostat mig 35000:-. Visserligen hade nog kvalitén ökat ett snäpp till men frågan är om man ser detta på sina bilder.

 

[roypeter]

http://www.polyfoto.borlange.expert.se/cgi/prods.cgi?nytt´

Kolla under Sigma!!

Kanske kan intressera?? Tror knappt det är sant... Kan det verkligen stämma???

 

[roypeter]

Felangivet troligen???

 

[gunte]

Handlar du ett 28-xx blir du med stor sannolikhet någongång framöver sugen på lite mer vidvinkel.Har du kanske tänkt att lägga till ett vidvinkelzoom senare är det en sak, annars är ett 24-xx kanske bättre som val i dagsläget.Tänkt utan hänsyn till kostnaden du vill lägga.
Alternativet Tokina 20-35 3,5-4,5 II (nytt hos björns foto) och Minolta 35-70/4 beg.får du för runt 5000,-
mvh/gunte..

 

[Tomas J]

Måste bara säga att som nybörjare är denna sida ovärdelig. Men om den inte fanns så hade man ju ingen att rådfråga, då var det ju bara att köpa grisen i säcken, då slapp man fundera.
Åter till ämnet, och nu ska jag krångla till det ännu mer,och ännu mer......
Jag har en Minolta 505si super med Sigma 28-105/4-5,6(tror jag) och Minolta 75-300/4,5-5,6. Till en början tänkte jag byta upp mig till Dynax 5 pga. skärpedjupskontroll och snabbare autofokus. Och sen tappade jag bort motljusskyddet till sigman, och fick inte tag på något nytt. Och sen använder jag bara neg.färgfilm så jag tyckte väl att Sigman var ok. Men samtidigt så går jag och väntar på en bra bild som jag kan förstora, och efter lite läsning så verkar det objektivet inte vara sådar jätteskarpt. Så för att slippa stå där med en oskarp förstoring på drömfisken, och att den saknade motljusskydd så tänkte jag även uppgradera det.
Så smånigom kanske jag även börjar med dia, och då är det väl ännu viktigare med bra objektiv?

Jag fotar mest när jag är på fisketur, och då har jag så mycket packning ändå, så jag funderade ett tag på att köpa Tamron 28-200 för att ersätta båda objektiven (använder nästan aldrig 300 läget så 200 skulle räcka). Men det verkar ju heller inte vara direkt knivskarpt, så det har jag väl ratat.

Så då tänkte jag väl på Sigma 28-105/2,8-4,0, trodde att det var ett bättre objektiv än det jag redan har, men det verkar ju heller inte jättebra.

Men nu efter att ha läst gamla inlägg, så är inte heller kameravalet solklart.
Minolta 800si har dykt upp som en stark kandidat.
Och då är det funktionen att kunna lagra exponeringsdata som verkar vara en perfekt funktion för mig som nybörjare.

Men vad är det mer som skiljer?

Men nu var det ju så att jag ville minimera storlek och vikt på min fotoutrustning och inte tvärt om!!!!
Dynax 5 är ju den minsta systemkameran om jag förstått rätt, och 800si är väl bra mycket större och tyngre. Frågan är hur mycket?

Så vad jag ska köpa för utrustning är just nu solklart. Eller?

Hoppas ni orkar läsa denna roman!

/Tomas

 

[Maverick]

800si är en av de mest prisvärda minoltorna just nu utan tvekan. Den är inte mindre och den är inte lättare, men den står troligen pall för lite tuffare tag istället. Min 700si har gjort det iaf. Den har gått i backen vid några tillfällen men fungerar utmärkt ändå. Bara lite repor i skalet. Jag tror att de flesta funktioner finns på 800si som man kan tänkas vilja ha, lite osäker på spegeluppfällning dock.

Angående objektiven så har jag gjort precis samma jämförelse som du. Jag tog kontakt med tidningen foto och de rekomenderade minoltas egna objektivt. Detta då distorsionen är så stor på största bländaren på sigmas objektiv att man iaf inte använder den. Så det blev ett 24-105 och jag har aldrig ångrat det. Även om jag mycket väl skulle kunna tänka mig minoltas 28-70/2.8 men det har mer med att den har innerfokusering vilket minskar slitaget i dammiga miljöer som jag ofta fotograferar i. Min 24-105 zoom lät som en pepparkvarn efter ett rally jag fotograferade. Fokuseringen gick till slut så trögt att kameran inte klarade av att ställa fokus. Efter ett par veckor manuellt nötande så fungerar den dock igen.

Lycka till med kameraköpen.

Mvh
Maverick

 

[roypeter]

Minolta 800 si är bättre på alla sätt och vis. Framförallt är den skönare att hålla i. Däremot har den inte uppfällbar spegel som föregående talare var inne på, men det har ju inte Dynax 5 heller.

Visst den väger 200-300 gram mer men om du ändå ska släpa på några objektiv, filter och kanske ett stativ så blir den skillnaden ändå en försumbar del av hela utrustningen. Bättre då att ha ett hus som man trivs med...

När det sen kommer till objektiv är det en avvägning du själv måste göra. Ljusstarka zoomar kostar fläsk och är dessutom stora och klumpiga. Kanske inte spelar så stor roll när du är hemma men på resande fot vill man ju inte släpa på två kilo i objektiv...

Varför inte Minoltas 35-70/3,5-4,5. Väger ca 200 gram och fick 3,5 på MTF-testet. Säljs begagnat på flera ställen för runt 700 pix. Därefter kanske du kan komplettera med en fast 24:a eller någonting och de väger också runt 200 gram...

Jag har nog tänkt lösa det så i alla fall. DVS en kombination av ljusstarka fasta objektiv och lite ljussvagare zoomar, men som ändå presterar ok i olika tester...

 

[Mas71]

Jeppe skrev:
Det objektivet har fått ganska dåliga MTF-värden. MTF-värde är ett mätsystem som anger hur bra (skarpt) ett objektiv kan teckna ut bilden. Sigmas 28-105/2.8-4 får 2.4 vilket ändå får anses som under medel. Tittar du istället på ett Minolta orginal 28-105/3.5-4.5 så får du ganska mycket bättre MTF-kurvor, detta kostar dock då 1000:- till jämfört med sigmat och du förlorar ett ½ bländarstg (vilket inte är något egentligen)

Så mitt val här hade nog blivit Minoltas eget.

Jag har ett Sigma 28-105mm F3.8-5.6 UC III Asph. IF. till min EOS 33 Och det får hyfsat betyg på Photoreview. Jag har inte tillräcklig erfarenhet ännu för att göra en vettig bedömning med det är nog hyfsat prisvärt.

 

[Mas71]

Jag blir bara mer förvirrad, vad menas med att detta objektiv även har Macro?

Det är ett konsumentobjektiv som får bra kritik på Photoreview och finns på Expert för 1695:-

Sigma objektiv 70-300 DL macro
Telezoom för Nikon, Canon, Minolta.
Sigma 70-300 mm är en allround telezoom med stort brännviddsomfång som passar till de flesta fotograferingssituationer. Objektivet är utrustat med SLD-specialglas, som eliminerar oönskad färgspridning och ger utomordentlig kontrast och briljans i dina bilder.
1.695:-

Tekniska data
Uppbyggnad: 14 element i 10 grupper
Bildvinkel: 34,3 - 8,2 grader
Minsta bländare: 22
Närgräns: 150 cm (59 cm macro)
Förstoring: 1:4 (1:1 macro)
Filter: 58 mm
Mått: 74,5 x 119,5 mm
Vikt: 585 g

 

[jimh]

Mas71 skrev:
Jag blir bara mer förvirrad, vad menas med att detta objektiv även har Macro?

Det betyder att det i 300-läget går att fokusera på 93 cm avstånd och ger en förstoring på 1:2. En dyngbagge som är 2 cm lång blir 1 cm lång på filmen. 300-läget är det minst skarpa på detta objektiv så det är ju naturligtvis inget som konkurrerar med ett riktigt makroobjektiv.

 

[Jeppe]

Jappa, alltså det här med uppfattningar om ett köpt objektiv på siter som t.ex. photoreview eller liknande så är det oftast så att när man köpt något och är väldigt nöjd med det så vill man gärna berätta detta. Så är kanske inte fallet (i varje fall inte i samma utsträckning som om det vore bra) om man är missnöjd. Det är i varje fall det intrycket jag fått av sådana siter. De flesta objektiven får ju som regel alltid minst 3, då skulle det ju inte finnas några dåliga objektiv.

Det är ju personliga uppfattningar, precis som här. Så det gäller ju att leta runt och samla en massa information om sitt tänkta köp.

Jag funderade i 1 månad innan jag till slut bestämde mig för mitt Sigma EX 24-70/2.8...

 

[Mas71]

Visst är det till viss del så, men då får man ha det i åtanke, ett objektiv som får väldigt mycket beröm bör ju ge en viss fingervisning.

Dessutom brukar inte amerikanarna skräda orden om dom tycker att dom fått dåliga saker.
Sågningarna avlöser varandra på många forum.

 

[Tomas J]

Har varit borta ett tag så jag har ej läst de senaste inläggen föräns nu.
Ska iväg på tisdag och prova 800si och olika objektiv så man får känna hur de känns.
Men just nu är jag väldigt osäker på vad jag ska köpa. Men i och med era svar så har jag fått lite olika alternativ att välja mellan.
Så till slut får jag väl ta en riktig funderare på vad jag verkligen behöver, och inte. Sen hålla koll på beg. marknaden och olika kampanjer, och slå till när jag hittat det rätta.

Tack alla ni som svarat.

Föresten, jag har en fråga till.
Det här med att båda dessa kameror saknar manuell spegeluppfällning. Det har jag inte på 505si heller, men jag har väl inte märkt något av det i mitt fotande hitills, men jag har väl inte tagit så många bilder med långa slutartider, ännu. Ni som äger någon av dessa, har det varit ett problem för er?
Om jag inte mins fel så tar Terje Hellesö upp det i sin bok "Naturen som fotomotiv". Där han skriver att på moderna kameror så är spegeluppfällningen så mjuk att det inte ska störa. Men jag kan ha fel!

/ Tomas