objektivens motsvarighet (.ex 18-55 motsvarar 28-80 på en analog)

[JonisBader]

Ja, nu vet jag inte ifall det stämmer riktigt, att 18-55 motsvarar 28-80.
Men hur mycket motsvarar det?

Och hur blir det oom man sätter ett objektiv på 80-200 på en 300d? Vad motsvarar det analogt?

För jag antar att detär kameran som står för ndringarna, inte att det kommit ut nya speciella objektiv för digitalkameror?

och vad motsvarar ett 28-80 om man sätter det på en digital?


Mvh Jonis

 

[Ronnie_W]

det finns tidigare länkar om detta.

100mm på ett hus typ 300d (faktor 1.6) upplever du att du kommer lika nära motivet som 160mm på en "standard kamera". Censorn är mindre och för att kunna använda samma objektiv på de olika kamerorna , "skär man ut en mindre bit av bilden" på kameran med den mindre censorn.

Det börjar komma objektiv anpassade för de nya censorerna.

 

[JonisBader]

fasen, nu försvann det jag skrev.

Iallafall, så jag gångrar ara objektivet med 1.6 på en 300d?

Men blir det någon kvalitetsförändring?

 

[Nome Nescio]

Både sämmre och bättre.
Vinjetering försvinner eftersom du inte använder den yttre delen av bildcirkeln.
Skärpan kan bli sämmre, eftersom du skall plocka ut flera detaljer ur en mindre yta av linserna.

 

[Daniel Ahlin]

Fast de flesta objektiv har bättre skärpa i mitten än i kanten.
Så det är ganska troligt att man vinner i kantskärpa.

 

[twmail]

Nome Nescio skrev:
Både sämmre och bättre.
Vinjetering försvinner eftersom du inte använder den yttre delen av bildcirkeln.
Skärpan kan bli sämmre, eftersom du skall plocka ut flera detaljer ur en mindre yta av linserna.

Nu måsta jag då verkligen fråga.

Mängden projecerade "detaljer" per kvadratmillimeter linsyta och sensor är ju alltid konstant. Det är ju bara förmågan att snappa upp detaljer som skiljer. (Med viss modifikation. Det finns ju bättre och sämre linser.)

Det som heter "brännviddsförlängning" är missvisande och det beskrivs bättre på Eng. FOV-crop (Field Of View), och innebär att du nyttjar en mindre del av linsens "teckningsyta" och den ytan ställs i relatopn till 35mm film i analoga kameror.

1,6 eller 1,5 eller vad det nu kan vara på olika kameror.

Håller däremot med att kantskärpan blir bättre (iaf. upplevd) med denna egenskap.

Den största nackdelen som nog de flesta med DSLR:s är att man tappar i vidvinkel mot analoga kameror.

Men man får ju tänka om lite bara...

 

[twmail]

Exempel

Litet exempel.
Med 1,6x (Canon 300D och 10D)

Okej kanske inte helt symmetriskt med kanske duger iaf...

 

[Nome Nescio]

Men eftersom du kommer använda en 30mm som om det vore en 50mm så måste du klämma in lika många detaljer på en mindre linsyta.

Edit: stavning