Objektivråd "bred" standardzoom och telezoom.

[Grubbe]

Vore verkligen tacksam för lite hjälp att hitta ett par objektiv.

Jag behöver införskaffa ett par objektiv till min EOS300. Har idagsläget bara en 28-105 från Sigma men är ute efter ett lite värre semesterobjektiv eftersom jag ofta inte orkar packa väskan med en helt massa grejer och ibland saknar lite i ändarna på brännviddsomfånget trots allt. (Lite upptäckarglädje efter att i många år bara kört fasta objektiv, 35 och 85mm kanske).

Canon har ju inte så mycket att komma med original för att få lite mer vidvinkel även om 28-135 IS varianten ju lockar, för nära Sigma dock.

Sigmas 24-135/2.8-4.5 verkar rätt som en rätt trevlig lösning rent brännviddsmässigt men hur är kvaliteten?

Tokina har en 24-200/3.5-5.6 som ju onekligen är ännu maffigare brännviddsmässigt. Några erfarenheter? Verkar lite för bra för att vara sant att täcka allt detta på vettigt sätt, eller?


Förutom detta är jag ute efter ett objektiv för natur och då framförallt fågelfotande. Här är jag helt vilse i djungeln av alla varianter av storlekar och prisklasser.

Känns som nånstans runt 5000-6000 SEK skulle vara värt att lägga ut men eventuellt mer om det verkligen finns anledning. 70-300 eller 80-400 skulle kanske vara lämpligt men de där där nätta 28-300 gluggarna verkar ju trevliga på alla sätt och vis, är det helt kassa? Canons nya 28-300L IS är för dyrt så det behöver ni inte rekommendera.

Värt att ha i bakskallen kan vara att jag nog räknar med att det blir en D-SLR inom ett år så det hela bör vara lämpligt även då.


Som ni ser är jag rätt förvirrad efter att ha försökt läsa och begrunda så snälla hjälp mig!

 

[Jeppe]

Vill du ha lite kvalité, så bör du satsa på två objektiv, istället för ett...

EF 24-85/3.5-4.5 USM + EF 70-200/4L

Förvisso lite över din budget, men det är en investering som varar.

Ingen vet hur stor sensorn kommer att bli på ett konsumenthus i framtiden, varvid det är omöjligt att svar på hur mycket vidvinkel du "behöver".

 

[Grubbe]

Tack för rådet Jesper. Det är helt klart två objektiv jag är ute efter, semesterzoomen och fågelzoomen.

Men för semester känns maximala 85 lite kort och 200 känns lite kort för fåglarna tycker jag?

Budgeten var jag oklar med, det gällde fågelzoomen. Nåt i samma storleksordning är OK för semesterzoomen också. Om det finns klar anledning kan jag dock tänka mig att spendera mer i båda fallen. Mina gamla grejer till AE-1:an funkar utmärkt fortfarande efter drygt 20 år och jag vill ha bra grejer nu med.

75-300/4-5.6 IS USM, är den betydligt sämre än 70-200/4L?

Vad gäller behov av vidvinkel för framtiden har du givetvis rätt. På sikt så finns även en vidvinkelzoom i planerna med det är nästa steg, eventuellt efter D-SLR inköp så man vet vad som kan behövas.

 

[Linmajon]

Grubbe skrev:

Men för semester känns maximala 85 lite kort och 200 känns lite kort för fåglarna tycker jag?

Njaa, gränsfall, även om det blir 'mer' på en DSLR. Vill du fånga fåglar i flykten är det kanske ett 300mm du bör ha, eller varför inte ett 70-200/4L med telekonverter.

75-300/4-5.6 IS USM, är den betydligt sämre än 70-200/4L?

Ja! Dramatiskt mycket sämre vill jag påstå...eller mindre bra, beroende på hur man ser det.

 

[aengdahl]

Är Sigma 70-200/2.8 HSM ett bra alternativ till EF 70-200/4L? (Det finns en 1.4x APO telekonverter)

 

[Jeppe]

Ja, Sigman är ett fint objektiv. Personligen tycker inte jag den ger samma fina kvalité som Canons 70-200/4L.. Men det är ju min uppfattning.

Men det är helt klart ett prisvärt alternativ.

Kent: du kan antingen komplettera EF 70-20074L med en 1.4x konverter, eller leta efter ett begagnat EF 300/4L.. sjukt bra.. ingen zoom, men sjukt bra objektiv. 5500:- begagnat för ett fint exemplar.

Det ÄR svårt med tele..

Sigma har en kanonoptik.. EX 100-300/4, men den kostar närmre 12000:- Men den är ruggigt bra. Även den kan man ju komplettera med en 1.4x konverter och få 420mm..

Men nu kanske jag skenar iväg här nu..

 

[Grubbe]

Tack för råden!

Fast jag är fortfarande rätt förvirrad så jag frågar glatt vidare.

1) Jag drar slutsatsen att ska man ha ett bra tele på över 200mm får man räkna med nypriser på 10000 och uppåt.Eftersom det rör sig om något av en once in a lifetime investering så kanske det kan vara värt det även om det känns dyrt. Jag känner mig lite orolig för ljusstyrkan om jag använder ett 200/4 och converter.

2) Om vi nu utökar budgeten till dessa nivåer så blir Sigman ett alternativ men vad sägs i så fall om EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM? Visst är det ytterligare lite dyrare men IS tycker jag verkar vara trevligt. Jag vet hur mycket problem jag haft med skakande vid tidigare nyttjande av lånat 300mm för denna typ av fotande. Är IS nåt att ha?

3) Är kanske ett EF 70-200/2.8 L USM + converter vid behov ett bättre alternativ? (Med IS är det klart över budget!)

4) EF 70-200/4.5-5.6 DO IS USM som kommer i maj, tror ni den kan vara värd att vänta på eller måste det bland Canongrejerna vara ett L-objektiv om det ska vara nåt att ha? Kompaktheten gör ju att oddsen att man har det med sig när man behöver det ökar även om det inte är så viktigt andra gånger.

5) Sen var det det där med semesterzoomen. Här känns brännviddsomfånget väldigt viktigt så där är jag fortfarande fundersam. 24-135 känns helt rätt på så sätt, 24-200 ännu bättre. Kanske får tumma lite på kvaliteten.

 

[ProffsStudio linköping]

kent.

kent. jag vet precis som du att bättre objektiv ger skarpare bilder. dah.

tycker dock att tokina räcker för dig nu när du frågar.

att köpa dyr utrustning och sedan utveckla sitt bildsinne är kanske att börja i fel ända.

men vad vet jag. jag har ju bara 1 års assistentjobb hos peter gehrke som erfarenhet.

 

[Jeppe]

Re: kent.

vonfernet skrev:
men vad vet jag. jag har ju bara 1 års assistentjobb hos peter gehrke som erfarenhet.

Jaha.. ska vi känna avund nu eller?

Ska du göra inlägg i forumet så håll dig ifrån personliga påhopp och låt folk själv bestämma vad de vill köpa.

Vem är Peter Gehrke......och vad har han med detta att göra..

 

[ProffsStudio linköping]

hmm

kent.

vart vill du komma ? du förstår inte mitt argument.

jag har själv en hasselblad h1. visst jag skulle rekommendera alla den. den är riktigt bra. men vadå ? den är dyr. och jag hade aldrig köpt den om mina uppdragsgivare inte behövt den superba kvalitén. för mig var h1an en liten investeringen i förhållande till utdelningen kvalitetsmässigt och rent ekonomiskt.

det är så jag tycker man ska tänka. vad har du för krav och vad har du för plånbok.

tokinan känns fortfarande som ett utmärkt val för just dig.

[Borttaget av forumvärd]

 

[Jeppe]

Sååå.. Kan alla vara snälla och lugna nu.. Jag hinner ju inte med att plocka bort alla inläggen

Mvh

Jeppe, forumvärd.

 

[ProffsStudio linköping]

Re: Re: kent.

Jeppe skrev:
Jaha.. ska vi känna avund nu eller?

Ska du göra inlägg i forumet så håll dig ifrån personliga påhopp och låt folk själv bestämma vad de vill köpa.

Vem är Peter Gehrke......och vad har han med detta att göra..

Jesper. Ni känner vad ni vill. Jag gjorde en bedömning av killen och hans behov då han frågade. Och eftersom killen ville ha just råd så gav jag honom mitt. Min attityd spelar inte roll. Rådet står kvar.

 

[Jeppe]

Javisst.. bra råd, men dålig attityd.. Läs igenom forumreglerna, där står det klart och tydligt att personangrepp (och det går inte att tolka annat) inte är tillåtna..

Hakuna Matata

/Jeppe

 

[Grubbe]

Har det lugnat sig nu så man kan fortsätta?

Kan faktiskt hålla med vonfernets (varför byts namnet ut hela tiden?) om att det är meningslöst med att köpa mer än man behöver. Sättet att uttrycka det på kan dock diskuteras. Men jag har en reservation angående ekonomin; Skulle man inte tycka sig behöva det hela senare så kan man lättare sälja bra grejer än billiga har jag en känsla av.

Sen kan man ju lugnt konstatera att vid en del övningar så blir det ju faktiskt lättare att få bra bilder med dyrare grejer, ljustyrka och stabilisator etc är väl nåt som alla kan utnyttja för att få fler chanser att ta bilder, bra som dåliga.

Lika väl som att jag nog tar bättre porträttbilder med bra studiobelysning än med inbyggd blixt.

Och när det gäller vad jag har för krav och vad jag har för plånbok så är det precis så jag tänker. Det innebär att det är just MINA krav och MIN plånbok som avgör också.

 

[ProffsStudio linköping]

helt rätt

givetvis.

att ha en hasselblad h1, digitalt bakstycke och den dyraste apple g5 är givetvis en dröm. men man får skilja på pro och amatör. tycker fortfarande att ett bra motiv och bra ljus är det viktigaste.

vad du köper är inte min business. men som business-man hade jag nog inte köpt så dyra prylar som amatör. ett objektiv som kostar lika mycket som huset är en fin tumregel.



detta läste jag på cyberphoto.se

"Stort omfång
Många objektiv med väldigt stort zoomomfång brukar lida av dålig skärpa i bilderna, mycket för att tillverkarna ska försöka göra dem så små som möjligt då många använder dessa som "semesterobjektiv", dvs det enda man tar med sig på resan. Tokina´s 24-200 är däremot riktigt välbyggd och rätt "fet" med 72 mm´s filtergänga. I o m detta kan de kosta på med större och bättre glas på insidan.

Resultatet är förvånandsvärt bra. Vid ett snabbtest mot Canons 28-135 IS USM var Tokinan jämförbar utom vid full bländaröppning där den var lite mjukare mot kanterna.

Lite större än många andra "superzoomar" men definitivt bättre än de flesta. Enda svaga punkten är egentligen närgränsen. Klart prisvärd! "

 

[Grubbe]

Mycket möjligt att det blir halvdyrt kamerahus senare.

Läste också det där på cyberphoto. Har nog ringat in ett par huvudalternativ till semesterzoom som jag ska känna på. Här gäller det att det är praktiskt först och främst och inte toppkvalitet.


Huvudproblemet är fortfarande fågelzoomen. Och vid den typen av fotande är jag betydligt kinkigare med bildkvaliteten än på andra områden och det behöver inte vara superpraktiskt. Ska jag ligga och trycka nånstans i timmar vill jag banne mig inte komma därifrån med taskiga bilder pga materialfel.

 

[Grubbe]

Förresten vonfernet, vore uppskattat om du ville kommentera mina kritikbilder på ett konstruktiv sätt så kanske jag lär mig nåt och kan nyttja mina objektiv så småningom.

 

[Jalong]

Rätt impad över att ni fick igång tråden på rätt nivå igen. Snyggt!

Jag har 28-135 IS och är nöjd med det. Som glad amatör vill jag inte uttala mig om skärpan annat än att den räcker gott för mina syften. Ta resebilder och visa dem på det lokala biblioteket, eller något i den stilen. Det jag framför allt finner praktiskt användbart är IS-funktionen, alltså bildstabilisatorn. Gillar rejält skärpedjup och tar enbart dia, och det är inte kul med dior över ISO 100. Alltså blir det relativt långa slutartider och då är IS guld värd. Om jag t.ex. hade plåtat neg. hade det varit lättare att tänka sig Tokinan eftersom det är mindre uppenbar skillnad låga vs höga ISO-tal för dessa filmer. Dessutom tappar man väl en viss kvalitet när man projicerar från neg till pappersbild (ok, beror väl i hög grad på film och labb)? Så frågan måste bli hur du har tänkt att använda semester-zoomen? Vilket passar bäst dina syften?

Vidare om det är fågelbilder som är din största prioritet vad beträffar skärpa, så kanske det är bäst att du lägger större fokus på det objektivet? 70-200 med konverter eller något beg. fast 300? Likaledes kan jag tänka mig att om det blir DSLR i framtiden så är ju heller inte 24 mm mycket att komma med om brännviddsförlängningen är 1,6. Du kanske då upptäcker att du vill ha en zoom som börjar på 17? Dessa är heller inte billiga. Många seriösa fotografer kör ju konceptet vidvinkelzoom-telezoom och så ett fast 50 däremellan, skippande normalzoomen. Kan det vara något för dig? Då kanske du kan behålla Sigman som semesterzoom?

OK, bara lite funderingar. Ta dem som du vill. Brukar själv larva omkring och fundera på det här när jag inte har något vettigare för mig
För min egen del kan jag i en framtid se mig med fast optik upp till 50 och sedan det nya EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM, vilket känns som skräddarsytt för mina syften. Ännu alldeles för dyrt för mig dock.

 

[Grubbe]

Tack Svante!

Jag kör nästan uteslutande dia också så jag har samma behov. Tycker också IS verkar väldigt praktiskt i många sammanhang men har aldrig provat.

Knepigt med prioriteringarna mellan objektivet, fågelzoomen blir väl använd 5% av tiden kanske men som sagt de gångerna bör det bli bra. Jag vill givetvis alltid ha bra kvalitet på bilderna men i semesterfallet så tycker jag att ett stort brännviddsomfång är viktigare eftersom jag inte vill släpa på två tre olika objektiv såna gånger.

Vidvinkelzoom avvaktar jag lite med, jag inbillar mig att det kommer att dyka upp mycket mer såna snart med tanke på hur marknaden ökar för dessa med alla D-SLR som dyker upp. Dessutom kanske jag köper en D-SLR och det är ju först då jag vet vad jag behöver.

Den där 70-300:an verkar läcker som sagt var, den är ett alternativ fast i dyraste laget. Sen finns ju den nya 28-300/3.5-5.6 L IS USM. GODIS! Men jag vill inte känna att jag behöver ha med kassaskåp när jag är ute och fotar för att skydda mot tjuvar.

Vad gäller fasta objektiv så har jag använt kombinationen 35 och 85 under många år. 85:an är en sann favorit för mycket men zoom är praktiskt onekligen.

 

[Alexandersson]

Vill bara skriva lite om fågelfoto då jag själv försöker fuska med detta lite då och då. Min erfarenhet är att mina mm aldrig räcker till.

2-300mm som det pratas här om skulle många av mina bilder bara bli prickar. Vad är det för fåglar du pratar om? Fiskmåsar och vid tjäderspel kan 300mm räcka, för sträckande havsfågel finns det inte nog med mm.

Mina bilder blir ofta lite mjuka med mitt Sigma 50-500mm samt har både 1.4 samt 2.0 konverterare. Ibland räcker inte ens dubbla konvertrar till heller. Kör en Canon 10D och får 1.6 brännvidd där,(1.6*1,4*2,0*500=2240mm) trots detta är ofta fåglarna långt borta. Att stå med 200mm i handen då är lönlöst.

Du har kanske en tubkikare och kanske kan köpa en enklare digitalkamera just för fåglefotandet (digiscoping) och kanske satsa på ett kvalitéts objektiv för annan fotografering?

För 5-6000kr så kanske ett begagnat Sigma 50-500 eller 170-500 vara något? Alt 1.4xconverter och 300/f4 fast objektiv (något dyrare). Fast du sa att du ville ha verkligen bra resultat och då är de fasta 5-600mm klart bäst men du får lägga en nolla till på din budget.