Objektivtester
- Trådstartare avslutat
- Start datum
niklasl
Aktiv medlem
Kolla t ex har: http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm . Detta ar en sammanstallning av olika tester och inte sjalva testerna. Ger en snabb overblick men ar saledes inte sarskilt detaljerad. http://www.photodo.com/ har ocksa en del, vad jag kan se huvudsakligen MTF-matningar. Nagot sarskilt du ar ute efter?
Rad
Aktiv medlem
Jag flikar in en fråga här. Tänkte att jag skulle göra ett eget objektiv test för att se hur mycket sämmre mitt Tokina 400/5,6 är gentemot mina vanliga gluggar. Hur skall man gå till väga? Tänkte fota något plant mot en vägg och med stativ. Om jag använder dia och sedan framkallar dessa via Crimsons frontline tjänst, kommer deras 8mb scaning vara tillräcklig för att jag skall kunna se skillnader mellan objektiven?
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Jag har inte gjort särskilt många objektivtester, men några har jag gjort, och jag har läser alla jag kommer förbi. Några av mina tankar i ämnet:
1) Stativ! OK det kanske är uppenbart, men det tål att förtydligas. Det skall vara stadigt.
2) Se till att motivet är plant. Om du testar t ex ett 50/1.4 så har du inte så mycket skärpedjup att leka med. Motivet måste alltså vara helt plant.
3) Se till att kameran inte lutar i förhållande till motivet, av samma anledning som punkt 2.
3) Försök få samma utsnitt av testmotivet med alla brännvidder. Blir lättare att jämföra resultatet mellan olika objektiv då.
4) Spegeluppfällning och trådutlösare (alt. timer), som Justus nämnde.
5) Testskjut på flera olika bländare.
6) Om du publicerar resultatet, glöm inte att det är hörnen som är mest intressanta. Det är där de stora skillnaderna uppenbarar sig.
7) Sätt gärna en liten lapp på testmotivet där du skriver vilket objektiv och vilken bländare bilden är tagen med. Det är så lätt att blanda ihop det i efterhand...
Lycka till!
)
1) Stativ! OK det kanske är uppenbart, men det tål att förtydligas. Det skall vara stadigt.
2) Se till att motivet är plant. Om du testar t ex ett 50/1.4 så har du inte så mycket skärpedjup att leka med. Motivet måste alltså vara helt plant.
3) Se till att kameran inte lutar i förhållande till motivet, av samma anledning som punkt 2.
3) Försök få samma utsnitt av testmotivet med alla brännvidder. Blir lättare att jämföra resultatet mellan olika objektiv då.
4) Spegeluppfällning och trådutlösare (alt. timer), som Justus nämnde.
5) Testskjut på flera olika bländare.
6) Om du publicerar resultatet, glöm inte att det är hörnen som är mest intressanta. Det är där de stora skillnaderna uppenbarar sig.
7) Sätt gärna en liten lapp på testmotivet där du skriver vilket objektiv och vilken bländare bilden är tagen med. Det är så lätt att blanda ihop det i efterhand...
Lycka till!
)matnyttige
Aktiv medlem
Ett sätt att testa optiken är att tex plåta av ett testark. Det finns flera på nätet att hämta hem. Här är en sida med flera testark: Testark .
Man kan då plåta av detta ark på 5 meter med ett 50 mm optik, 20 meter met ett 200 mm optik. 2.8 meter med en 28:a osv.
Blixt (slavbilxt nära motivet) eller ett stadigt stativ är att rekommendera.
Man kan då plåta av detta ark på 5 meter med ett 50 mm optik, 20 meter met ett 200 mm optik. 2.8 meter med en 28:a osv.
Blixt (slavbilxt nära motivet) eller ett stadigt stativ är att rekommendera.
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Om det räcker med A4 beror nog mest på din skrivare, hur detaljerad utskriften blir. Det där med olika avstånd är ju en intressant idé, fast det funkar inte med testtavlorna. Idén med tavlorna är ju att du skall ta bilder där tavlan precis täcker hela bildytan, för att kunna kolla kantskärpa o s v. Då finns det bara ett givet avstånd per brännvidd som du kan köra på...
objernulf
Aktiv medlem
Det fungerar inte att fotografera A4 testtavlor så att de fyller upp hela bilden. Med vidvinkel måste man då gå alldeles för nära.
Det finns andra testtavlor där tanken är att fotografera på ett avstånd av 26x brännvidden. Man kan då direkt räkna ut objektivets upplösning i lp/mm. Man placerar då flera sådan testark på en vägg för att mäta i mitten, kanterna, hörnen osv.
matnyttige
Aktiv medlem
En A4 räcker gott. Ett annat sätt än ett "riktigt" testobjekt är att göra så som på ett vanligt syntest dvs att man har en A4 utsriven med fler olika rader av tecken (bokstäver) med olika storlekar på typsnitten för varje rad.
Man behöver inte plåta så nära så det täcker enbart testarket (kan iofs vara bra om du vill testa makroobjektiv). Skriv ut tex 3 sidor, placera en på en vägg i mitten av sökaren, placera en i kanten och en i hörnet av sökaren. Du bör ha då mätt upp avståndet till väggen så att du har tex 5 meter med ett 50 mm optik och/eller 8,5 meter med en 85:a (eller en annan skala för samtliga objektiv tex 2,5 meter/50 mm och 1,4 m/28 mm). Då kan du ju sedan avläsa mittskärpa/kantskärpa/hörnskärpa.
Man behöver inte plåta så nära så det täcker enbart testarket (kan iofs vara bra om du vill testa makroobjektiv). Skriv ut tex 3 sidor, placera en på en vägg i mitten av sökaren, placera en i kanten och en i hörnet av sökaren. Du bör ha då mätt upp avståndet till väggen så att du har tex 5 meter med ett 50 mm optik och/eller 8,5 meter med en 85:a (eller en annan skala för samtliga objektiv tex 2,5 meter/50 mm och 1,4 m/28 mm). Då kan du ju sedan avläsa mittskärpa/kantskärpa/hörnskärpa.
Rad
Aktiv medlem
Okej, nu börjar jag få lite idéer om hur jag skall gå till väga. Ett problem dock. Jag brukar inte fota dia och har således vare sig ljusbord, lupp eller projektor. Vad göra...köpa ett mikroskop eller kan det gå att scanna in bilderna och förstora dem i t.ex photoshop och på det viset göra sin bedömning??
larsborg
Aktiv medlem
Bokeh!
Ganska nytt uttryck, jag såg det för första gången, för några år sedan, i en amerikansk fototidning. Kopplingen till viner, som någon sa tidigare, är helt rätt!
Min uppfattning, till foto bokeh, är hur objektivet avslutar bilden, dvs. det som är utanför skärpedjupsområdet (=suddigt). Beror på hur många lameller bländaren har, samt även hur många linser objektivet är uppbyggt med.
Ljusstyrkan på ett objektiv.
Alternativt 1,4 eller 1,7 på en normalglugg, där är nog min åsikt, att den ljustarkaste oftast, inte alltid, visserligen är skarpast, då nedbländad till säg 2,8, två steg under största bländare, normalt sett, då börjar objektivet ge sig till känna bäst, det gäller från största bländare 1,4, det andra objektivet på 1,7 behöver bländas ned ytterligare ett bländarsteg för att ge motsvarande upplösning.
Det som talar mot det ljusstarkaste är dess högre vikt (fler linselement på 1,4 än på 1,7), något längre än den ljusvagare varianten, ibland tre gånger så högt pris!
Skillnaden, rent praktiskt, i ljusstyrka är försumbar!
Ganska nytt uttryck, jag såg det för första gången, för några år sedan, i en amerikansk fototidning. Kopplingen till viner, som någon sa tidigare, är helt rätt!
Min uppfattning, till foto bokeh, är hur objektivet avslutar bilden, dvs. det som är utanför skärpedjupsområdet (=suddigt). Beror på hur många lameller bländaren har, samt även hur många linser objektivet är uppbyggt med.
Ljusstyrkan på ett objektiv.
Alternativt 1,4 eller 1,7 på en normalglugg, där är nog min åsikt, att den ljustarkaste oftast, inte alltid, visserligen är skarpast, då nedbländad till säg 2,8, två steg under största bländare, normalt sett, då börjar objektivet ge sig till känna bäst, det gäller från största bländare 1,4, det andra objektivet på 1,7 behöver bländas ned ytterligare ett bländarsteg för att ge motsvarande upplösning.
Det som talar mot det ljusstarkaste är dess högre vikt (fler linselement på 1,4 än på 1,7), något längre än den ljusvagare varianten, ibland tre gånger så högt pris!
Skillnaden, rent praktiskt, i ljusstyrka är försumbar!
johanu
Aktiv medlem
Det kan krävas många gångers förstoring för att se skillnaderna och då räcker nog inte en vanlig lupp på ca 5-8 ggr förstoring. När jag helt ovetenskapligt jämförde två gluggar genom att plåta linjer betraktade jag negen genom förstoringsapparaten och skärpeluppen vilket tillsammans ger den ungefärliga förstoringen 6x8=48. Då kunde en linjetäthet på ca 90 linjer/mm urskiljas för nikkor 85/2.0 ais i centrum och Tmax100.
Rad
Aktiv medlem
Nu har jag fotat testblad med dia på väggen hemma! Jag skulle tro
att det ligger något i det Johan säger om att en vanlig lupp inte räcker till för att
se skillnader. Om inte någon har något bättre förslag får jag helt enkelt testa med att Crimson
scanar in dem i samband med framkallning.
att det ligger något i det Johan säger om att en vanlig lupp inte räcker till för att
se skillnader. Om inte någon har något bättre förslag får jag helt enkelt testa med att Crimson
scanar in dem i samband med framkallning.
