Optimal porträttoptik

[prinsen]

Vi satt och diskuterade vilken optik som är "bäst" för porträtt på chatten.

vilka är era favvisar och varför??

Min egen är Nikon 80-200 2.8, för att den håller bra omfång, skarp och räcker till det mesta


Exempelbilder tagna med denna optik hittar ni på www.naturephoto.se/tmp/modellfoto3
*med Nikon D1, SB24*

/Adam

 

[SunKi]

Min favorit är 50mm/1,7.. för att den INTE har något omfång (får mig att tänka efter lite extra och jobba mer bakom kameran), är superskarp och ljusstark.. och kan ge mig det där superkorta skärpedjupet som jag gillar.. några kanske tycker att 50mm är för kort.. jag gillar det dock skarpt..

Nästa favorit är 90mm f2,8..

 

[nikitin]

Har alltid gillat Nikon 105/2.5 (de senare med stort bakre element), lätt/liten/billig/skarp/med en underbar bokeh - en Nikon klassiker.

-- Nicke

 

[Johan Okker]

Håller med Niklas. Den moderna 105 f2,5 är helt suverän på porträtt. Med korta mellanringar kommer man oerhört nära för snävt beskurna ansiktsporträtt.

Annars är ju 80-200 f2,8 som pressglugg/motsv ett väldigt bra verktyg. MEN den kommer i min ödmjuka mening inte i närheten av 105:an när det finns tid att arbeta.

 

[Sonnaren]

Mellanformat: Sonnar 150 mm. Tecknar med i det närmaste full skärpa redan vid full öppning (f=4.0).
se t.ex.: (OBS Skall förstoras)http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=87498

Småbild (ja 135 då) Nikon 85 f=1.4. Välgörande kort skärpedjup.
Us

 

[froderberg]

prinsen skrev:
Min egen är Nikon 80-200 2.8, för att den håller bra omfång, skarp och räcker till det mesta

I mitt tycke har de ljusstarka telezoomarna för dålig närgräns och är onödigt tunga och skrämmande.

Jag plåtar många tidningsomlag och då använder jag nästan alltid min 85/1,8 som ger ett trevlig avstånd till modellen och är lätt och smidigt. Ett stort objektiv kan upplevas jobbigt av modellen. Ibland kör jag med mitt 100mm macro som man kan få härligt tajta bilder med.
Men 70 mm räcker faktiskt gott och ger bra närhet.


Klum med 85:an
Robyn med 28-70/2,8
Tajt med 100 mm
Bildt med 200:an

 

[Calle S]

En normal.

 

[froderberg]

Calle S skrev:
En normal.

Egentligen funkar ju alla gluggar för porträtt, t o m fisheye... Men kanske inte hos fina, traditionella porträttfotografen.

 

[Calle S]

froderberg skrev:
Egentligen funkar ju alla gluggar för porträtt, t o m fisheye... Men kanske inte hos fina, traditionella porträttfotografen.

Vad menar du med "fina, traditionella"? Var det en pik mot mig?

 

[froderberg]

Calle S skrev:
Vad menar du med "fina, traditionella"? Var det en pik mot mig?

Nej, absolut inte. Snarare mot den traditionstyngda porträttfotografin där jag själv jobbat. Vi hade en normal och ett kort tele till Mimiya RZ:an och en bakgrund. Det skulle se ut på ett visst sett.. Suck.

Jag jobbade nästan 4 år som porträtt fotograf i en vanlig ateljé och ute på daghem.

 

[Calle S]

froderberg skrev:
Nej, absolut inte. Snarare mot den traditionstyngda porträttfotografin där jag själv jobbat. Vi hade en normal och ett kort tele till Mimiya RZ:an och en bakgrund. Det skulle se ut på ett visst sett.. Suck.

Jag jobbade nästan 4 år som porträtt fotograf i en vanlig ateljé och ute på daghem.

Ok! Fast normalen är väldans trevlig. Alla mina porträtt-studiobilder här är tagna med normalen.

 

[froderberg]

Calle S skrev:
Ok! Fast normalen är väldans trevlig.

Visst är den. Och ljusstark dessutom. Jag använder min 28-70 mycket och då pendlar jag mellan 50 och 70 mm för porträtt. Det är mesttill omslagen för scouttidningen som jag vill sudda bakgrunden riktigt.

 

[martinh]

Det bara slog mig när jag satt och läste detta att en 50:a med 1,6x brännviddsförlängning måste ju bli ett grymt bra porträtt ojektiv. Ta Canons 50 1:1,8 T.ex 80mm och 1,8 i bländaröppning, det är nått det

Använder för övrigt Canon 100 mm macro nu, tycker den är otrolig på ansiktsportät.

 

[Olle]

Fotar inte mycket porträtt, men dom gånger jag gör det använder jag gärna Planar 80/2,8 som sitter fast monterat på en tvåögd Rolleiflex.

Olle

 

[prinsen]

Det bara slog mig när jag satt och läste detta att en 50:a med 1,6x brännviddsförlängning måste ju bli ett grymt bra porträtt ojektiv. Ta Canons 50 1:1,8 T.ex 80mm och 1,8 i bländaröppning, det är nått det

Förutom att du tappar skärpa i TC´n ;-)

 

[martinh]

Oj nej nu var jag lite otydlig, har just beställt en D30. Var inte medveten om att tråden hörde hemma i klassisk... Sorry

 

[Calle S]

martinh skrev:
Det bara slog mig när jag satt och läste detta att en 50:a med 1,6x brännviddsförlängning måste ju bli ett grymt bra porträtt ojektiv. Ta Canons 50 1:1,8 T.ex 80mm och 1,8 i bländaröppning, det är nått det

...fast egentligen är det ju ingen brännvidsförlängning, bara ett utsnitt av vinkeln som en 50mm ger.

 

[martinh]

Jo det har du ju rätt i, jag bara förenklade lite.

När jag tänker på det så bör ju en mindre sensor ställa mycket högre krav på linsen än en 35mm sensor.

Blir objektiven sämre av en mindre sensor?

Sorry nu blev det väldigt OT här.

 

[Palletheking]

Mina absoluta porträttfavoriter är Nikkor 85 1,4, samt Nikkor 135 2,0. Båda objektiven ger bilder med god skärpa och hög kontrast samt ett härligt kort skärpedjup. Jag har också tagit många fina porträtt med normalobjektiv. Det är sant att man kan ta porträtt med nästan alla typer av objektiv men när jag vill åstadkomma det där lilla extra känns det bäst med 85 eller 135.

 

[Magnus Wahlgren]

En 50mm normal på en DLSR fungerar jättebra. Blir ju ungefär 75-85/1.4-1.8. Väldigt mycket billigare och lättare att ta med sig än t ex 85/1.4 (som också är mycket bra)