Optiska egenskaper

[b-krantz]

När jag på analoga tiden började fotografera sade man: "ett porträtt taget med 20mm ger en näsa lång som Ölandsbron. Medan ölandsbron tagen med 200mm ger en bild där lyktstolparna står och trängs."

När man talar om Dx säger man att en viss brännvidd motsvarar xx mot fullformat. Följer de optiska egenskaperna med? Får man lika lång näsa med 20mm, fast med ett annat bildutsnitt?

Det är ju viktigt att känna till hur de optiska egenskaperna fungerar med samma optik, om man använder både ett Fx och ett Dx hus.

 

[Helmetrock]

Det är inte de optiska egenskaperna som ger effekterna du pratar om, det är avståndet.

Det handlar om förhållanden mellan avstånd. Om två föremål står en meter ifrån varandra i djupled och du står en meter från det första blir det andra föremålet dubbelt så långt bort. Om du istället står 10 meter ifrån det första blir det andra bara 10 % längre bort. Det är samma sak med ett ansikte, på nära håll blir det väldigt långt mellan nästippen och ögonen och ännu längre bort till öronen, backar du krymper det relativa avståndet och näsan krymper i samma takt.

På samma sätt är det med lyktstolparna, ju längre ifrån du går desto mindre blir det relativa avståndet mellan lyktstolparna och till slut står de och trängs

Vilket objektiv du har på när du backar spelar ingen roll, men vill du låta ansiktet eller lyktstolparna fylla bilden måste du ju välja en längre och längre brännvidd. Det är dock inte brännvidden som är problemet, utan avståndet.

 

[Helmetrock]

Egenskaperna följer alltså inte med mellan format heller, med tillräckligt stort format är 200 mm en normal och på en kompaktkamera kan 3-6 mm vara normal. Det går inte att se vilken brännvidd en bild är tagen med, så länge man inte känner till sensorstorleken.

 

[Fredrik AVT]

Brännvidden går inte att se, nej. Däremot brukar ju skärpedjupet påverkas av sensorstorlek eftersom man vid samma brännvidd måste backa mer med mindre sensor och samma brännvidd för att behålla kompositionen. Detta fungerar med vanliga objektiv för att ge samma skärpedjup mellan DX och FX då skärpedjupet är samma vid samma bländare och ett avstånd som är samma multipel av brännvidden: t ex 50/1,4 vid f/2 och 2m ger ett skärpedjup på 17cm vilket är samma som en 75/1,4 på FX vid 3m och f/2. Problemet dyker upp med vissa objektiv. Ta ett extremexempel: en 50/1,2 på FX ger alltid tunnare skärpedjup vid samma motivstorlek än något på DX då det inte finns någon 34/1,2.

 

[erro.se]

Om man har två kameror med olika stora sensorer, och vill ta "samma bild" så står man förstås kvar på samma plats, för att få samma perspektiv. Däremot så måste man använda olika brännvidd på de två kamerorna. Om du har 50 mm på en FX-kamera så måste du använda ca 35 mm på en DX-kamera (50/1,5=33,3) för att få samma bildutsnitt (bildvinkel). Använder du samma bländartal, t.ex. f/4 så ger FX-kameran därför mindre skärpedjup än DX-kameran, eftersom de två objektiven vid samma bländartal och avstånd ger olika skärpedjup.

Om du däremot använder samma objektiv på de två kamerorna (t.ex. 50 mm) så måste du med DX-kameran backa en bit för att få "samma bild", d.v.s. samma bildutsnitt, men då förändrar du samtidigt perspektivet och då är det inte längre "samma bild". DX-kameran ger då, vid samma bländartal, längre skärpedjup, eftersom det är fokuserat på ett längre avstånd.

 

[Fredrik AVT]

Om man har två kameror med olika stora sensorer, och vill ta "samma bild" så står man förstås kvar på samma plats, för att få samma perspektiv. Däremot så måste man använda olika brännvidd på de två kamerorna. Om du har 50 mm på en FX-kamera så måste du använda ca 35 mm på en DX-kamera (50/1,5=33,3) för att få samma bildutsnitt (bildvinkel). Använder du samma bländartal, t.ex. f/4 så ger FX-kameran därför mindre skärpedjup än DX-kameran, eftersom de två objektiven vid samma bländartal och avstånd ger olika skärpedjup.

Om du däremot använder samma objektiv på de två kamerorna (t.ex. 50 mm) så måste du med DX-kameran backa en bit för att få "samma bild", d.v.s. samma bildutsnitt, men då förändrar du samtidigt perspektivet och då är det inte längre "samma bild". DX-kameran ger då, vid samma bländartal, längre skärpedjup, eftersom det är fokuserat på ett längre avstånd.

Det är rätt och en bra förklaring!

 

[afe]

Här är ett bildexempel:

70 mm på DX och f/2,8: http://flic.kr/p/4qAPBG

105 mm på FX och f/2,8: http://flic.kr/p/4qwKJa

 

[Palletheking]

Om vi bortser från alla avstånd relaterat till sensorer och utsnitt så är den här förklaringen rätt enkel.

Fotar du en person från 1 meter med FX-kamera och 20 mm objektiv så kommer personens näsa se exakt likadan ut som om du fotade med en DX-kamera och 20 mm objektiv från 1 meters avstånd.

 

[Tonyeagle]

Tillägg

Fast om du backar med DX kameran för att få samma bildutsnitt (som med FX-kameran) så blir näsan större med FX-kameran.

 

[b-krantz]

Tack för alla era uttömmande svar. Nu har jag blivit lite klokare.

 

[Palletheking]

Om vi bortser från alla avstånd relaterat till sensorer och utsnitt så är den här förklaringen rätt enkel.

Fotar du en person från 1 meter med FX-kamera och 20 mm objektiv så kommer personens näsa se exakt likadan ut som om du fotade med en DX-kamera och 20 mm objektiv från 1 meters avstånd.

Och skärpedjupet blir exakt det samma

 

[Lothar Marunga]

Fascinerande läsning..

Jag brukar kolla i sökaren hur det blir...

lma

 

[eskil23]

Jag brukar kolla i sökaren hur det blir...

Det är svårt att göra innan man har köpt objektivet...

 

[Palletheking]

Jag brukar kolla i sökaren hur det blir...

lma

Jag också, men står man ex inför köp av ny glugg och inte har 100% koll på omberäkning av sensor, utsnitt och att aps-c faktiskt bara är en beskuren FX så skadar det inte att kasta ut frågan i forumet så man vet vad varför man skall eller inte skall köpa en viss brännvidd

 

[Lothar Marunga]

Skall hämta mitt

70-200 4,0 idag. Tror du jag blir nöjd?

Såg att du lagt ut ditt till försäljning.

lma

 

[Palletheking]

70-200 4,0 idag. Tror du jag blir nöjd?

Såg att du lagt ut ditt till försäljning.

lma

Det är en helt fantastisk optik. Köpte ju storebror men funderar faktiskt på att behålla den lille. De kompletterar varandra med skillnaderna i vikt plus att 4,0 har bättre VR så när det mörknar och man vill ha lite skärpedjup passar den kanon. Tror du blir supernöjd. Enda lilla negativa är vid 200 mm närgränsen där den är mjukare utav någon anledning. Inte störande vid 50 crop dock, men det sista rakbladsvassa finns inte. I övrigt minst lika bra som storebror

Och det bästa av allt. Nästan ingen fokus breathing

 

[Palletheking]

Lothar: Kolla in min bild Händelö. Tagen på fri hand. Där fick VR bekänna färg