Prisskillnader mellan Malmö Stockholm för bröllopsfoto

[mipert]

Jag satt i går (efter att ha fått flera förfrågningar om bröllopsfoto) och kollade av om jag borde ändra min prissättning.

Jag blev då lite förvånad över hur brudpar ser på kostnaden för fotografering, det är en tydlig skillnad mellan Stockholm och andra ställen.

På bröllopstorget (heter det väl) går diskussionerna ungefär så här:
I Stockholm är det vanligt med ett pris på runt 5000 kronor för en fotografering av standardform.
Fotografering i en park med cirka tio bilder i storlek 15x15 centimeter.

I Malmö tycker man det är dyrt med ett pris på 2000 kronor för samma jobb, ofta förväntar man sig alla bilder på CD dessutom.

En brud i Västergötland(?) tyckte att 6500 var mycket pengar för en fotografering. Då följde fotografen brudparet under 17 timmar och levererade alla bilder på CD.
Det vill säga, hon tyckte det var mycket pengar men ändå OK, eftersom de fick bilder ”på allt”.

Lite intressant bara, nu när vädret är tråkigt.

Mitt högsta pris är 13000 kronor för ett bröllopsjobb.
Det var ett par från New York som gifte sig i Bohuslän 1992.
Kyrka samt efterföljande fest. 60 bilder 8x10" levererades dagen efter, de tyckte jag var billig som f.n.

 

[jimh]

Hur många kunder tackar nej när de får veta priset?

Det är väl en lämplig måttstock för prissättning? Om ingen gör det så är du på tok för billig. Är det ett fåtal så är det ju matematik. Det måste vara bättre med få men välbetalda uppdrag.

Usch, jag känner mig som en floskelgenerator.

 

[Jeppe]

Japp, har märkt detta oxå. En kompis i Stockholm mailade mig sin nya prislista och jag kontrade raskt med att sådana priser kan man inte ta i Skåne. Jag har haft ett par som tyckte 2500:- var i mesta laget (bilder på CD) och ett annat som tyckte 3500:- var helt okej. Inga bilder ingick, men tiden sträckte sig från em-natt.

6500:- för 17 timmar.. ger ju en timpenning på 382:- i timmen.. + bilder.. låter billigt i mina öron.

 

[PerFogelberg]

Jag som tyckte att jag var för billig. Jag brukar ta 4000 kr för 20 st bilder på 12x12 cm i ett album. Då fotograferar jag i en timme.

 

[Calle S]

Jeppe skrev:
6500:- för 17 timmar.. ger ju en timpenning på 382:- i timmen.. + bilder.. låter billigt i mina öron.

382 spänn...sedan ska man skatta och betala moms på det också.

 

[Dajo]

Calle S skrev:
382 spänn...sedan ska man skatta och betala moms på det också.

Vilket ger 100kr i timman efter skatt och sociala avgifter.

Kan man fylla en 40 timmarsvecka med den timlönen så kan man ta ut en normal vit månadslön på ca 20 000kr före skatt och ändå ha någon tusing eller två till utrustning.

400kr+ moms är en rimlig timkostnad för en hantverkare.

Varför ska en elektriker vara dyrare att anlita än en fotograf?

 

[Calle S]

Dajo skrev:
Vilket ger 100kr i timman efter skatt och sociala avgifter.

Kan man fylla en 40 timmarsvecka med den timlönen så kan man ta ut en normal vit månadslön på ca 20 000kr före skatt och ändå ha någon tusing eller två till utrustning.

Det är få fotografer som kan fakturera 40 timmar i veckan. Övriga egenföretagare; rörmokare, elektriker, sotare, målare har större möjligheter till det.

 

[Brejdol]

Vem i h-e kan fylla en 40-timmarsvecka med ett sånt jobb undrar jag?? Det är ju inte direkt som att åka och byta proppskåp hos någon...

 

[Calle S]

Dajo skrev:
Vilket ger 100kr i timman efter skatt och sociala avgifter.

Kan man fylla en 40 timmarsvecka med den timlönen så kan man ta ut en normal vit månadslön på ca 20 000kr före skatt och ändå ha någon tusing eller två till utrustning.

Dessutom kom jag på; 382 spänn i timmen för 17 timmar fotografering; vi har nog inte räknat med vilket efterarbete det måste bli med 17 timmars fotografering. Som alltså är inräknat i priset. Så vi får nog lägga till ett par timmar och därmed sänka timersättningen.

 

[Jeppe]

Dessutom sker bröllop nästan alltid uteslutande på helger..

 

[Calle S]

Jeppe skrev:
Dessutom sker bröllop nästan alltid uteslutande på helger..

Ja, vad skulle en rörmokare ta för 17 timmars jobb på raken en lördag eller söndag...

 

[Damocles]

Tillräckligt för att man vill anlita någon man känner eller helt sonika läsa in kunskaperna själv. Sen att det blir en annan tidsåtgång om man läser in och gör saker själv är ju bristande erfarenhet, även om det ofta fungerar. Läckande rör i källaren undantagna såklart...

Re:Fotograf/priser
Jo, och dom som inte kan fylla veckorna fullt ut behöve ju då ha högre priser för att fylla ut tomrummen, eller som så många gör, divergera och dryga ut med annat, typ artiklar, osv.

 

[xavslut]

Jag tar 1000:- i timmen, till detta tillkommer moms, resa, boende och traktamente. Där utöver kostnader för material/bilder enligt beställning.

Det vill alltid finnas de som tycker man är för dyr. Men så är det!

Minns en episod i Ängelholm för ett antal år sedan. En granne stannade mig vid åpromenaden och frågade mig plötsligt: Är inte du fotograf? Jooo, svarade jag. (Genast visste jag vad hon ville...) Efter ett kort tag fortsatte hon: Jo, nu är det så att min dotter ska konfirmera sig... Så, jag undrade vad det skulle kosta att fotografera konfirmationen... (Fortfarande visste jag varför hon frågade...) Jag kontrade snabbt med en motfråga: Vad tar Mats Landerberg (en lokal fotograf) för ett sådant jobb? Hon blev nu upprörd: Ja, vet du vad han skulle ha - 3500 spänn!!! Snabbt svarade jag: Ojdå, inte mera...

Därmed var den diskussionen slut... )