Prisvärd glugg för bröllopsfoto?

[simonbertilsson]

Hej!
Jag har en Canon EOS 350D, och använder just nu en 18-55 kitglugg som vidvinkel. Den funkar, som nödlösning, men nu har jag blivit tillfrågad om att fota på ett bröllop i sommar.
Skulle helt klart vilja ha något med bättre skärpa, mindre distiorsion och i övrigt bättre optik + IS.
Vad ska jag välja? Jag har tittat lite på EF-S 17-85 IS, och den verkar ju inte dum på pappret iaf. Bra omfång, bildstabilisator, usm-motor och den känns robust att hålla i.

Någon som har några förslag? Pristaket ligger runt 6000 kronor.

Tack på förhand!

 

[Tibor]

"118 trådar"....

Hmm... har du någon fråga efter att ha läst dessa.... ;=)

http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2380761&sortby=lastpost&sortorder=descending

 

[simonbertilsson]

Glömde lägga till det, att det är ett trädgårdsbröllop. De väsentliga bilderna tas alltså utomhus!

 

[PerFogelberg]

Har du inte råd med 85/1,2 så funkar det nästan lika bra med 85/1,8.

 

[simonbertilsson]

PerFogelberg skrev:
Har du inte råd med 85/1,2 så funkar det nästan lika bra med 85/1,8.

Jag vill gärna ha ett objektiv med hyffsad bredd på brännvidden, då jag kommer att använda det för mycket annat i framtiden. Tack ändå för tipset!

 

[marooned]

Köp även en blixt eller reflexskärm för att ta bort skuggor.

 

[PerFogelberg]

Du ville ha ett bra objektiv för bröllopsfoto. Då är ett ljusstarkt porträttele optimalt. Man kan ju plåta mer än bröllop med en 85:a. Zoomar ger ofta ful oskärpa i bakgrunden.

 

[interpix]

Som porträttzoom är Tamron 28-75/2.8 mycket bra. 17-85 har rejäl distortion och är inte speciellt skarpt heller.

 

[simonbertilsson]

papi skrev:
Som porträttzoom är Tamron 28-75/2.8 mycket bra. 17-85 har rejäl distortion och är inte speciellt skarpt heller.

Det är bud på att ta en titt på den...

 

[Rommel]

Varför inte en Canon 50/1.8 kostar under tusenlappen. Känns som plast och går nästan sönder när man håller i den, fast den tar riktigt bra bilder.

/Stefan

 

[alex.odman]

Hej Simon!

Okej, det är bra med ett bra objektiv, jag vet inte hur den du har är, så det kan vara läge att köpa Tamron 28-75/2.8.

Men något som är minst lika viktigt vid snyggt utomhusfoto är att du tänker på ljuset!!! Och om det är mitt på dagen är en reflexskärm mycket mycket användbart och ger ett bra reslutat, som höjer dina bilder en nivå.

Som sagt tänk på ljuset, titta på mycket bröllopsfoto för att se hur andra har gjort med ljuset.

Hör av dig om du vill ha mer kött på benen.

/ Alexander Ödman

 

[walter-g]

Men snälla du, vad är det som säger att det nya objektivet garanterar en bra bröllopsbild.Det är du som fotograf som sätter prägel på bilden, ja t.om vad gäller skärpan.Ljusets infallsvinkel är viktigt,och själv kollar jag alltid ljuset med en säker manuell ljusmätare.Men jag kan ana att du tillhör den nya fotogenerationen som tror att tekniken löser allt.Simulera provtagningar med dom grejer du har eller ett lånat objektiv innan du slänger ut en massa pengar på nytt-tycker jag.

 

[fhe]

walter-g skrev:
Men snälla du, vad är det som säger att det nya objektivet garanterar en bra bröllopsbild.Det är du som fotograf som sätter prägel på bilden, ja t.om vad gäller skärpan.
...
Men jag kan ana att du tillhör den nya fotogenerationen som tror att tekniken löser allt

Om allt man har är Canons kitglugg som verkligen inte är bäst i världen och man vet att man vill ersätta den och gärna med något som man kan ha nytta av när man ska fota på en kompis bröllop så är det väl inte ett tecken på att man tillhör någon bortskämd generation som tror att tekniken fixar allt om man frågar om någon har några förslag.

Man kanske helt enkelt känner att den är för ljussvag, har för mycket problem med CA och dessutom har ett omfång som känns lite i kortaste laget om man inte alltid har möjlighet att ställa sig där det blir bäst. Det känns som rätt normala orsaker till att folk faktiskt skaffar ny utrustning då och då.

Bortsett från att man borde få rätt många (kanske för många) förslag om man läser igenom de 118 trådarna så är det bl.a möjligheten att få tips från andra med mer erfarenhet som är bra med fotosidan.

Med tanke på att det låter som om objektivet gärna ska få vara kvar som allround-zoom efteråt tycker jag 28-75/2.8 med dess goda rykte låter som en bra idé. Jag har själv önskat att jag haft en dylik just i bröllops-sammanhang när jag suttit och växlat mellan olika ljusstarka fasta gluggar i bänken.

 

[walter-g]

Jovisst, det ligger mycket i det du säger,men mitt råd var egentligen att om det enbart gäller bröllopsbilden,så tycker jag det inte är värt att köpa ett nytt objektiv.Sen är jag lite förvånad över att Canons kit skulle vara undermåliga,exvis i skärpa.Jag har aldrig upplevt detta,men jag fokuserar å andra sidan nästan alltid manuellt.Autofokusen kan faktiskt visa fel,eller rättare sagt-kameran vet inte hur du tänker...

 

[matnyttige]

walter-g skrev:
Sen är jag lite förvånad över att Canons kit skulle vara undermåliga,exvis i skärpa.Jag har aldrig upplevt detta,men jag fokuserar å andra sidan nästan alltid manuellt.Autofokusen kan faktiskt visa fel,eller rättare sagt-kameran vet inte hur du tänker...

Då borde du lämna in kameran och objektiv för en genomgång. Ställer mig mycket tveksam till att man själv ska kunna ställa in skärpan bättre än autofokusen på en amatörkamera (med en liten sökare, ingen snittbild och för stort skärpedjup på/av sökarskivan).

 

[fhe]

walter-g skrev:
Sen är jag lite förvånad över att Canons kit skulle vara undermåliga,exvis i skärpa.Jag har aldrig upplevt detta,men jag fokuserar å andra sidan nästan alltid manuellt.

För det första är manuell fokusering knappast meningsfullt med den sökare och mattskiva som sitter i 350D, för det andra så är kitgluggen naturligtvis inte så dålig i förhållande till sitt pris men det är naturligtvis inte optisk toppklass på den.

Jämför t.ex här:
http://tinyurl.com/3xcf59
EF-S 18-55 mot EF17-40, bägge på 35/4.5 (men det märks tydligt även vid f/8).
Det har inte så mycket med fotografens förmåga att fokusera att göra.

För de flesta spelar det naturligtvis inte så stor roll om de ändå bara ska sätta en liten 10x15-bild i ett album men om man dessutom stör sig på mängden CA och att den är rätt ljussvag (fotar man i en kyrka har man vanligtvis inte lust att blända ner en redan ljussvag glugg för att få bättre optiska egenskaper) och har pengarna så förstår jag inte varför det skulle vara fel att köpa ett objektiv till. Det är nog få här som bara har det objektiv de fick med när de köpte kameran och det beror säkert inte på att de är undermåliga fotografer som tror att tekniken ska lösa alla problem.

 

[simonbertilsson]

walter-g skrev:
Men snälla du, vad är det som säger att det nya objektivet garanterar en bra bröllopsbild.Det är du som fotograf som sätter prägel på bilden, ja t.om vad gäller skärpan.Ljusets infallsvinkel är viktigt,och själv kollar jag alltid ljuset med en säker manuell ljusmätare.Men jag kan ana att du tillhör den nya fotogenerationen som tror att tekniken löser allt.Simulera provtagningar med dom grejer du har eller ett lånat objektiv innan du slänger ut en massa pengar på nytt-tycker jag.

Att det är fotografen som gör bilden, är jag mycket väl medveten om. Grejen är att det är lite problematiskt att förstora bilder tagna med kitgluggen. Sen vill jag ha kraftig oskärpa och en ljusstark glugg.

 

[PerFogelberg]

Du vill ha en normalzoom OCh mycket kort skärpedjup. Jag säger att det inte går att kombinera. Du måste välja något.

 

[larsborg]

Varför inte gå in till en seriös fotoaffär, där du inte bor, för säkerhets skull och fråga:
"Har ni tips till en prisvärd glugg för bröllopsfoto?"

Kontakta även agenturen för Canon, de kan eventuellt ha någon glugg kvar på lager, en sk.
bröllopsglugg.

 

[Jordi]

PerFogelberg skrev:
Du vill ha en normalzoom OCh mycket kort skärpedjup. Jag säger att det inte går att kombinera. Du måste välja något.

Ef-s 17-55 2.8 ger ganska kort på 2.8 samt inte
så ful oskärpa som du tidigare nämnde.