fotobollfoto
Aktiv medlem
Få låter vi framtiden utvisa vilket koncept som var/är framgångsrikastJa, och det förekommer i vissa fall.
Få låter vi framtiden utvisa vilket koncept som var/är framgångsrikastJa, och det förekommer i vissa fall.
Förvisso men det är ju användarna som får ta smällarna och de är ju faktiskt både kunder till Nikon och Sigma. De använder ett system eller hur? Det här visar ju verkligen hur usel relationen verkar vara mellan Nikon i detta fall och tredjeparttillverkare som Sigma. Även Nikon är ju beroende av att användarna är nöjda med hela plattformen och den är inte bara Nikon utan Nikon + tredjepartsleverantörer. Om inte de här leverantörerna ser upp så kommer deras gemensamma kunder gå till andra plattformar med öppnare gränssnittsspecar eller där relationen mellan plattformsägaren är bättre med tredjepartstillverkarna än den Nikon verkar ha. Sånt här skulle jag aldrig acceptera om jag visste om det innan jag skulle köpa in mig i en plattform som Nikons. Om jag stått i begrepp idag att köpa en systemkamera och läst detta så skulle jag valt något annat än Nikon.Det är väl självklart att Nikon hellre ser att ägare av Nikon kameror köper Nikonobjektiv, men att från det dra slutsatsen att det är Nikons fel att Sigmas objektiv inte fungerar på Nikons kameror är att dra det lite långt, tycker jag. Det är väl Sigmas sak att se till att deras objektiv fungerar, och om en programvaruuppdatering för Nikonkameror introduceras för att Nikonobjektiv med ny teknik ska fungera så får väl Sigma undersöka varför deras gissning om hur protokollet såg ut inte riktigt stämmer längre om de vill ha nöjda kunder?
Jag tror att det är ett stort misstag att Nikon och Sigma låter sina gemensamma kunder falla mellan stolarna så här. Även Nikon borde fatta att Sigmas objektiv kan i sig vara just det mervärde för hela plattformen som faktiskt gjort att fler valt Nikon än om Sigma inte skulle gjort sina Art-objektiv till Nikons fattning. Ibland är 1+1 faktiskt mer än 2.Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt
Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?[En hel massa saker]
Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?
Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.Jag tänker inte hålla andan medan jag väntar på att hela kameraindustrin kommer överens om en gemensam standard för interfacet mellan kamera och objektiv. ;-)
Det är just öppenheten i gränssnitten som det handlar om, inte att alla skall göra lika.Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.
Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.
Eftersom tillverkarnas ledning i första hand inte är ett gäng fotoentusiaster utan är vinstdrivande företagare med mål att ge sina aktieägare maximal vinst, så handlar de därefter. Att sedan några "otrogna" användare får problem har säkert redan tagits med i kalkylen.Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.
Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.
Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?
Tyvärr är det rätt stora inlåsningseffekter för i alla fall amatörer. Så jag vet inte hur mkt företagen verkligen bryr sig.Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.
Jag tycker att det är ett orimligt krav (och det verkar Nikon också tycka). Ett bolag ska inte behöva anpassa sig till att en konkurrent börjar göra konkurrerande produkter genom att göra det lättare för konkurrenten.Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser.
Kanske på en del områden, men om inte ett bolag får ändra i sitt gränssnitt så kan det vara svårt för det att införa nya finesser. Man kan inte tänka på precis alla framtida möjligheter när man specificerar ett gränssnitt.Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.
Borde och borde. Det medför extra jobb om man har en öppen gränssnittsspecifikation, och kostar därmed pengar även om man tar ut licensavgifter. Om bedömningen är att man då kommer att sälja färre objektiv så måste man antingen ta väldigt mycket betalt för licenserna eller låta bli att öppna gränssnittet.Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.
Yes! Heter Nikon Df...… men nu är det sällsynt med mekaniska trådutlösare (även om det förekommer;
det finns minst en digital spegelreflexkamera med mekanisk trådutlösare).