Processorers hastighet?

[AKA]

Undrar om man kan jämföra olika processorers hastighet/frekvens med varann. Har själv en bärbar med Intel Celeron M 1,4 GHz och har hört att den är snabbare än en Pentium 1.4 GHz. Stämmer detta, bra sida på nätet för att jämföra?

 

[dapa]

Nej, det går inte att jämföra rakt av. Det beror helt på hur processorn är uppbyggd (hur mycket den får gjort per klockcykel). Dessutom spelar mängden, hastigheten och typen av internt cacheminne roll.

Här finns en benchmark-tabell. Hur tillförlitlig den är vågar jag inte säga.

http://www23.tomshardware.com/

 

[CarlGW]

Det är fler saker än klockfrekvensen som har betydelse. Din M-processor har sannolikt ett eget cache-minne på 1 MB. En äldre Celeron till stationär dator med klockfrekvens 1,4 GHz har bara en intern cache på 128 kB. Ett väl tilltaget arbetsminne har ofta större betydelse för hur du upplever datorns snabbhet. Själv har jag alltid minst 512 MB, vilket i mitt fall innebär att det fysiska minnet alltid är större än det allokerade minnet. Då ligger växlingsfilen helt orörd när jag arbetar med datorn.

 

[Omar]

Hej

Eller på Svenska med de senaste processorerna. Kanske finns M-processorer där.

http://www.tomshardware.se/processorer/20051121/index.html

Lite om Dualcore, för de som tycker det är intressant.

http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav


MVH

Omar Brännström

 

[Anddje]

Celeron är Intels snikversion med låst cacheminne (det finns lika mycket men en del är avstängt :S) och är definitivt inte snabbare än en p4, nu var det iofs en M så dom kanske ligger på samma nivå ungefär.

 

[Damocles]

Här har du en bra översikt på de flesta processorer på marknande sedan ett bra tag tillbaka. Där går det att kontrollera kärna, cache osv. Tester finns på en hel del av dem.

http://www.techreport.com/cpu/

 

[AKA]

Att ingenting ska vara enkelt =)

Hörde att ex. Celeron processorer håller en högre hastighet vid samma frekvens som Pentium. Alltså skulle min 1,4 MHz kunna jämföras med en Pentium >1,4 MHz (typ 2 MHz eller nåt). Försäljings knep/lögn? Någon sanning i det?

 

[Anddje]

AKA skrev:
Att ingenting ska vara enkelt =)

Hörde att ex. Celeron processorer håller en högre hastighet vid samma frekvens som Pentium. Alltså skulle min 1,4 MHz kunna jämföras med en Pentium >1,4 MHz (typ 2 MHz eller nåt). Försäljings knep/lögn? Någon sanning i det?

Det är helt fel, som jag skrev förut är Celeron en budget version med mycket sämre prestanda.

 

[thegerstrom]

jag är fundersam på skillnaden mellan pc-processor och en mac-processor. typ powermac, tittar man på siffrorna så verkar det vara lite prestanda för mycket pengar liksom. men jag antar att det är klurigare än så.

 

[Anddje]

en PowerPC processor är för det första 64 Bitars mot t.ex. en vanlig P4 som är 32 Bitars, det innebär bland annat bättre minneshantering + en massa annat, sen har dom vassaste PPC processorerna 1250mhz Front side bus, alltså bussen som den kommunicerar med resten av datorn på, mot dom vassaste P4rnas 1066mhz.

 

[Damocles]

Märk väl att du måste vara noga med att kolla exakt vilken modell av Mac du tittar på. På en del av dem så är det väldigt hög FSB, men minnet kör fortfarande bara i single channel 300Mhz, och anda skumma saker som gärna inte nämns så högt i marknadsföringen. Angående 64-bitars så är det bara de senaste omgångarna som är i 64-bit kärna.

 

[alf109]

Damocles skrev:
Märk väl att du måste vara noga med att kolla exakt vilken modell av Mac du tittar på. På en del av dem så är det väldigt hög FSB, men minnet kör fortfarande bara i single channel 300Mhz, och anda skumma saker som gärna inte nämns så högt i marknadsföringen. Angående 64-bitars så är det bara de senaste omgångarna som är i 64-bit kärna.

Min dual 866 MHz G4 med osx är betydligt snabbare än min pc P4 2,8 GHz med xp-pro (när det gäller program som kräver krut tex photoshop).
Hur mycket som beror på processor och hur mycket som beror på operativet vet jag inte. Men man kan aldrig jämföra klockfrekenser rakt av utan att veta tex hur instruktionerna ser ut mm, en sak som (åtminstone tidigare) hämmat intelbaserade system vid grafikintensiva applikationer som tex photoshop är att dom inte hanterat flyttal speciellt bra. Så ska man jämföra olika processorer måste man även ta hänsyn till vad dom skall användas till.

 

[thegerstrom]

hmm allt sånt här är lite förvirrande.

nu sitter jag på en vanlig Pentium P4processor. 2,67 Ghz.
FSB är enligt nåt program jag har här 532 Mhz.
sen har jag 1Gb ddr minne.

Hur stor är skillnaden mot en ny Powermac, den med 2,1 Ghz processor tex. och vad menas med att den har dubbla kärnor!?!?

sitter hemma och funderar på att köpa en mac men vet inte hur värt det egentligen är.

 

[alf109]

thegerstrom skrev:
hmm allt sånt här är lite förvirrande.

nu sitter jag på en vanlig Pentium P4processor. 2,67 Ghz.
FSB är enligt nåt program jag har här 532 Mhz.
sen har jag 1Gb ddr minne.

Hur stor är skillnaden mot en ny Powermac, den med 2,1 Ghz processor tex. och vad menas med att den har dubbla kärnor!?!?

sitter hemma och funderar på att köpa en mac men vet inte hur värt det egentligen är.

Jag kör bägge delarna och tycker att skillnaden kanske främst beror på andra saker än snabbheten. När det gäller tex photoshop upplever jag macen som betydligt snabbare, men framför allt trevligare att jobba med. Detta är ganska svårdeffinierat så det bästa du kan göra är att prova själv om du har möjlighet. En stor fördel med macen i dag är att operativet osx är betydligt modernare och inte håller på med så mycket som man inte har koll på. Som exempel kan jag nämna att det tar ca 1/2 minut att starta macken medan pcn tar flera minuter. Detta beror givetvis på att pc drar igång en mängd processer som jag inte har någon koll på, och det går säkert att snabba upp om man vet vad man gör. Men om man inte är väldigt kunnig så vågar man inte gå in i olika systemfiler och rensa, för man har ingen aning om vad som händer. Min erfarenhet är att win sprider filer över hela systemet på ett helt annat sätt än osx.

 

[Anddje]

En dualcore processor är näääääästan som att ha 2 processorer i en.

 

[Omar]

alf109 skrev:
Jag kör bägge delarna och tycker att skillnaden kanske främst beror på andra saker än snabbheten. När det gäller tex photoshop upplever jag macen som betydligt snabbare, men framför allt trevligare att jobba med. Detta är ganska svårdeffinierat så det bästa du kan göra är att prova själv om du har möjlighet. En stor fördel med macen i dag är att operativet osx är betydligt modernare och inte håller på med så mycket som man inte har koll på. Som exempel kan jag nämna att det tar ca 1/2 minut att starta macken medan pcn tar flera minuter. Detta beror givetvis på att pc drar igång en mängd processer som jag inte har någon koll på, och det går säkert att snabba upp om man vet vad man gör. Men om man inte är väldigt kunnig så vågar man inte gå in i olika systemfiler och rensa, för man har ingen aning om vad som händer. Min erfarenhet är att win sprider filer över hela systemet på ett helt annat sätt än osx.

Hej

Det är inte så enkelt att bara säga ett en mac är snabbare än en pc och att det går snabbare i Photoshop med en mac. Det är klart beroende vad som finns i burkarna. Det finns ju pc konfigurationer som är snabbare än mac. Min pc är ju snabbare än de datorer jag kommer ihåg från universitets tiden, mac clasic

En del kollar väl på Powermac G5 med 2.5 GHZ Quad Core och med lite mer minne än 512MB som den har och lite större hårddiskar så är man uppe i nära 40.000kr. Och den är ju klart snabbare än pc dator med tex AMD 64 X2 4800 dualcore för kanske 17.000kr.

I den här Blurtesten http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=47351&perpage=15&pagenumber=1 fick macen ovan 19 sek och AMD ovan ca 30 sek och 41 sek för en Power Mac G5
2x2.3GHz

Fick själv 73 sek på P4 3.0GHZ.


Verkar finnas pc som ev slår Powermac G5, men kostar en hel del.

http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=35347-1

http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=32951-1

Visst är mac bra, själv sugen på en, men skall jag ha en som är bra mycket snabbare än min pc kommer det kosta en hel del + alla nya programvaror. Funderar väl på att uppgradera bara processor och moderkort i min befintliga pc.

Men som sagts ovan så är det inte bara snabbheten utan Mac som sådant, program och liknade kanske är bättre.


Hälsningar

Omar Brännström

 

[Damocles]

alf109 skrev:
Min dual 866 MHz G4 med osx är betydligt snabbare än min pc P4 2,8 GHz med xp-pro (när det gäller program som kräver krut tex photoshop).
Hur mycket som beror på processor och hur mycket som beror på operativet vet jag inte. Men man kan aldrig jämföra klockfrekenser rakt av utan att veta tex hur instruktionerna ser ut mm, en sak som (åtminstone tidigare) hämmat intelbaserade system vid grafikintensiva applikationer som tex photoshop är att dom inte hanterat flyttal speciellt bra. Så ska man jämföra olika processorer måste man även ta hänsyn till vad dom skall användas till.

Jag sitter själv på en P4C(prescott) på 2.8Ghz och valde den just för att den faktiskt är i sitt bästa i Photoshop men sämre i en del andra applikationer, så det skilljer även mycket beroende på om du har en P4 i northwood eller Prescott tappningen. Men på PC-sidan har man å andra sidan möjligheten att balansera upp moderkort, diskar, grafikkort och minne mot vad man ska göra, vilket är ett måste. Jag skulle inte för allt smör i småland köpa ett färdigt paket någonstans. Dessutom så är i min mening windows rätt segt tills man slimmat ner det och stängt av allt onödigt. Hade en W2k arbetsplats förrut, den lyckades jag slimma ner till 57MB i minnesanvändning utan större problem.

Men sedan är det ju andra saker som kommer till, de flesta prestanda-tester som går att finna på nätet är löjeväckande då de ofta testar olika filter, som kan vara helt åt skogen på den ena och super på den andra, och de saknar ofta en balanserad bild av hur det verkligen fungerar.

Dessutom så brukar det mesta kännas snabbare på en dual, speciellt om de enskilda cpuerna är någorlunda vettiga, speciellt vad gäller rapphet i interfacet och sådant, även om det kanske inte skiljer så fruktansvärt i prestanda mycket vid olika filter som bara tuggar data, beroende på om dessa är flertrådade, flyttal, heltal, osv, osv.

Med med två G4or på vardera 866 så skulle jag bli extremt förvånad om de inte kändes snabbare. Om något borde de jämföras med ett par dubbla AMD-proppar.