Ronnie Edlund
Aktiv medlem
Hur sparar du kalibreringen??
Röd i RAW?
- Trådstartare Ronnie Edlund
- Start datum
Hur sparar du kalibreringen??
stefohl
Aktiv medlem
Klickar på triangeln till höger om Inställningar och väljer Spara underordnad inställning. I den dialogruta som då öppnas väljer jag Kalibrera och namnger den.
Sedan kan jag markera alla bilder i Bridge som ska få denna kalibrering och i Redigera > Tillämpa CameraRaw-inställningar välja den kalibrering som jag gjort. Alla bilder ändras till denna färgkalibrering.
Stefan
jonasandersson
Aktiv medlem
Kalibrerar ACR
Det finns ett litet script som kan vara till stor hjälp vid kalibreringen av ACR. Scriptet hittar du på http://www.fors.net/chromoholics/ och det kräver att du har tillgång till en färgkarta med 24 färger. Jag har testat detta på ACR samt köpt profiler till C1 från Magne och skillnaden blir inte speciellt stor, mao scriptet fungerar riktigt bra. Visst kan man såklart göra kalibreringen än bättre men jag anser att man når upp till 90-95% korrekthet och det är tillräckligt bra för mig. Den sista biten kan man alltid fixa till för hand, det är betydligt enklare när man är så pass nära än att börja från noll.
Det finns ett litet script som kan vara till stor hjälp vid kalibreringen av ACR. Scriptet hittar du på http://www.fors.net/chromoholics/ och det kräver att du har tillgång till en färgkarta med 24 färger. Jag har testat detta på ACR samt köpt profiler till C1 från Magne och skillnaden blir inte speciellt stor, mao scriptet fungerar riktigt bra. Visst kan man såklart göra kalibreringen än bättre men jag anser att man når upp till 90-95% korrekthet och det är tillräckligt bra för mig. Den sista biten kan man alltid fixa till för hand, det är betydligt enklare när man är så pass nära än att börja från noll.
stefohl
Aktiv medlem
Re: Kalibrerar ACR
Instämmer i detta tips. Den kartan du använder, GretagMacbeths ColorChecker, är sedan utmärkt att ha med på en testbild om du ställer stora krav på färgen. Vi använder den som referens vid fotografering av konstverk och annat som kräver extemt noggrann färgåtergivning.
Stefan
Instämmer i detta tips. Den kartan du använder, GretagMacbeths ColorChecker, är sedan utmärkt att ha med på en testbild om du ställer stora krav på färgen. Vi använder den som referens vid fotografering av konstverk och annat som kräver extemt noggrann färgåtergivning.
Stefan
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Intressant diskussion.
Jag har också funderat ett tag på det där, speciellt det med att bilderna ser olika ut beroende på vilket RAW program man använder. Hur mycket man än skruvar och drar så blir samma bild aldrig helt lik i någon av programmen jag använder (Capture One, CameraRaw och Canon Dpp). Dpp överdriver färger och smetar ut täckning i stora fält av samma färg, Adobe CameraRaw ser blekare ut och Capture helt i en liga för sig själv.
Somliga bilder blir bättre i Canons program, hjälpt av dom överdrivna färgerna.
Men outstanding flest bilder blir bäst i Capture och väldigt sällan blir någon bäst i Adobe.
Allt givetvis bara tycke och smak.
Men man skulle ju kunna utgå från att samma överdriva färger som man får i Dpp kommer om man låter kameran själva göra jobbet i en jpg fil?
Jag har kalibrerad skärm, och flera olika skärmar, och bilderna från olika program blir inte helt lika för det. Samma bild, från samma program, är inte ens helt samma på olika skärmar, trots att alla är kalibrerade. Sämst är billiga till medium dyra plattskärmar, som är snudd på oanvändbara.
Som någon nämnde är skillnaden på att titta på en sRGB och en Adobe RGB fil stor, i Photoshop är dom exakt lika, men i Windows bildvisning (eller Acdsee) är skillnaden väldigt stor. En Adobe RGB fil ser utvattnad och blek ut, och det är ju inte så konstig med tanke på att skärmen och programmen visar den i sRGB.
Tankar man upp en Adobe RGB på nätet och ser den via sin browser ser den för j**lig ut.
Vad försöker jag säga? Jag vet inte.
/Magnus
Jag har också funderat ett tag på det där, speciellt det med att bilderna ser olika ut beroende på vilket RAW program man använder. Hur mycket man än skruvar och drar så blir samma bild aldrig helt lik i någon av programmen jag använder (Capture One, CameraRaw och Canon Dpp). Dpp överdriver färger och smetar ut täckning i stora fält av samma färg, Adobe CameraRaw ser blekare ut och Capture helt i en liga för sig själv.
Somliga bilder blir bättre i Canons program, hjälpt av dom överdrivna färgerna.
Men outstanding flest bilder blir bäst i Capture och väldigt sällan blir någon bäst i Adobe.
Allt givetvis bara tycke och smak.
Men man skulle ju kunna utgå från att samma överdriva färger som man får i Dpp kommer om man låter kameran själva göra jobbet i en jpg fil?
Jag har kalibrerad skärm, och flera olika skärmar, och bilderna från olika program blir inte helt lika för det. Samma bild, från samma program, är inte ens helt samma på olika skärmar, trots att alla är kalibrerade. Sämst är billiga till medium dyra plattskärmar, som är snudd på oanvändbara.
Som någon nämnde är skillnaden på att titta på en sRGB och en Adobe RGB fil stor, i Photoshop är dom exakt lika, men i Windows bildvisning (eller Acdsee) är skillnaden väldigt stor. En Adobe RGB fil ser utvattnad och blek ut, och det är ju inte så konstig med tanke på att skärmen och programmen visar den i sRGB.
Tankar man upp en Adobe RGB på nätet och ser den via sin browser ser den för j**lig ut.
Vad försöker jag säga? Jag vet inte.
/Magnus
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Skillnaderna är inte stora, men märkbara, till CatureOnes fördel.
Men jag skall testa den kalibrering som nämns.
/Magnus
jonasandersson
Aktiv medlem
ACR jämfört med C1
Om jag förstått det hela korrekt är ACR bättre på att "återskapa" information i klippta kanaler. Man utnyttjar information i en eller flera av kanalerna som inte är klippta och applicerar detta på den klippta kanalen. Det blir så klart aldrig helt korrekt men det fungerar ganska bra. Jag tror inte att C1 har någon sådan algoritm i sig, fast helt 100% säker är jag inte.
Om jag förstått det hela korrekt är ACR bättre på att "återskapa" information i klippta kanaler. Man utnyttjar information i en eller flera av kanalerna som inte är klippta och applicerar detta på den klippta kanalen. Det blir så klart aldrig helt korrekt men det fungerar ganska bra. Jag tror inte att C1 har någon sådan algoritm i sig, fast helt 100% säker är jag inte.
t_mauritsen
Aktiv medlem
Det är ju interessant att man kan kalibrera ACR och sedan spara denna. Jag antar att Canon redan gjort detta med DPP, och det är anledningen att det blir bättre 'out-of-the-box' med den. Om jag forstått det hela korrekt så är det mjukvarans tolkning av det som kommer från kameran det gäller, alltså nogånting som borde vara konstant. Inte likt kalibrering av vitbalans som måste göras för varje bild.
I sådanna fall borde man väl kunna dela med sig av sin kalibrering, så att andra med samma kamera inte behöver göra det igen. Finns det nogån som gjort detta med en 5D och en 300D?
Vänlige hälsningar,
Thorsten
PS. Och om nogån kunne dela med sig av sin kalibrering till Adobe, så skulle vi alla få bättre resultat utan anstrengning. Men det är kanske att kräva för mycket?
I sådanna fall borde man väl kunna dela med sig av sin kalibrering, så att andra med samma kamera inte behöver göra det igen. Finns det nogån som gjort detta med en 5D och en 300D?
Vänlige hälsningar,
Thorsten
PS. Och om nogån kunne dela med sig av sin kalibrering till Adobe, så skulle vi alla få bättre resultat utan anstrengning. Men det är kanske att kräva för mycket?
stefohl
Aktiv medlem
Nu har så klart Adobe också kalibrerat kameran och i de objektiva mätningar jag gjort får jag ett bättre resultat på de 24 fälten som en ColorChecker omfattar med CameraRaw. Sedan kan vi ha subjektiva synunkter på vad som är snygga färger.
Men som du förstår av detta är det som du gör när du kalibrerar kameran att kompensera för ditt exemplars färgåtergivning. Så idé´n att lägga ut dessa inställningar hjälper antagligen inte så mycket.
MVH/Stefan
t_mauritsen
Aktiv medlem
Okay, det var synd. Då får jag väl bita i sura äpplet någon gång. Än så länge får det bli DPP...
Tackar för svaret,
Thorsten
Tackar för svaret,
Thorsten
