Raw vs jpeg

[Martin74]

jimh skrev:
På min Spydrade skärm så upplever jag bild 2 som helt naturlig i hudtoner och allt. Hudtoner innehåller ju en del rött av naturliga skäl. Mikaels bearbetning känns grönaktig i hudtonerna och sotig i skuggorna.

Instämmer till fullo.

 

[macrobild]

Jeppe skrev:
Mikael!.. Det kunde vara intressant att höra din åsikt om mina bilder och färgerna (om du har tid)..

jag har tid, jag upplever Canon som neutralare i jmf
mikael

 

[Jern]

Re: Re: Raw vs jpeg

mipert skrev:
Här är en bild fotograferad på det sättet.

Bilden är OK exponeringsmässigt men jag vill ljusa upp gräsmattan.

Då blir det som detaljbilderna visar, jpeg-en blir ”död” i det gröna medan raw-en har fler färgnyanser och tål mer förändringar utan att tappa kvalitet.

(Jag vet att det skiljer sig åt en smula i buskarnas ljushet men bilderna är inte behandlade bredvid varandra utan vid olika tillfällen.)

Hej igen,

kan inte fler komma in med liknande "bildbevis" som Mikael gjort. Ju fler desto bättre. Kom igen nu alla...

/ Janne

 

[erro.se]

Jag gjorde ett test i vintras som fick mig att inse en av finesserna med RAW. Jag fotade ett kontrastrikt motiv med solbelyst snö och mörka detaljer i skugga samtidigt. Jag ställde in kameran (KonicaMinolta Dimage A2) för att ta RAW+JPG samtidigt.

Detta är JPG-bilden:

 

[erro.se]

Och detta är RAw-bilden med default inställningar i Camera Raw. Notera t.ex. texten på den röda balken i skuggan. Visst kan JPG-bilden ljusas upp, men inte utan betydande kvalitetsförlust.

 

[joppis]

Den förbättrade bilden i Jespers andra inlägg är alldeles perfekt på min skärm också. Inte alls för röd på något sätt. Skulle vara intressant att se de två versionerna utskrivna på ett fotolab.

 

[Scratchen]

Även här ser vi skillnad i dynamiken:
http://www.zsh.net/gallery/view_album.php?set_albumName=album81

(2 bilder jag tog vid svetsning)

 

[Jern]

Ja, nu har det ju visats "bildbevis" i skillnad mellan råbild och jpeg för oss som inte vågat testa ännu, eller vi som trott att jpeg har varit lika bra. Får väl handla in mer minne och köra på ett tag och utvärdera och se om jag kan lära mig denna teknik.

tackar för detta.

 

[nikmoz]

Robert och Jeroen?

Har ni gjort några förändringar med raw-bilden som är ljusare? Eller är det så det kommit ut ur kameran? Och om ni har förändrat dem, på vilket sätt har ni gjort det?

mvh

 

[erro.se]

Re: Robert och Jeroen?

nikmoz skrev:
Har ni gjort några förändringar med raw-bilden som är ljusare? Eller är det så det kommit ut ur kameran? Och om ni har förändrat dem, på vilket sätt har ni gjort det?

mvh

Min RAW och JPG bild är från en och samma exponering. Jag ställde kameran i RAW+JPG-läge, d.v.s. en exponering ger två bilder. JPG'en är med kamerans "normala" inställningar vad gäller skärpa, kontrast o.s.v. RAW-bilden är framkallad i Camera Raw med dess standardinställningar. Ingen efterbehandling är gjord.

 

[nikmoz]

ok....inte dålig skillnad! trodde def. inte det var sådan skillnad obehandlat. Kommer hädanefter bara foto raw (utom vid sekvenstagning, då är raw ganska tröttsamt)

 

[Scratchen]

Re: Robert och Jeroen?

nikmoz skrev:
Har ni gjort några förändringar med raw-bilden som är ljusare? Eller är det så det kommit ut ur kameran? Och om ni har förändrat dem, på vilket sätt har ni gjort det?

mvh

Ingenting gjort i efterhand. Fotade RAW+JPEG. Rawfilen är framkallad utan ändringar för att se skillnaden i dynamiken mellan RAW och JPEG

 

[Scratchen]

Vid närmare eftertanke.. JAG gjorde inga ändringar i den RAW-filen. Men jag använder CS2, och där försöker ju ACR att optimera bilden. Så "shadows" drog den nog ner ganska ordentligt.

Hursomhelst, det finns mycket mer information i en RAW-fil

 

[Jern]

Testade lite nu i helgen och tog lite bilder bla. när jag var och titta på en hundtävling. Nu tog jag bara råfiler så jag hade inga jpeg att jämföra med men jag blev väldigt nöjd. Har varit lite rädd för detta då det tilkommer obligatorisk bildbehandling (men med auto på, så blev ju alla bilder riktigt bra) plus då att jag varit helnöjd med jpeg bilderna. Men nu blir det nog rå-bilder för hela slanten... nästan iaf. Det var gör-roligt, nästan som när man köpte ny kamera.

/ Janne

 

[sarnor]

För ett annat forum gjorde jag denna artikel, som tydligt visar på skillnaderna mellan rå-format och jpeg.

http://daniel.nordling.nu/bildredigeringsskolan/l14/

/Daniel

 

[zappafan]

Men vänta lite...
Eftersom jag också har startat, sedan en tid tillbaka, en tråd kring detta ämne.

Men ni kan väl ändå inte på fullt allvar mena att man kan jämnföra bilder som vi nu sett.
Dvs, bilder tagna med kombinationen raw+jpg, kontra om jag ställer in shq-jpg, eller vad det nu kan heta?

Eller har jag missat nåt?
Varför skulle i så fall bilder i den finaste jpg-kvalitén bli enormt mycket större, jämnfört med de bilder som tas tillsammans med raw+jpg?
Ja, det begriper ju inte jag.

Nä. Backa bandet lite....

 

[Scratchen]

zappafan skrev:
Men vänta lite...
Eftersom jag också har startat, sedan en tid tillbaka, en tråd kring detta ämne.

Men ni kan väl ändå inte på fullt allvar mena att man kan jämnföra bilder som vi nu sett.
Dvs, bilder tagna med kombinationen raw+jpg, kontra om jag ställer in shq-jpg, eller vad det nu kan heta?

Eller har jag missat nåt?
Varför skulle i så fall bilder i den finaste jpg-kvalitén bli enormt mycket större, jämnfört med de bilder som tas tillsammans med raw+jpg?
Ja, det begriper ju inte jag.

Nä. Backa bandet lite....

Det beror helt på vad du har ställt in vad för JPEG som ska skapas i samband med RAW+JPEG. Du kan välja mellan alla komprimeringsnivåer, och har du då valt t.ex högsta komprimeringen så är det klart att JPEGen blir mindre!

Ställ in så att du har RAW+JPEG(bästa, dvs den du får när du fotar endast JPEG), så kan du jämföra rättvist.

 

[zappafan]

Hmmm, Scratchen...

Vad jag vet finns det kameror som har bättre upplösning i sina jpg-filer när man enbart väljer plåta i det, alltså inte tillsammans med raw.


Jag kan ha missat detta du skriver.
Att man kan ändra nivåerna på jpg tillsammans med raw är vi överrens om.

Ja, ja...man lär sig så länge man lever.

 

[Scratchen]

zappafan skrev:
Hmmm, Scratchen...

Vad jag vet finns det kameror som har bättre upplösning i sina jpg-filer när man enbart väljer plåta i det, alltså inte tillsammans med raw.


Jag kan ha missat detta du skriver.
Att man kan ändra nivåerna på jpg tillsammans med raw är vi överrens om.

Ja, ja...man lär sig så länge man lever.

Det tycker jag låter märkligt, om inte direkt dumt.. Jag kan ställa in JPEGen fritt tillsammans med RAW på min 8080, så det skulle verkligen förvåna min om det inte gick på dyrare kameror.

 

[zappafan]

Hepp!

Så har man lärt nåt nytt!

Tack för att det finns forum och debatt.


PS: Återstår att se om verkligen alla har ställt in den bästa möjliga komprimeringen för jpg, innan jämnförelser görs.

...tror inte det.