Rx100 III, g7x eller annat?

[Cristiancjb]

Efter mycket om och men blir det nog en kompaktkamera efter att ha haft en dslr då jag ska backpacka i 6 månader och storlek är en begränsande faktor.

Har kollat på g7x och rx100 III, eventuell dmc-tz70 men velar som tusan så ni experter kanske kan hjälpa mig.

Lutat lite mer mot g7x men en nackdel med g7x jämfört med rx100 är bristen på sökare, vilket skal vara en nackdel vid stark solljus. Men det jag undrar är då, hur dåligt är det verkligen med skärm vid solljus? Jag menar, jag ska till karibien och vill inte vara helt handikappad och inte se vad jag tar bild på.
Nåt annat jag undrar över är om det är värt skillnaden på 24-70 och 24-100? Vet inte riktigt hur mkt närmare det blir...


Gillar ju egentligen att kunna zooma en del men de flesta som har mkt zoom har dålig ljusstyrka

Tacksam för hjälpen

 

[bentelkalb]

Två bra kameror. dmc-tz70 skulle jag inte ens överväga, den är så pass mycket sämre. En kompakt ersätter dock aldrig en riktig Dslr. med det sagt så...

Jag har själv en rx 100 iv som pocketkamera, har även haft 1:an och en Canon G12, aldrig en G7x, men vid en jämförelse är det några saker jag skulle beakta.

Zoomomfånget? nej.... faktiskt inte, motsvarande 24-70 räcker väl till det mesta, och skillnaden mellan kamerorna är inte stor 70 vs 100.

En annan sak är film, RX är klart bättre än G7 på det. Den kan även ta foton (17 mp) samtidigt som man filmar, en mycket användbar funktion.

Batteritid, RX 320 bilder, NX7 210 bilder. Det är en mycket stor skillnad, typ 50 %,pissdåligt av Canon måste jag säga. Rx kan även laddas med USB det kan inte NX7, en annan sak som är bra på resande fot.

Sökare, finns på RX inte NX7, helt klart användbart ibland, även om jag inte använder det så ofta, min iv har en bra skärm.

Fördelar med Canon? skulle vara priset. Möjligen touch-screen,

 

[ErikLe]

Jag går just nu i samma tankar som Christian även om skälet till det säkert skiljer sig åt en del.
Om man vill ha en "äkta kompakt", om uttrycket tillåts, i prisläget upp till 7.000 kr och som är utrustad med 1"-sensor utkristalliserar sig snabbt just Sonys RX100 och Canons G7X (dmc-tz70 kan inte jämföras pga sin mindre sensor) . Sonys RX100 IV är klart dyrare.
Både RX100 och GX7 är utmärkta kameror. Vilken kamera man väljer utgår för de här kamerorna knappast om eftersom båda kommer att tillfredsställa användaren. Det finns dock ett par små men för den enskilde avgörande skillnader och det finns hakar eftersom allt är kompromisser.

-RX100 III har ett zoomomfång på motsvarande 24-70 medan Mark II har 28-100 men som i gengäld har sämre ljuskänslighet. Brännviddsomfånget 24-70 är de flesta av oss vana vid och klarar oss bra med. 24 mm är ett litet plus i andra ändan.
- RX100 Mark III saknar blixtsko. Det har däremot RX100 Mark II men som då istället saknar sökare. Mark II är ett par tusen billigare, ett bra köp om dess övriga små tillkortakommande accepteras.

G7X och RX100 III har båda liknande prestanda men skiljer sig på ett par punkter.

-Canon har touch screen, dvs man kan ex. toucha på skärmen för att t.ex. välja var fokusen skall vara, plus en del annat. Det här kan nog för den vane systemkamerafotografen kännas ovant och fungerar inte med handskar. Sony har ingen touchskärm.

-Sonys objektivring för bländarval saknar "klick" och känns odistinkt. Canons har distinkta snäpp.

-G7X har en lättåtkomlig ring för exponeringskorrigering vilket Sony saknar. Funktionen finns Sony men är definitivt inte lika praktiskt som Canons.

RX100 III är något mindre och lättare än G7X II som istället har ett klart bättre grepp om man, som jag, har besvär med lite orörliga fingrar. Greppet på Canon gör den lättare att hålla i. Man ska hålla i minnet att de här kamerorna är små och allmänt lite svåra att hålla i för den med stora händer.

Batteritiden skiljer sig åt, som Leif påpekar, men ett extra batteri har kanske de flesta av oss med sig.

Det finns emellertid ytterligare ett alternativ till den hör kameraduon i Nikon DL24-85. Kamera sägas kännas robust med lite "systemkänsla" med sina rejäla reglage. Den känns antagligen lite tjockare i fickan eftersom skärmen inte dras in som på de övriga. Den finns en lös sökare till den som passar i blixtskon. Hur praktiskt det är vet jag inte. Jag skall åka till en kamerabutik och känna på den. Kanske nån i forumet har erfarenhet.

Det finns ytterligare ett alternativ jag funderat en del över. Sonys mycket speciella minisystemkamera, Lumix GM5. En systemkamera i fickformat men då har man lämnat det ursprungliga kompaktkamerakonceptet.

Blir intressant att följa den här tråden.
Erik

 

[Fredrik AVT]

För mig är största minuset på RX100 III priset. För de pengarna kan man köpa en Panasonic LX100 som är aningen större men större sensor och bättre reglage.

Panasonic GM5 med 12-32 är i samma storleksklass som LX100. Kitobjektivet är 3,5-5,6 tyvärr. Man kan dock ha den på kameran i ena fickan och ha Panasonics nätta 45-100 i den andra fickan och då nå motsv 200mm.

 

[ErlandH]

För mig är största minuset på RX100 III priset. För de pengarna kan man köpa en Panasonic LX100 som är aningen större men större sensor och bättre reglage.

Panasonic är en bättre kamera på alla vis, iaf för mig. Utom storleken. Den är rejält mycket större än RX100 och mer en över axeln-kamera än fickkamera.

 

[johanibraaten]

Jag har en G7X som (första versionen) som jag reste med en månad i indonesien förra året. Jag upplevde inga problem med att komponera bilden på skärmen även i starkt solljus. Jag har ingen direkt erfarenhet av Sony RX100 III, men jag tycker det extra zoomomfånget på Canon är jättebra vid t ex porträtt. Motsvarande 100mm är en klassisk brännvidd för porträtt och det gör det lättare att få lite bakgrundsoskärpa (detta är en klar skillnad mot Sonys RX100 III, jag jämförde med en kille som hade en sån) Canons objektiv är också ljusstakare på s sätt ad det bibehåller bländare 1,8 lite längre upp i brännvidden än vad Sonys kamera gör. Jag tycker även touchscreen är riktigt bra för att sätta fokuspunkt, inte minst när man filmar då det blir mjuka övergångar och inget "knäppande" i kameran som hörs. Fördelar med Sonys RX100 III skall vara att den har ett skarpare objektiv i hörnen i vidvinkelläget och den har snabbare seriebildstagning i RAW-format (G7X mkII skall dock vara riktigt snabb på det). Sony har också mer avancerade filmfunktioner. En sak som gör Canons kompaktare bra som resekameror till varmare klimat är at man kan köpa undervattenshus till dom för bra pris. Ett sådant till G7X kostar ca 2000 kr.

 

[Ola Dyrhill]

Jag har en G7X som (första versionen) som jag reste med en månad i indonesien förra året. Jag upplevde inga problem med att komponera bilden på skärmen även i starkt solljus. Jag har ingen direkt erfarenhet av Sony RX100 III, men jag tycker det extra zoomomfånget på Canon är jättebra vid t ex porträtt. Motsvarande 100mm är en klassisk brännvidd för porträtt och det gör det lättare att få lite bakgrundsoskärpa (detta är en klar skillnad mot Sonys RX100 III, jag jämförde med en kille som hade en sån) Canons objektiv är också ljusstakare på s sätt ad det bibehåller bländare 1,8 lite längre upp i brännvidden än vad Sonys kamera gör. Jag tycker även touchscreen är riktigt bra för att sätta fokuspunkt, inte minst när man filmar då det blir mjuka övergångar och inget "knäppande" i kameran som hörs. Fördelar med Sonys RX100 III skall vara att den har ett skarpare objektiv i hörnen i vidvinkelläget och den har snabbare seriebildstagning i RAW-format (G7X mkII skall dock vara riktigt snabb på det). Sony har också mer avancerade filmfunktioner. En sak som gör Canons kompaktare bra som resekameror till varmare klimat är at man kan köpa undervattenshus till dom för bra pris. Ett sådant till G7X kostar ca 2000 kr.

Jag kan instämma i princip allt som Johan skriver här ovan.

En sak jag kom på vad gäller AF hos G7X är att den funkar grymt bra när man låter kameran välja AF metod samt AF punkt helt själv, mycket snabbare än att använda mittpunkten, fokusera och komponera om. Skulle kameran sätta AF på fel plats i motivet är det enkelt att med hjälp av touch screen hjälpa kameran på traven att hitta rätt.

Jag upplever också den extra brännvidden upp till 100 mm som värdefull vid exv porträttbilder.

Har ju kommit en mk II nu och trots en stor inneboende uppgraderingsdjävul i mig så har jag inte sett någon anledning för mig att byta till mk II.

Båda dessa kameror som TS väljer bland är fina kompaktkameror och jag tror det blir ett mycket bra val vilken modell det än blir.

 

[martinot]

Har kollat på g7x och rx100 III, eventuell dmc-tz70 men velar som tusan så ni experter kanske kan hjälpa mig.

Jag tycker själv at du är inne på två riktig bra kompakter med G7X mkII och RX100MIII, som andra redan gett väldigt bra rekommendationer runt. Panasonic:en ovan skulle jag dock skippa.

Vill du ha en bra lite större kompakt så kika på Panasonics LX-100, eller Fuji X70, X100-serien, Ricoh GR eller kanske tom Nikon Coolpix A (hemskt namn, men fin kamera).

Sedan som väldigt litet resesystem, och om du tycker APS-C-husen ifrån Sony och Fuji är för stora, så finns ju riktigt små smidiga systemkameror som Nikon 1 (även i vattentålig och stöttålig version) och Panasonics mindre m4/3-kameror som är riktigt intressanta med rätt objektiv på.

 

[Cristiancjb]

Jag var inne på spegellös systemkamera men kände att då måste man ändå hålla på och ha med sig objektiv och att priset går upp en del om man vill köpa helt ok objektiv. Därför bestämde jag mig för kompaktkamera nu när jag ska backpacka i 6 månader och sedan satsar jag på en ny Dslr när jag återvänder då jag kan fortsätta att använda mina objektiv som jag hade på min förra Dslr.

G7x är mkt billigare än rx100 III men g7x mkII verkat vara i samma prisklass som rx100 III men vet inte om den är SÅ mycket bättre än sin föregångare för att man ska betala 1500 kr extra..

 

[Cristiancjb]

Förresten, vet ni hur det är med dessa kameror och makro? Gillar att ta iblan närbilder på insekter etc

 

[johanibraaten]

Det finns ett makroläge på G7X.

 

[lonian]

Finns det någon av kamerorna som är bättre än den andre, eller är det helt enkelt en smaksak?

Canon kameran skall väl ha lite bättre dynamiskt omfång. Det är väl den punkten varför jag hade velat ha Canon kameran. Annars verkar Sony kroppen mer intressant med dess sökare.

Kommer dock säkert sluta med att jag köper Nikon när den släpps. Sugen på vidvinkel kompaktkamera 18-50mm.

 

[ErikLe]

Samma priser

Nån nämnde att priserna skiljer sig men det gör de inte. De är samma.

Canon PowerShot G7 X kostar 6.790 kr
Sony DSC-RX100 III kostar 6.990 kr
Nikon DL243-85 kostar 6.890 kr

Däremot kostar Sonys nya RX100 IV betydligt mer.
Priser från Scandinavian Photo

Panasonic LX-100 har för min del fallit pga av vikten.

 

[Swebilbo]

Nja canon g7x kostar 5000 på cyberfoto iaf.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g7x

Har haft både rx100 m3 och lx100.

Lx100 kan i princip ersätta en dslr... iaf för min del har den varit toppen under några månader i Thailand. Dock något stor, men bildkvaliten tycker jag piskar rx100 m3 ordentligt.

G7x tycker jag är intressant pga 100 läget dock. Det är ett ganska stort argument eftersom 70 på sonen inte ger mycket boken att tala om...

70mm på lx100 däremot är mycket bra.

Men skiljer det 2000 mellan sonyn och canon är kanonen ett solklart val.

 

[Fredrik AVT]

Nån nämnde att priserna skiljer sig men det gör de inte. De är samma.

Canon PowerShot G7 X kostar 6.790 kr
Sony DSC-RX100 III kostar 6.990 kr
Nikon DL243-85 kostar 6.890 kr

Däremot kostar Sonys nya RX100 IV betydligt mer.
Priser från Scandinavian Photo

Panasonic LX-100 har för min del fallit pga av vikten.

Tror du tittar på priset för G7x Mark II. G7x kostar strax under 5000:-.

Tror att cyberphoto fortfarande har 500kr rabatt på LX100 vilket skulle sänka priset till runt 5700:- för den.

 

[Fredrik AVT]

Nja canon g7x kostar 5000 på cyberfoto iaf.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g7x

Har haft både rx100 m3 och lx100.

Lx100 kan i princip ersätta en dslr... iaf för min del har den varit toppen under några månader i Thailand. Dock något stor, men bildkvaliten tycker jag piskar rx100 m3 ordentligt.

G7x tycker jag är intressant pga 100 läget dock. Det är ett ganska stort argument eftersom 70 på sonen inte ger mycket boken att tala om...

70mm på lx100 däremot är mycket bra.

Men skiljer det 2000 mellan sonyn och canon är kanonen ett solklart val.

Ekvivalenta bländare för dessa 1" kameror vid 100mm eller 70mm och f/2,8 hamnar runt f/8 på småbild - ingen vidare möjlighet att få någon bokeh där.

 

[Swebilbo]

Finns faktiskt lite... googla så kan du se lite porträttbilder....

 

[ErikLe]

Okej. Jag slarvade med beteckningarna. Den gamla modellen av G7 X är klart billigare men det är inte den modellen som jag själv just nu överväger.

Rätt är:
Canon PowerShot G7 X Mark II kostar 6.790 kr
Sony DSC-RX100 III kostar 6.990 kr
Nikon DL243-85 kostar 6.890 kr
Priserna är Scandinavian Photos

Canons G7 X Mark II har Canons senaste bildprocessor som ger mindre brus. Den har snabbare autofokus. Kontinuerlig exponering är betydligt snabbare en i föregångaren. I raw kan föregångaren ta en bild per sekund medan Mark II tar 8. Raw bilderna är nu 14 bitar i den nya mot 12 i den förra. Det finns även fler små nyheter i Mark II som är skälet till prisskillnaden.

 

[Fredrik AVT]

Okej. Jag slarvade med beteckningarna. Den gamla modellen av G7 X är klart billigare men det är inte den modellen som jag själv just nu överväger.

Rätt är:
Canon PowerShot G7 X Mark II kostar 6.790 kr
Sony DSC-RX100 III kostar 6.990 kr
Nikon DL243-85 kostar 6.890 kr
Priserna är Scandinavian Photos

Canons G7 X Mark II har Canons senaste bildprocessor som ger mindre brus. Den har snabbare autofokus. Kontinuerlig exponering är betydligt snabbare en i föregångaren. I raw kan föregångaren ta en bild per sekund medan Mark II tar 8. Raw bilderna är nu 14 bitar i den nya mot 12 i den förra. Det finns även fler små nyheter i Mark II som är skälet till prisskillnaden.

Fast trådskaparen kanske inte kräver mark II av G7X och kör man råformat kommer ju processorn spela ringa roll vad gäller bruset. Däremot är G7X II snabbare än ettan i hantering ffa av råfiler om man nu behöver det.

 

[johanibraaten]

Ekvivalenta bländare för dessa 1" kameror vid 100mm eller 70mm och f/2,8 hamnar runt f/8 på småbild - ingen vidare möjlighet att få någon bokeh där.

Det går faktiskt att få lite bakgrundsoskärpa med G7X på porträttavstånd. Den här bilden är tagen på motsvarande 100mm och bländare 2.8.