Sålt på blocket, defekt vid ankomst.

[Tossing]

Hej.

Ursäkta för långt inlägg men jag behöver hjälp och vill därför förklara så nogrannt jag kan. Är mycket tacksam för alla svar jag får.

Sålde nyligen ett Nikon 17-55 DX på blocket. Det har funnits ett problem med optiken enda sen jag köpte den, nämligen att zoomringen nyper vid 24 mm. Inte så att den fastnar men ändå tillräckligt för att vara ett uppenbart fel. Dock har gluggen alltid funkat för mig och den nypande zoomringen har varit överkomlig då jag bara använt det i studio.

Jag informerade i annonsen och sedan ytterligare till köparen via mail precis hur problemet upplevs med den nypande zoomringen. Det fanns inga som helst märken på objektivet som skulle tyda på att felet skulle uppkommit genom fysiskt våld utan verkade enbart vara slitage. Har även läst andra som haft liknande problem med just denna optiken.

Köparen valde att köpa objektivet för 4.000:-, alltså 2.000 - 2.500 kr billigare än felfria alternativ på blocket. Objektivet blev skickat via posten som köparen själv ordnade fraktlapp och skickade mig. Jag packade in det väl i orginalkartong och lindade skumplastremsor runt om för att det skulle bli stöttåligt.

När mottagaren dock tagit emot objektivet mailar han till mig och påstår att fokusen bara jagar och om man fokuserar från 17mm brännvidd så går fokusen sakta ända ut till ändläge och ger hela tiden ifrån sig ett missljud. Han skickade även en film på detta, så givetvis anklagar jag inte honom för att vara oärlig, det är ju uppenbart att felet finns.

Jag har som sagt bara använt det i studio och har inte haft några problem. Givetvis har jag inga filmbevis då jag såklart inte tänker att gluggen ska kunna paja på vägen och därför måste dokumentera dess fungerande skick. Däremot har jag ju alla hundratals felfria foton jag tagit med objektivet som i EXIF-informationen framgår vilket objektiv som använt. Har dålig koll men framgår det även om autofokus har använts?

Eftersom felet uppenbarligen finns på objektivet nu, men jag inte hade något fel, kan det vara så att felet redan "hängt i en tunn tråd" som uppkommit vid ett eventuellt fall i frakten? Är det vanligt att objektiv med trög zoomring tappar förmågan att fokusera och börjar ge ifrån sig missljud?

Hur som helst har köparen begärt att jag sätter tillbaka pengarna på hans konto och att han skickar tillbaka gluggen. Då jag gett tydliga förklaringar på att objektivet inte är i perfekt bruksskick innan han köpte det, och han dessutom fått objektivit betydande billgare än vad de normalt är värda, anser jag att mitt ansvar tar slut när jag lämnat in den till posten.

Har jag fel? Vilket ansvar ligger på mig i detta fallet?

Jag är ingen oärlig människa och då jag själv jobbat som säljare i en liten lokal fotobutik sitter vanan i att alltid vilja ge ett gott bemötande och göra folk nöjda. Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. Problemet är nu att jag och min familj sitter i en lite krånglig ekonomisk sits då vi nyligen fått tillökning och flyttat till ett hus som visade sig vara dyrare än vi trodde och är i behov av alla pengar vi kan få. Detta är enda anledningen till att jag sålt av några av mina objektiv och det innebär också att dessa pengar han vill ha tillbaka har gått åt till räkningar, blöjor och mat.

Är det menat att jag ska låna pengar för att betala tillbaka eller är det helt enkelt så att han tog en chansning genom att köpa ett objektiv som han visste var felaktigt och som uppenbarligen blivit förvärrat på vägen eller genom hans egen hantering, och därmed får stå sitt kast?

Jag kan inget om sånt här, men det känns verkligen skit att det blivit så och att han antagligen ser mig som nån bedragare.

 

[Lars_E]

Shit happens.
Oftare i Blocketaffärer...
Han har ju uppenbarligen tagit en rövare med priset och kännedomen om skadan.

Är det rätt glugg han tänker reklamera, tänker jag.
Har du serienumret antecknat eller hellre på bilden i annonsen?

 

[S-Ekengren]

Spontant:
Jag kan förstå köparen, jag hade reagerat likadant. Visserligen är det alltid ett vågspel att köpa begagnat på Blocket och få det skickat men den risken delar ju både säljare och köpare. Men den som skickar (och distributören du har anlitat) har ju ansvar för grejerna tills det har nått mottagaren. Om det går sönder i posten så är det ditt problem att driva frågan gentemot Posten och se till att du har försäkrat försändelsen.

Om du har sålt något som är defekt så är inte ju inte köparen hjälpt av att du behöver köpa blöjor och mat, köparen kanske själv vill lägga sina pengar på blöjor och mat istället för på ett trasigt objektiv.

Ofta handlar väl sådana här konflikter om att man har olika uppfattning av vad som är bra skick/felfritt/vad som funkar okej. Det blir så lätt tolkningsproblem då.

Jag har sålt en kamera en gång på Blocket och då använde jag tjänsten Blocketpaketet. Finns beskrivet på deras sajt men det går ut på att man lämnar in paketet, köparen hämtar och betalar hos sitt ombud och har sedan 24 timmar på sig att reklamera till säljaren och skicka tillbaka. Schenker håller på slantarna tills båda parter konstaterat att allt är som det ska. Jag tyckte att det funkade kanon när jag använde det och skulle inte ha vågat skicka på något annat sätt.

Det blev en trygghet för både mig och köparen.

hälsningar
Staffan

Hej.

Ursäkta för långt inlägg men jag behöver hjälp och vill därför förklara så nogrannt jag kan. Är mycket tacksam för alla svar jag får.

Sålde nyligen ett Nikon 17-55 DX på blocket. Det har funnits ett problem med optiken enda sen jag köpte den, nämligen att zoomringen nyper vid 24 mm. Inte så att den fastnar men ändå tillräckligt för att vara ett uppenbart fel. Dock har gluggen alltid funkat för mig och den nypande zoomringen har varit överkomlig då jag bara använt det i studio.

Jag informerade i annonsen och sedan ytterligare till köparen via mail precis hur problemet upplevs med den nypande zoomringen. Det fanns inga som helst märken på objektivet som skulle tyda på att felet skulle uppkommit genom fysiskt våld utan verkade enbart vara slitage. Har även läst andra som haft liknande problem med just denna optiken.

Köparen valde att köpa objektivet för 4.000:-, alltså 2.000 - 2.500 kr billigare än felfria alternativ på blocket. Objektivet blev skickat via posten som köparen själv ordnade fraktlapp och skickade mig. Jag packade in det väl i orginalkartong och lindade skumplastremsor runt om för att det skulle bli stöttåligt.

När mottagaren dock tagit emot objektivet mailar han till mig och påstår att fokusen bara jagar och om man fokuserar från 17mm brännvidd så går fokusen sakta ända ut till ändläge och ger hela tiden ifrån sig ett missljud. Han skickade även en film på detta, så givetvis anklagar jag inte honom för att vara oärlig, det är ju uppenbart att felet finns.

Jag har som sagt bara använt det i studio och har inte haft några problem. Givetvis har jag inga filmbevis då jag såklart inte tänker att gluggen ska kunna paja på vägen och därför måste dokumentera dess fungerande skick. Däremot har jag ju alla hundratals felfria foton jag tagit med objektivet som i EXIF-informationen framgår vilket objektiv som använt. Har dålig koll men framgår det även om autofokus har använts?

Eftersom felet uppenbarligen finns på objektivet nu, men jag inte hade något fel, kan det vara så att felet redan "hängt i en tunn tråd" som uppkommit vid ett eventuellt fall i frakten? Är det vanligt att objektiv med trög zoomring tappar förmågan att fokusera och börjar ge ifrån sig missljud?

Hur som helst har köparen begärt att jag sätter tillbaka pengarna på hans konto och att han skickar tillbaka gluggen. Då jag gett tydliga förklaringar på att objektivet inte är i perfekt bruksskick innan han köpte det, och han dessutom fått objektivit betydande billgare än vad de normalt är värda, anser jag att mitt ansvar tar slut när jag lämnat in den till posten.

Har jag fel? Vilket ansvar ligger på mig i detta fallet?

Jag är ingen oärlig människa och då jag själv jobbat som säljare i en liten lokal fotobutik sitter vanan i att alltid vilja ge ett gott bemötande och göra folk nöjda. Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. Problemet är nu att jag och min familj sitter i en lite krånglig ekonomisk sits då vi nyligen fått tillökning och flyttat till ett hus som visade sig vara dyrare än vi trodde och är i behov av alla pengar vi kan få. Detta är enda anledningen till att jag sålt av några av mina objektiv och det innebär också att dessa pengar han vill ha tillbaka har gått åt till räkningar, blöjor och mat.

Är det menat att jag ska låna pengar för att betala tillbaka eller är det helt enkelt så att han tog en chansning genom att köpa ett objektiv som han visste var felaktigt och som uppenbarligen blivit förvärrat på vägen eller genom hans egen hantering, och därmed får stå sitt kast?

Jag kan inget om sånt här, men det känns verkligen skit att det blivit så och att han antagligen ser mig som nån bedragare.

 

[kameraroffe]

Har köparen kvar kartongen, är den i perfekt skick?, det händer ju ibland att ett paket kommer ikläm och kan på så vis skada innehållet, då får köparen reklamera till posten eller vem du nu skickat paket med.
Detta förutsätter ju att han har kvar paketet och kunna visa upp detta.
Det kan ju ochså vara så att han har tappat objektivet, vilket kan vara svårt att bevisa, ja nog är det ett besvärligt läge för dig.

 

[l1nd3c0n]

Spontant så skulle jag säga att felet avviker från det utannonserade då det i annonsen angavs att det fanns problem med zoomringen men i övrigt var okej. På Konsumentverkets hemsida kan du läsa följande:

"Fel på varan
Utgångspunkten är att det du och säljaren har avtalat om gäller. Men varan kan ändå anses felaktig om
- den inte är sådan som säljaren har sagt
- säljaren har låtit bli att upplysa dig om fel av mera allvarlig karaktär som säljaren kände till
- den var i väsentligt sämre skick än du kunde förutsätta, med ledning av priset och andra omständigheter."
utdrag från Konsumentverkets hemsida

Slutligen så ger du ju själv svaret : "Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. "

PS. Som kameraroffe skriver så är det ju en annan sak om du anser att objektivet skadats i frakten eller av köparen. Det blir då en tråkig tvist DS.

 

[nikon4ever]

Hej!

Då köparen ordnat transporten ( ordnat frakthandlingarna ) är det köparen som har transportansvaret och skall driva eventuella krav mot transportören.

//Jan

 

[Tossing]

Jättestort tack för era svar.

Är det rätt glugg han tänker reklamera, tänker jag.
Har du serienumret antecknat eller hellre på bilden i annonsen?

Den tanken har faktiskt inte slagit mig alls. Det gör ju att hans video kanske inte betyder ett skit, men å andra sidan betyder det också att mina "bevis" med felfria bilder heller inte betyder ett skit då jag lika gärna hade kunnat fotat det med ett annat objektiv.

Jag har stor tilltro till folk och förutsätter aldrig att de skulle vara oärliga men när du säger så, så blir såklart även jag fundersam. Serienumret har jag aldrig tänkt på att dokumentera då jag självklart inte förutsätter att något sånt här kan hända. Antar att serienummer inte står i exif-datan heller?

Spontant:
Jag kan förstå köparen, jag hade reagerat likadant. Visserligen är det alltid ett vågspel att köpa begagnat på Blocket och få det skickat men den risken delar ju både säljare och köpare. Men den som skickar (och distributören du har anlitat) har ju ansvar för grejerna tills det har nått mottagaren. Om det går sönder i posten så är det ditt problem att driva frågan gentemot Posten och se till att du har försäkrat försändelsen.

Jag har sålt en kamera en gång på Blocket och då använde jag tjänsten Blocketpaketet. Finns beskrivet på deras sajt men det går ut på att man lämnar in paketet, köparen hämtar och betalar hos sitt ombud och har sedan 24 timmar på sig att reklamera till säljaren och skicka tillbaka. Schenker håller på slantarna tills båda parter konstaterat att allt är som det ska. Jag tyckte att det funkade kanon när jag använde det och skulle inte ha vågat skicka på något annat sätt.

Det blev en trygghet för både mig och köparen.

hälsningar
Staffan

Är helt med på vad du menar och jag förstår också honom till 100%. Jag har blivit lurad på begagnade saker flera gånger förr, både blocket och ebay utomlands, och vet hur det känns. Skillnaden var att säljarna då helt slutat svara på mina försök att kontakta dem vilket har varit helt uppenbart att han visste om felen. Någon gång dök det heller aldrig upp något paket. Hur som helst vet jag att det känns skit men de gånger har jag även stått mitt kasst och skyllt mig själv för att jag handlar saker utan att kunna bedömma dess skick innan.

Givetvis vill jag inte framstå på samma sätt själv. För att försöka reda ut det har jag försökt ta kontakt med min gamla säljare på NIkon för att få hjälp, även om det känns lönlöst, men har inte fått tag i honom. Har även tänkt ta kontakt med Lasses Kamerservice om vad de säger felet kan vara, om det är värt att reparera och jag i så fall kan stå för kostnaden.

För att tillägga till ditt förslag om blocketpaketet, erbjuder jag alltid de jag säljer saker till att själva välja hur de vill betala och frakta. Jag sa att om han föredrar att betala på något annat sätt än direktöverföring så är det givetvis helt okej för mig. Han valde dock själv att sätta in på mitt konto och ge mig en paketlapp på posten, då han själv verkar jobba på posten.

Egentligen borde ju det här tas med fraktbolaget då paketet är skickat som försäkrat och man då borde få ut ersättning. Säljaren uppgav dock att det inte fanns några skador på paketet innan han öppnade det. Därför kan jag ju räkna ut med röven att det aldrig går att få ut någon ersättning från posten.

 

[Tossing]

Spontant så skulle jag säga att felet avviker från det utannonserade då det i annonsen angavs att det fanns problem med zoomringen men i övrigt var okej.

PS. Som kameraroffe skriver så är det ju en annan sak om du anser att objektivet skadats i frakten eller av köparen. Det blir då en tråkig tvist DS.

Tack för ditt svar och att du letat upp lagtext åt mig. I detta fallet är det precis så jag anser. Givetvis har jag inga andra bevis för att objektivet fungerat för mig än de hundratals bilder jag har tagit med det, och förstår såklart att det är ett väldigt vagt "bevis", men det kanske betyder något. Han uppger dock själv att paketet inte haft några skador, dock vet jag inte hur han kan bevisa det.

Han tror så klart att jag blåser honom genom att sälja trasiga grejer, och jag börjar tro att han försöker blåsa mig. Å andra sidan ser jag inge anleding varför man skulle lägga tid på att köpa saker på blocket för att sedan hävda att de är trasiga, om det inte är så som det stod i första svaret jag fick att det faktiskt är ett annat objektiv han försöker skicka tillbaka. Detta är ju dock svårt för båda att tala varken för eller emot då jag som nämnt inte har antecknat serienumret.

Därför undrade jag om det kan vara så att felet faktiskt har hängt på en lös tråd men inte uppvisat sig förän kanske ett fall i frakten. Ett fall behöver ju nödvändigtvis inte innebära att paketet får direkt synliga skador. Tycker dock att jag packade in det så väl jag kunde.

 

[Tossing]

Hej!

Då köparen ordnat transporten ( ordnat frakthandlingarna ) är det köparen som har transportansvaret och skall driva eventuella krav mot transportören.

//Jan

Är det så? Samtidigt är det svårt för honom att göra då han antagligen inte tror på att det var fungerande när jag skickade det.

Som sagt i ett annat svar låter jag alltid köpare välja hur de vill betala och få det fraktat. Om de väljer t.ex. internetgirot, blocketpaket eller liknande säger jag aldrig nej till det.

I detta fallet valde köparen att sätta över direkt till mitt konto och han erbjöd sig själv att boka frakt och ge mig fraktlappen. Vad jag gjorde var att packa ner objektivet väl med skumplast för att möta postens krav om att paketet ska tåla ett fall, printade ut hans skickade fraktlapp och lämnade in det på posten.

 

[matissen]

Det är jag som är köparen. Jag kan gärna visa kartong, serienummer, lägga upp film på serienummer sedan felet etc. Ni är flera som känner mig via FS som jag gjort affärer med tidigare och aldrig haft problem.

Paketet kom fram precis som det skulle, ingen yttre påverkan. Optiken visar felet Johannes skrev (Lite tyngre att vrida på ett ställe) och har haft det på en tidigare optik så det skrämde inte bort mig. Priset baserades på det felet. Tyvärr är det så att AF jagar i slutet just innan den hittar fokus, på alla brännvidder. Men största problemet är att vid 17mm så hackar AF långsamt mot målet om man t.ex. ställer den på närmaste gränsen och sedan fokuserar mot oändlighet, och den är lååångsam dit.

Jag har även jobbat inom kamerahandel flera år och misstänker att trögheten med zoom tyvärr hänger ihop med AF problemet. Antagligen något som måste smörjas. Jag hoppas jag och Johannes kan komma fram till en bra lösning. Det är alltid trevligt när FS medlemmar kan ha en öppen och ärlig dialog med varandra.

Johannes - svara på något av mina mail eller slå mig en signal, du har mitt nummer. Dagtid finns jag på Proformat och nås på det numret (www.proformat.se)

 

[fabban]

Det kan inte vara så att det här felet kan ha uppkommit under transporten? Posten är ganska ovarsama med en del av paketen. Och eftersom det redan var fel på objektivet så kanske det räckte med ett litet fall i golvet i terminalen eller dyl.
Mitt råd är att kontakta postens kundtjänst omg. För att hinna reklamera det skadade.
Men tyvärr så kommer dom nog att neka er ersättning för eventuell skada på objektivet. Dom kommer att hävda att det inte är tillräckligt med emballage runt objektiv.

Skickat via min snygga telefon med tapatalk

 

[snap01]

Det kan inte vara så att det här felet kan ha uppkommit under transporten? Posten är ganska ovarsama med en del av paketen. Och eftersom det redan var fel på objektivet så kanske det räckte med ett litet fall i golvet i terminalen eller dyl.
Mitt råd är att kontakta postens kundtjänst omg. För att hinna reklamera det skadade.
Men tyvärr så kommer dom nog att neka er ersättning för eventuell skada på objektivet. Dom kommer att hävda att det inte är tillräckligt med emballage runt objektiv.

Skickat via min snygga telefon med tapatalk

emballaget visar ingen yttre åverkan o så det lutar nog åt att antingen har inte ts märkt felet själv pga kanske fokus på andra avstånd eller att felet på optiken blivit värre troligen pga felet från början. Jag tycker inte köparen har gjort något fel o att säga att den inte så felaktig innan då blir det mer liknande (springa runt hörnet garanti) vad jag menar är att jag anser att optiken bör i alla fall vara i liknande skick som det är beskrivet i annonsen längre tid än några dagar. Om jag hade sålt optiken så hade jag försökt lösa det med köparen för jag anser att han inte fått vad han betalat för.

 

[J O Härnström]

Om säljaren inte har haft samma problem med objektivet på sitt kamerahus som köparen uppger att han har så är det väl ett dolt fel. Har man avtalat om ev. återköp så gäller det annars har inte säljaren någon skyldighet att ta tillbaks objektivet.

 

[Palletheking]

Jag tycker Säljaren och köpare skall dela på en service och utbyte av af-motorer i objektivet. Borde inte gå på mer än 3000 kr men jag är inte helt insatt i prisbilden. Köparen får betala mer men får å andra sidan en felfri glugg tillbaka då zoomringen säkert också kan åtgärdas till en billig peng. Säljren får mindre än vad han räknat med vilket jag ändå tycker är i sin ordning då han sålt något som är sämre än vad som angetts i annonsen. Tycker man delar på risken vid den här typen av affärer.

 

[matissen]

Jag har tidigare idag mailat precis ett sådant förslag. Kan tänka mig stå för mer beroende på kostnaden. Vi får se. Jag tyckte det kändes som ett rättvist förslag.

 

[Palletheking]

Jag har tidigare idag mailat precis ett sådant förslag. Kan tänka mig stå för mer beroende på kostnaden. Vi får se. Jag tyckte det kändes som ett rättvist förslag.

Då tycker jag ni borde kunna komma överens.

 

[snap01]

Jag har tidigare idag mailat precis ett sådant förslag. Kan tänka mig stå för mer beroende på kostnaden. Vi får se. Jag tyckte det kändes som ett rättvist förslag.

jag anser att objektivet inte stämmer med vad du fått berskrivet av säljaren vid köpet, sedan att spekulera o säga att det måste hänt något i frakten anser jag långsökt eftersom varan ska varit rätt packad o inga synliga skador på emballaget. Det lutar mer åt att ts kanske inte upptäckt att felet kanske var större än det var från början. Antingen tycker jag att ts tar tillbaks optiken eller att ni kommer överens på något annat sätt.

 

[J O Härnström]

Jag tycker att detta är ett tydligt exempel på att köpare och säljare ska vara överens om vad som gäller innan köpet genomförs. Om man säljer ett begagnat objektiv i befintligt skick så har säljaren ingen skyldighet att åtgärda ev. fel.

Som säljare kan jag bara garantera att varan är i ett visst skick i min ägo och hur den fungerar hos mig.
Däremot kan man avtala om återköp om köparen inte är nöjd med skicket. T.ex att köparen testar objektivet och godkänner det alternativt skickar tillbaks det. Det är ett någorlunda bra skydd för bägge parter men kan givetvis missbrukas det också om någon part är oärlig.

Vid större summor är det bäst att man garderar sig med ett skriftligt avtal innan köpet genomförs.

 

[MattiasBredberg]

Hej.

Ursäkta för långt inlägg men jag behöver hjälp och vill därför förklara så nogrannt jag kan. Är mycket tacksam för alla svar jag får.

Sålde nyligen ett Nikon 17-55 DX på blocket. Det har funnits ett problem med optiken enda sen jag köpte den, nämligen att zoomringen nyper vid 24 mm. Inte så att den fastnar men ändå tillräckligt för att vara ett uppenbart fel. Dock har gluggen alltid funkat för mig och den nypande zoomringen har varit överkomlig då jag bara använt det i studio.

Jag informerade i annonsen och sedan ytterligare till köparen via mail precis hur problemet upplevs med den nypande zoomringen. Det fanns inga som helst märken på objektivet som skulle tyda på att felet skulle uppkommit genom fysiskt våld utan verkade enbart vara slitage. Har även läst andra som haft liknande problem med just denna optiken.

Köparen valde att köpa objektivet för 4.000:-, alltså 2.000 - 2.500 kr billigare än felfria alternativ på blocket. Objektivet blev skickat via posten som köparen själv ordnade fraktlapp och skickade mig. Jag packade in det väl i orginalkartong och lindade skumplastremsor runt om för att det skulle bli stöttåligt.

När mottagaren dock tagit emot objektivet mailar han till mig och påstår att fokusen bara jagar och om man fokuserar från 17mm brännvidd så går fokusen sakta ända ut till ändläge och ger hela tiden ifrån sig ett missljud. Han skickade även en film på detta, så givetvis anklagar jag inte honom för att vara oärlig, det är ju uppenbart att felet finns.

Jag har som sagt bara använt det i studio och har inte haft några problem. Givetvis har jag inga filmbevis då jag såklart inte tänker att gluggen ska kunna paja på vägen och därför måste dokumentera dess fungerande skick. Däremot har jag ju alla hundratals felfria foton jag tagit med objektivet som i EXIF-informationen framgår vilket objektiv som använt. Har dålig koll men framgår det även om autofokus har använts?

Eftersom felet uppenbarligen finns på objektivet nu, men jag inte hade något fel, kan det vara så att felet redan "hängt i en tunn tråd" som uppkommit vid ett eventuellt fall i frakten? Är det vanligt att objektiv med trög zoomring tappar förmågan att fokusera och börjar ge ifrån sig missljud?

Hur som helst har köparen begärt att jag sätter tillbaka pengarna på hans konto och att han skickar tillbaka gluggen. Då jag gett tydliga förklaringar på att objektivet inte är i perfekt bruksskick innan han köpte det, och han dessutom fått objektivit betydande billgare än vad de normalt är värda, anser jag att mitt ansvar tar slut när jag lämnat in den till posten.

Har jag fel? Vilket ansvar ligger på mig i detta fallet?

Jag är ingen oärlig människa och då jag själv jobbat som säljare i en liten lokal fotobutik sitter vanan i att alltid vilja ge ett gott bemötande och göra folk nöjda. Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. Problemet är nu att jag och min familj sitter i en lite krånglig ekonomisk sits då vi nyligen fått tillökning och flyttat till ett hus som visade sig vara dyrare än vi trodde och är i behov av alla pengar vi kan få. Detta är enda anledningen till att jag sålt av några av mina objektiv och det innebär också att dessa pengar han vill ha tillbaka har gått åt till räkningar, blöjor och mat.

Är det menat att jag ska låna pengar för att betala tillbaka eller är det helt enkelt så att han tog en chansning genom att köpa ett objektiv som han visste var felaktigt och som uppenbarligen blivit förvärrat på vägen eller genom hans egen hantering, och därmed får stå sitt kast?

Jag kan inget om sånt här, men det känns verkligen skit att det blivit så och att han antagligen ser mig som nån bedragare.

Du borde ta tillabaka objektivet. Det är det enda hederliga saken att göra. Du visste att det var något fel på objektivet, du visste bara inte hur allvarligt det var. Nu var det troligen värre än du trodde och då är värdet på objektivet uppenbarligen mindre än 4000 kr

 

[snap01]

Du borde ta tillabaka objektivet. Det är det enda hederliga saken att göra. Du visste att det var något fel på objektivet, du visste bara inte hur allvarligt det var. Nu var det troligen värre än du trodde och då är värdet på objektivet uppenbarligen mindre än 4000 kr

kan bara hålla med eftersom felet inte överens stämmer med eran överenskommelse.