separata hårddiskar och bildbehandling (linux)

[j.asplund]

Hej
Vad jag har förstått kan det vara smart att när man kör photoshop och ms-windows ha separata hårddiskar. En med själv programvaran och en annan för swap-filerna.

Jag funderar på att köpa en ny dator som jag tänkte köra linux och GIMP på (ubuntu var det nog tänkt).

Är det lämpligt att ha SWAP-partitionen på en annan hårddisk (en annan partition är ju självklart i detta fallet). Hur ska man tänka?
Kan det t.ex. vara lämpligt att ha 2 hårddiskar varav den ena endast programvaror och OS. och den andra SWAP-partition och bilder, dokument.

 

[boran]

j.asplund skrev:
Är det lämpligt att ha SWAP-partitionen på en annan hårddisk (en annan partition är ju självklart i detta fallet). Hur ska man tänka?

Nej det spelar ingen större roll vilken disk man har swap:en på. Det finns många starka (och ibland knasiga) åsikter kring swap. Det påminner i mångt och mycket om vilken $EDITOR som är bäst.

Lägger man swap:en på "rätt" ställe av prestandaskäl så gör man fel. Då är det bättre att köpa mer minne.

j.asplund skrev:
Kan det t.ex. vara lämpligt att ha 2 hårddiskar varav den ena endast programvaror och OS. och den andra SWAP-partition och bilder, dokument.

Det är en smaksak. Jag skulle nog föredra att ha viktigt data (egenskrivna dokument och bilder osv) på båda diskarna för säkerhets skull.

 

[Norfen]

Ubuntu

Är ett superval! Att du har data och os på separata hårddiskar spelar inte så stor roll men dela upp disken på ett antal partitioner är bra av flera skäl. ....Lätt att uppdatera. risken för dataförlust minskar..

/var
/usr
/home
/root

Är lämpligt att ha på separata partitioner.

Mvh

Martin

 

[mkjo]

/root är knappast en av de kataloger jag skulle lägga på en egen partition, av flera skäl. Däremot hör /tmp hemma på en egen partition -- känner man sig riktigt "nördig" går man in i /etc/fstab och sätter den till noexec,nosuid,nodev -- och att lägga /usr/local på en egen partition (skild från /usr) är inte helt dumt om man har den minsta tanke på att kompilera program från källkod själv.

På flera av mina datorer har jag delat upp hårddisken/-arna i /, /usr, /usr/local, /var, /tmp, /opt och /d$N (där $N är ett nummer, 1 för första hårddisken, 2 för andra osv). /home är sedan en symbolisk länk till exempelvis /d1/home.

Men det finns minst lika många sätt att lägga upp partitionerna som det finns Linuxanvändare... Och för att återgå till ursprungsfrågan, nej, du behöver knappast ha swappartitionen på en egen hårddisk. Däremot kan det vara en idé att, om du har flera hårddiskar, ha en swappartition på varje. Men lägg hellre pengarna på mer internminne, det kommer att göra din dator så OTROLIGT mycket mindre tungrodd än samma mängd swap. Idag är inte ens 1 GB RAM oöverkomligt, ens som privatperson. Att ha en separat hårddisk (kanske till och med löstagbar sådan) för data är däremot inte alls dumt.

 

[andewid]

Swap är nog ofrånkomligt vid bildredigering, oavsett hur mycket RAM du har.

Om du har flera hårddiskar kan du lägga en swap-partiton på varje. Linix stödjer nämligen att sprida ut användningen lika på alla swap-partitioner för att öka hastigheten. Har du två diskar så kan du nästan dubbla hastigheten för swap.

 

[stäck]

Att ha swapfilerna fördelat på alla fysiska diskar är en ganska god ide ur prestandasynpunkt. Detta gäller dock bara om diskarna är någorlunda lika snabba. Om man har en ny, fin, snabb disk och två gamla härkar gör man bäst i att bara ha swap på den snabba disken.

Från och med Linux 2.4 så är det heller ingen egentlig vits att ha separata swap-partitioner, det går precis lika fort att använda sig av en swapfil i det vanliga filsystemet. Det är dessutom mycket enklare att flytta eller ändra storlek på dessa, utan att behöva partitionera om disken. Enda gången man kan behöva en "riktig" swappartition är om man ska köra suspend-to-disk (a.k.a. hibernate), något som man vanligen bara gör på laptops.

Swap är alltid bra att ha, oavsett hur mycket RAM burken sitter på. Rekommendationen är dubbla RAM-minnets storlek, och med dagens diskpriser ska det inte vara några problem (2GB disk kostar runt 20 spänn).

GIMPs eget swappande får man lägga där man behagar. Jag vet inte hur hårt det används, och om det ofta används samtidigt som kernelns swapfil. Tror inte de ska ha några större problem att samexistera på samma disk. Om man upplever den som en prestandaflaskhals får man lägga den på en egen liten RAID0-partition. Ett annat alternativ är att lägga den på ett RAM-baserat filsystem, då kommer ju kernelns swap att få hantera den också (om det behövs).

 

[andewid]

Från och med Linux 2.4 så är det heller ingen egentlig vits att ha separata swap-partitioner, det går precis lika fort att använda sig av en swapfil i det vanliga filsystemet.

Det stämmer att du kan ha en swapfil istället. Men dock finns det en nackdel, speciellt om du använder ett journalförande filsystem (ext3, reiserfs, reiser4, mfl) eftersom journalerna måste uppdateras när innehållet i filen ändras. Det medför en viss prestandaförlust.

 

[j.asplund]

Tack för alla svaren. Lutar nog åt att jag köper en stor hårddisk istället. Jag har sedan tidigare en extern hårddisk som jag kan ha back-up på. Jo 1 GB ram vare minsann tänkt

 

[stäck]

andewid skrev:
Det stämmer att du kan ha en swapfil istället. Men dock finns det en nackdel, speciellt om du använder ett journalförande filsystem (ext3, reiserfs, reiser4, mfl) eftersom journalerna måste uppdateras när innehållet i filen ändras. Det medför en viss prestandaförlust.

Nix. Kerneln går "bakvägen" till swapfilerna utan att gå via filsystemsdrivern, så journalen är inte inblandad överhuvudtaget. Detta gäller åtminstone fr.o.m. 2.5, vet inte hur det är med 2.4.

 

[andewid]

stäck skrev:
Nix. Kerneln går "bakvägen" till swapfilerna utan att gå via filsystemsdrivern, så journalen är inte inblandad överhuvudtaget. Detta gäller åtminstone fr.o.m. 2.5, vet inte hur det är med 2.4.

Oj, det visste jag inte. Är du helt säker på det? Var isf står det?

 

[stäck]

andewid skrev:
Oj, det visste jag inte. Är du helt säker på det? Var isf står det?

/usr/src/linux/mm/swapfile.c

Hittar tyvärr inte var, det var en swap-howto nånstans har jag för mig. Där stod det nåt om att swapfilen inte behandlades som en riktig fil, kerneln körde mot den lika "hårt" som om det vore en swap-partition, och man skulle därför akta sig noga för att flytta/ta bort filen medan den användes (man måste stänga av den med swapoff först). Även om kerneln gör vad den kan för att låsa filen ordentligt på filsystemsnivå, så kunde det finnas vissa filsystem som inte brydde sig om det ordentligt.