Sigma 18-125/3,5-5,6 DC, prisvärt?

[jeskata]

Verkar ju vara ett hyfsat allroundobjektiv, 2455 SEK på cyberphoto. Verkar inte finnas så bra med recensioner, är det nån här som har det och kan komma med åsikter?

18-200 är lite för långt för mina behov. Tänkt att användas på 300D/350D, och då istället för kitlinsen om det är mera prisvärt.

 

[PerFogelberg]

Jag har testat det litet. Det är prisvärt om du frågar mig.

 

[wilderbeast]

Hej!

Fick hem mitt exemplar idag av Sigma 18-125 och jag måste säga efter ha testat det lite att det är kalasbra och täcker ett stort område.Testade det på min dotter för porträtt och jag är mycket nöjd. Jag har tidigare haft beslutsångest av vilket av mina objektiv som jag skulle ta med mig så nu har jag ett med mig istället för 3 . Köpte det på Scandinavianfoto för 2195:-.Nä nu skall jag ut och testa det igen

 

[Segeson]

Det är inte knivskarpt men hyfsat bra, dessvärre är det ganska dåligt mellan 100 och 125mm, men ett mycket bra objektiv för pengarna.

 

[BugEyes]

Jag har just kommit hem från en tur norröver. Har använt min 18-125 mycket på resan och gillar den ännu bättre nu. Väldigt prisvärd tycker jag.

 

[jeskata]

Vad tycker ni om skärpan och distortionen jämfört med 18-55-kitobjektivet? Någon antydan till kromatisk aberration?
Kvalitetskänsla, är det mera eller mindre plastigt än kitoptiken?

 

[frete]

Jag har en 18-125, den sitter mycket bra på en Canon 350D. Zoomomfånget är guld värt vid t ex reportagefotografering. Objektivet känns mycket rejälare och gedignare än Canons kitoptik 18-55 och ett snyggt motljusskydd medföljer dessutom.

När det gäller bildkvaliteten ser jag ingen större skillnad mot 18-55. Distortionen känns mest störande i teleläget (vid vidvinkelfotografering är man ju van vid att det blir distortion med de flesta objektiv) men är ett problem bara om man har raka linjer i kanterna på bilden. Det går ju också att i efterhand korrigera distortionen i bildbehandlingsprogram.

Autofokusen är sådär och vid fotografering på kortare brännvidder brukar jag först zooma in maximalt, ställa skärpan och sedan zooma ut igen.

Det här bildreportaget är fotat med 18-125, bilderna är bildbehandlade och skärpta och säger alltså inte så mycket om bildkvaliteten, men visar vad man kan göra med ett objektiv med detta zoomomfång.
http://www.jarnvag.net/dokumenterat/vodka.asp

 

[Peter_S]

Med tanke på priset och omfånget så passar det bra som t.ex. reseobjektiv. Bildkvaliteten är dock inte så mycket att hurra för, ungefär likvärdig med kitobjektivet.

Tog med mitt Sigma 18-125 (som enda objektiv) på semestern i Frankrike nyligen, och är i stort sett nöjd med vad det presterade. Enda besvikelsen är ganska kraftig vinjettering på vissa bilder i vidvinkelläget, men sådant lär ju gå att fixa med Photoshop.

Edit: Jag använder en Canon 300D.

 

[wintermania]

Även jag är i valet och kvalet mellan 18-125 och 18-200. Den extra brännvidden lockar en del,

Finns några jämförelsebilder från 18 till 125 respektive 200 mm?

Kanske bäst att springa ner till en seriös fotoaffär och testa själv?