Jag har aldrig hanterat Sigmat, bara så att det är sagt först.
När jag funderade över mitt val för x antal år sedan så var det frågan om 400, 500 eller 600 med IS.. Valet var svårt och det blev 500 IS, ngt jag aldrig ångrat en sekund.
Sigmat du nämner skall visst ha mycket fina optiska egenskaper, som är nära canons i skärpa. Vad gäller färger så vet jag inte men generellt så anser jag Canons "L" vara bättre vad gäller just den aspekten.
Jag fotar en hel del handhållet med 500,at. Många menar att det inte går bra.. jag menar att det är en fråga om att öva och välja rätt tilfälle att fota handhållet..
Detta var alltså ngt som var viktigt för mig i valet mellan canonobjektiven. 400,at och 600,at är också helt klart möjliga att handhålla men inte lika frekvent och i lika långa perioder som 500,at..
Alla Canons stativfästen är relativt fina vad gäller förutsättningarna för att handhålla. Nikon och Sigma är ruskigt långt efter där, anser jag.
Sigmas 500 4,5 EX HSM har ett stativfäste som är omöjligt att hålla i handflatan med fingertopparna fria för fokuseringen.. Bara denna aspekt hade gjort Sigmaobjektivet 100% oaktuellt för mig.
Men för den som vet med sig att han aldrig kommer att använda objektivet för hand så fungerar det säkert mer än ok vad gäller den generella potentialen.
Jag tror att många som köper Sigma supertelen ofta kommer att tänka tanken, "vad om jag nu hade ett Canon".. Sigmat är för mig ett substitut för det verkliga verktyget som Canons variant är.
MVH Niclas,
