Sigma 500/4.5 (Till Canon)
- Trådstartare Rolz
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Sigma 300-800 är inte den starkaste optiskt (de bilder jag sett iaf). Jag tror mer på ett fast objektiv när det kommer till så många mm.
Jag har dock sett en del bilder med converter som faktiskt varit ok rent tekniskt.. så visst finns det säkert en potential att hämta kräm ur
Ett 800mm har säkert sitt användningsområde men det är långt mindre än det man får med ett 500mm 4/4,5.
Inte länge sedan det gick ett nästan nytt 800 5,6 EX HSM på ebay.com för dryga 25000.
Ett tele utan IS hade jag inte satsat på idag. Det gör det till ett långt mer versitibelt verktyg och har fler fördelar än att bara hjälpa vi "gränstiderna".
En stor fördel som jag uppskattar är att sökarbilden blir så brutalt stabil, vilket ger en stor fördel när skärpan skall läggas in exakt.
800mm 300/800mm är riktigt stora pjäser, knappast ngt som man med lätthet får igenom på alla flygplatser (handbagage. Och då sjunker ju användbarheten till ett minus
Det du Jesper menar om bakgrundsoskärpan, grundar du det på att den blir försämrad med convertern eller har du en test/review som visar att Canons 500mm redan utan converter är sämre än Sigmas 800mm?
MVH Niclas,
Jag har dock sett en del bilder med converter som faktiskt varit ok rent tekniskt.. så visst finns det säkert en potential att hämta kräm ur
Ett 800mm har säkert sitt användningsområde men det är långt mindre än det man får med ett 500mm 4/4,5.
Inte länge sedan det gick ett nästan nytt 800 5,6 EX HSM på ebay.com för dryga 25000.
Ett tele utan IS hade jag inte satsat på idag. Det gör det till ett långt mer versitibelt verktyg och har fler fördelar än att bara hjälpa vi "gränstiderna".
En stor fördel som jag uppskattar är att sökarbilden blir så brutalt stabil, vilket ger en stor fördel när skärpan skall läggas in exakt.
800mm 300/800mm är riktigt stora pjäser, knappast ngt som man med lätthet får igenom på alla flygplatser (handbagage. Och då sjunker ju användbarheten till ett minus
Det du Jesper menar om bakgrundsoskärpan, grundar du det på att den blir försämrad med convertern eller har du en test/review som visar att Canons 500mm redan utan converter är sämre än Sigmas 800mm?
MVH Niclas,
Jeppe
Aktiv medlem
Extendern sabbar lite av den fina optiska egenskap som EF 500/4L har. Jag sa, rent teoretiskt (analysering av MTF-kurvorna).
Tittar vi på EF 500/4L utan extender så är denna seperation av kurvorna minimal och EF 500/4L är synbart bättre än EX 800/5.6
Det finns några få Canonobjektiv som är löjligt bra. EF 300/2.8L (även IS), EF 400/2.8L (även IS), EF 500/4L IS, EF 600/4L IS, EF 180/3.5L
Resten är "bara" bra ;p
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Kan nog inte vara långt (i pengar) mellan ett nytt! EF 300 2,8 IS och ett nytt! EX 500 4,5.
Ett 300 2,8 IS + converter är ett fint alternativ till ett fast 500,a.
Sett till den dagen då jag köpte mitt 500,a så tycker jag allt är snorbilligt idag Så att köpa ett 300 2,8 IS blir ju rena reaköpet.. Jag tycker mig se att ca 50% av de 300 2,8L som säljs beggat är med IS.
Då får man snuskigt mycket kvalitet för pengarna, om allt står rätt till såklart.
MVH Niclas,
Ett 300 2,8 IS + converter är ett fint alternativ till ett fast 500,a.
Sett till den dagen då jag köpte mitt 500,a så tycker jag allt är snorbilligt idag
Så att köpa ett 300 2,8 IS blir ju rena reaköpet.. Jag tycker mig se att ca 50% av de 300 2,8L som säljs beggat är med IS. Då får man snuskigt mycket kvalitet för pengarna, om allt står rätt till såklart.
MVH Niclas,
Rolz
Avslutat medlemskap
Tackar allra ödmjukast för ert engagemang, en av flera fördelar med fotosidan (c:
Som jag sagt innan så betvivlar jag på intet sätt Canons 500 eller 600 mm förträffligheter, det är givetvis det ultimata.
Men jag kan själv inte försvara den stora prisskillnaden mellan dessa "värstingar" och Sigmat. Därför så har jag bestämt mig för att gå på denna glugg, skulle jag ångra mig senare så kommer jag om jag då tycker det känns rätt att gå på något av Canons stora.
Jag kommer till att köra både handhållet och enbensstativ men blir förstås under så goda ljusförhållanden som möjligt. Har aldrig haft större problem att vara stadig på hand efter ett par tre bärs (c;
Jag kommer till att lägga ut lite bilder sedermera - förväntar mig ha gluggen inom några veckor från här - till er som är intresserade.
Glöm nu ej själva att ge er ut så mycket det går med utrustningen, denna tid som är just nu är den absoluta bästa för oss som kanske framförallt älskar naturfotograferandet.
//Ronney
Som jag sagt innan så betvivlar jag på intet sätt Canons 500 eller 600 mm förträffligheter, det är givetvis det ultimata.
Men jag kan själv inte försvara den stora prisskillnaden mellan dessa "värstingar" och Sigmat. Därför så har jag bestämt mig för att gå på denna glugg, skulle jag ångra mig senare så kommer jag om jag då tycker det känns rätt att gå på något av Canons stora.
Jag kommer till att köra både handhållet och enbensstativ men blir förstås under så goda ljusförhållanden som möjligt. Har aldrig haft större problem att vara stadig på hand efter ett par tre bärs (c;
Jag kommer till att lägga ut lite bilder sedermera - förväntar mig ha gluggen inom några veckor från här - till er som är intresserade.
Glöm nu ej själva att ge er ut så mycket det går med utrustningen, denna tid som är just nu är den absoluta bästa för oss som kanske framförallt älskar naturfotograferandet.
//Ronney
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja nu är vi inne i en härlig tid, jag njuter av varje sekund. Jag bor vid havet och har parande måsar utanför fönstret.. lekande ejdrar få meter ifrån,, ojojoj så mycket som händer nu
Du kommer helt säkert att få många fina bilder med ditt val av objektiv. Tveklöst ett fint objektiv. Mycket kvalitet för pengarna. Som försiktig amatör så tror jag knappt det är möjligt att rent fysiskt slita ned ett Sigma.
Som du själv säger/antyder så är det tid ute i fält som räknas. Där spelar det många ggr mindre roll vad man har för märke på objektivet.
Ser fram emot lite exempelbilder.
Lycka till!
MVH Niclas,
Du kommer helt säkert att få många fina bilder med ditt val av objektiv. Tveklöst ett fint objektiv. Mycket kvalitet för pengarna. Som försiktig amatör så tror jag knappt det är möjligt att rent fysiskt slita ned ett Sigma.
Som du själv säger/antyder så är det tid ute i fält som räknas. Där spelar det många ggr mindre roll vad man har för märke på objektivet.
Ser fram emot lite exempelbilder.
Lycka till!
MVH Niclas,
Jeppe
Aktiv medlem
AFE skrev:
Jag tycker nog 135/2L borde få räknas som löjligt bra också (eftersom jag äger en sån)
Själv funderar jag på att köpa en gammal manuell Nikkor 300/2,8 till min 5D ...
Nja.. jo.. fast den är inte riktigt lika löjlig som supertele-tjofräserna.. Fast å andra sidan så är den ljusstark så då blir ju kurvorna lite missvisande
Jo, även den är löjligt bra. Jag är väl bara avundsjuk för att jag inte har ett
froderberg
Aktiv medlem
Och varför inte en Canon FDn 300/2,8 eller 200/1,8?. De är ju inte sämre än EF-varianterna.
Min 120-300/2,8 ligger mest hemma och skräpar. har inte använt det sedan ett uppdrag i oktober. Förstår inte riktigt varför man ska ha så långa objektiv..
afe
Aktiv medlem
froderberg skrev:
Och varför inte en Canon FDn 300/2,8 eller 200/1,8?. De är ju inte sämre än EF-varianterna.
Min 120-300/2,8 ligger mest hemma och skräpar. har inte använt det sedan ett uppdrag i oktober. Förstår inte riktigt varför man ska ha så långa objektiv..
Nja, ska man köra FD-gluggarna måste man ha en adapter med linser i för att inte tappa fokus på oändligt, och då tappar man i stället i skärpa. Med Nikongluggar behövs ingen lins.
froderberg
Aktiv medlem
Förklarar fortfarande inte varför man ska ha så långa otympliga objektiv...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
froderberg skrev:
Förklarar fortfarande inte varför man ska ha så långa otympliga objektiv...
Har man ngt val om man huvudsakligen fotar "wildlife"..?
(För mig är 500mm det dagligdags använda objektivet.. Tyngden/storleken är bara att acceptera och faktum är att jag inte klagat över det en enda gång. De som inte tar det med sig ut har inte intresset på rätt plats i förhållande till vad inköpet normalt kostar och det objektivet riktar sig till, vad gäller användningsområde...)
Ja oändligt är viktigt att bevara även om man ösnkar närhet till många av de typiska motiven.
Ett beggat 300 2,8L USM är ju inte så farligt dyrt.. runt 15000 går det nog att hitta även om det kan se lite slitet ut rent kosmetiskt.. Ett underbart objektiv som jag ofta saknar idag.. Ruggigt fint att handhålla är det också, i en annan dimension än ett 500mm f/4/4,5 även om även 500mm klart är funktionibelt utan stativ.
Ett beggat 500 4,5L USM lär vara det bästa köpet men pga litet utbud och många intressenter så är priset tråkigt högt, ofta över 30 000. Jag ser dock då och då exemplar som går för runt 25000... Men det gäller ju att söka kanske länge och slå till i rätt läge.
MVH Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Har man ngt val om man huvudsakligen fotar "wildlife"..?
Fish-eye, gottis på kameran och radiostyrning?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
froderberg skrev:
Fish-eye, gottis på kameran och radiostyrning?
Hehe, ja det fungerar ju det också, helt klart. Man kan ju också gräva ner sig i en "skyttegrav" där bara huvudet och avtryckarfingret sticker upp... Stativet ersätts då med bönpåse..
OT. Det finns ju många olika adaptrar som möjliggör tex Contaxobjektiv och Leicaobjektiv med bibehållen oändlig fokus på Canon dslr-hus. Är det just Canons gamla fattning på objektiven som gör det omöjligt med bibehållen oändlig fokus (Utan extra linselement för att korrigera)?
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jag har själv Canon 500/4 IS. Sigmat är ett mycket bra objektiv. Skarpt och fint och tål en jämförelse med Canons äldre 500/4,5 objektiv som också är mycket bra.
Men du förlorar inte bara IS. Jag har aldrig använt det med extenders på Sigmat men har läst att det blir MF som gäller då. f/4,5 gynnar ju inte precis AF jämfört med f/4 heller. Låter inte som en stor skillnad men det är det.
Du kan ju även satsa på ett äldre beg. Canon 500/4,5 om du vill komma billigare undan
Men du förlorar inte bara IS. Jag har aldrig använt det med extenders på Sigmat men har läst att det blir MF som gäller då. f/4,5 gynnar ju inte precis AF jämfört med f/4 heller. Låter inte som en stor skillnad men det är det.
Du kan ju även satsa på ett äldre beg. Canon 500/4,5 om du vill komma billigare undan
Rolz
Avslutat medlemskap
Säger ytterligare en gång tack för era inlägg på min undran angående denna glugg vs. den andra.
Hade bestämt mig för Sigma men tidigast framåt höstkanten i bästa fall kunde den anlända och det är för lång tid anser jag.
Så jag är numera sedan i tisdag ägare till ett Canon 500/4 istället. Anders på Zebra Media var snabbast på att fixa fram ett sådant. Visst är det mycket pengar men innerst inne så var det utan tvekan det objektiv som stod allra högst på önskelistan.
På den korta tid jag har haft så långt med denna glugg så var det det rätta beslutet är jag ännu mer säker på nu. Den är vad jag har hunnit förstå fram till i dag en fantastisk glugg som fungerar klanderfritt med en 1.4 konverter och nästintill lika gott resultat med en 2.0.
Så jag tror mig nu känna en rejäl nytändning för mitt naturfotograferande, jag har ju verkligen det ultimata hjälpredskapet numera (c:
//Ronney
Hade bestämt mig för Sigma men tidigast framåt höstkanten i bästa fall kunde den anlända och det är för lång tid anser jag.
Så jag är numera sedan i tisdag ägare till ett Canon 500/4 istället. Anders på Zebra Media var snabbast på att fixa fram ett sådant. Visst är det mycket pengar men innerst inne så var det utan tvekan det objektiv som stod allra högst på önskelistan.
På den korta tid jag har haft så långt med denna glugg så var det det rätta beslutet är jag ännu mer säker på nu. Den är vad jag har hunnit förstå fram till i dag en fantastisk glugg som fungerar klanderfritt med en 1.4 konverter och nästintill lika gott resultat med en 2.0.
Så jag tror mig nu känna en rejäl nytändning för mitt naturfotograferande, jag har ju verkligen det ultimata hjälpredskapet numera (c:
//Ronney
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
ROLigt!
Ja det är ett verktyg av yppersta klass!
Bara att öva in hanteringen nu. För mig (som gick ifrån 300 2,8 till 500mm) så var det en anpassningsperiod på rättså lång tid.
Jag menar nu att jag är rätt nära samma effektivitet vi hanteringen som med det 300 2,8 jag ägde innan. Helt fram når jag/man dock aldrig, tyvärr.
Lycka till och glöm inte att visa bilder på fs
MVH Niclas,
Ja det är ett verktyg av yppersta klass!
Bara att öva in hanteringen nu. För mig (som gick ifrån 300 2,8 till 500mm) så var det en anpassningsperiod på rättså lång tid.
Jag menar nu att jag är rätt nära samma effektivitet vi hanteringen som med det 300 2,8 jag ägde innan. Helt fram når jag/man dock aldrig, tyvärr.
Lycka till och glöm inte att visa bilder på fs
MVH Niclas,
