Sigma eller Tamron?

[daedalus]

Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM eller Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)? Några erfarenheter?

 

[johan.morck]

Jag har bara erfarenheter från Tamrons 17-50 och dessa är MYCKET goda. Jag köpte den för att jag vill kunna fota på största bländare när tillgången till ljus är begränsat alt när man vill ha kort skärpedjup. Tamrons glugg erbjuder enligt tester en något bättre upplösning på just 2.8, genom hela zoomfånget. MEN, bländar du ner så verkar sigman vara snäppet bättre, åtminstone i det mer vidvinkliga läget.
Tamrons lider av CA när ljussituationen är extrem och kanske är sigman något bättre på detta. Den har också en del distorsion.
MEN är det skärpa på 2.8 som är viktigt tror jag att Tamron är den bättre gluggen. MEN skillnaden är nog inte särskilt stor. Till pengarna leverar Tamron 17-50 ruskigt bra bilder. Gissar att ägare av Sigman säger samma sak.

 

[daedalus]

Ja då kanske det är värt att satsa på sigmat med tanke på HSM motor och kortare närgräns.

 

[Gralq]

Du har inte tittat något på Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 DX?

Tycker att den verkar trevlig på papperet iaf.. =) Om än lite dyrare än både Tamron och Sigma.

 

[daedalus]

Gralq skrev:
Du har inte tittat något på Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 DX?

Tycker att den verkar trevlig på papperet iaf.. =) Om än lite dyrare än både Tamron och Sigma.

Jo har sneglat lite åt det hållet. skulle vilja se tester på det. Frågan är ju om det är värt dom extra tusenlapparna. Plus att jag gillar närgränsen på Sigmat.

 

[johan.morck]

Ang Tokinas så hade jag stora förväntningar men det verkar inte vara särskilt mycket bättre än någon av de andra två. Den sägs ska ha rätt kraftig CA men rikigt bra "oskärpa" (bokeh).

Här finns det en test av Tokinas 16-50: http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm

Man skall dock ha i åtanken att Nikons egna 18-70 fortfarande är en riktigt bra glugg om inte de där sista bländarstegen är så himla viktigt. Personligen tyckte jag dock att Tamron 17-50 erbjöd rätt mycket mer kvalitet för pengarna. Det finns lite diskussioner om produktionsvariation vad gäller tamron 17-50. Har mat otur kan man vara tvungen att skicka tillbaks den för kalibrering.

 

[Per]

johan.morck skrev:
Man skall dock ha i åtanken att Nikons egna 18-70 fortfarande är en riktigt bra glugg om inte de där sista bländarstegen är så himla viktigt.

Största fördelen med Nikons 18-70 är väl att den går att hitta lite billigare. Annars tycker jag att Sigmas 18-50/2.8 som jag använt tidigare inte bara var ljusstarkare, jag upplevde den dessutom som betydligt skarpare och rejälare bygd. Själv hade jag tyvärr problem med bakfokusering på flera ex av Sigmat, men det var iofs på D7D-hus.

/Per