Sigma Objektiv AF 17-70/2,8-4,5 DC

[dumbo]

Distortion är ju något som man oftast inte ser så himla tydligt i "normala" bilder. Även om man har ganska mycket distortion så ser man det oftast bara om man har raka linjer i motivet. Nikons 18-70 har, som sagt, rätt kraftig deistortion vid 18mm och det syns om man skulle ta bilder på ett hus eller något annat med raka linjer, men för andra bilder så lägger man inte märke till det.
Tyvärr så har jag inte koll på hur man mäter för att få reda på hur många procent distortionen är, om det finns nån standard, annars kunde jag ju tagit reda på det.
PTLens fixar dock biffen galant de gånger man behöver ha bort distortionen. Den fixar för övrigt vågformad distortion lätt som en plätt åxå, om bara det finns data om objektivet inlagt i listan.

 

[interpix]

-Robert, är det inte lite överraskande att 18-55 tycks prestera bättre i kanten i vidvinkelläget? MTF-data för Sigman på Photozone är ju ett par snäpp bättre.

 

[Makten]

TheJaff skrev:
Nu gjorde du mig nyfiken

På denna sida: http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm
kan du läsa om Nikons 15000kr-lins 17-55 DX. Vet inte om siffrorna (4.0 barrel-korrigering i PS2 pratar han om) är direkt jämförbara mot dom på photozone men om så är fallet verkar Sigma 17-70 slå även den linsen på fingrarna. Slutsatsen lyder:

I'm disappointed; one of the main reasons I'd get the 17 - 55 would be if it was flatter (less distortion) than other lenses. Only the 18 - 70 has significantly more distortion at 18 mm. The 18 - 70 is better at the longer range and the $150 18 - 55 is much better above 24mm. Weird.

Ojdå! Jag har visserligen aldrig förstått varför man väljer den überdyra gluggen alls. Har faktiskt inte sett några tester som säger att den är särskilt bra på något för det priset. Verkar som att många Nikonister bara öppnar plånboken helt okritiskt bara för att de måste ha original.

Distortion syns oftast inte nej, men ibland behövs det ytterst lite för att störa.
Här t ex tycker jag att det stör en liten aning att den högraste bropelaren är lite linsformig av distortionen. Det är fan inte mycket, men det syns:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/648239.htm
Detta är alltså ett objektiv som tillverkats som 24mm vidvinkel för småbildsformatet, varför man nog kan jämföra distortionen då det skulle motsvaras av 16mm för ett APS-C-objektiv. Bilden är förstås tagen med en D50, så här är det ingen vidvinkel att tala om, men det förändrar ju inte objektivets distortion nämnvärt;-)
Edit: Eller det kanske är just vad det gör förresten. Distortionen ökar ju vid kanterna, och dem klipper man ju så att säga bort. Jaja...

 

[TheJaff]

papi skrev:
-Robert, är det inte lite överraskande att 18-55 tycks prestera bättre i kanten i vidvinkelläget? MTF-data för Sigman på Photozone är ju ett par snäpp bättre.

Jag misstänker att det har med min dåliga testrigg att göra.. som sagt, varierande dagsljus och blanka bokryggar. Dessutom körde jag i Av-läget vilket kan ge ganska olika exponeringar beroende på blänk (vilket iofs inte borde påverka skärpan speciellt drastiskt). Det var därför jag gjorde ett försök till under bättre (läs: mer kontrollerade) förhållanden vid 28mm där Sigman var bättre i kantskärpa. Skulle tro att det blir ungefär samma resultat vid alla brännvidder men då jag redan hade hållt på i ca 4h så var tålamodet slut :-/

Kom ihåg också att ett sånt här test blir lika mycket ett test för autofokusen som för den rena optiska skärpan (resultatet vid 50mm tex). Photozone.de nämner ingenting om autofokusen utan ser säkert till manuellt att fokus ligger helt rätt. Nu tycker jag ändå att autofokusen verkar ganska säker i de flesta lägena på Sigman men den är kanke inte helt perfekt.

 

[interpix]

TheJaff skrev:
Det var därför jag gjorde ett försök till under bättre (läs: mer kontrollerade) förhållanden vid 28mm där Sigman var bättre i kantskärpa. Skulle tro att det blir ungefär samma resultat vid alla brännvidder men då jag redan hade hållt på i ca 4h så var tålamodet slut :-/

Det låter betryggande.

Tack för testet!

 

[TheJaff]

papi skrev:
Det låter betryggande.

Tack för testet!

Ska försöka att göra några fler tester om jag får lite tid över.. Funderar du på ett inköp trots att du redan äger Sigma 18-50 EX (och Tamron 28-75 + en jäkla massa fast gluggar )?

 

[interpix]

Sigman verkar klart intressant vid lite bättre ljusförhållanden med sitt stora område och bra prestanda.

De fasta gluggarna är för lite mer planerat foto och så har vi ju en rätt lång mörk årstid...