skärmkalibrering

[Åke Bråke]

har en benq 271 skärm har funkat bra har haft den 1 år nu har jag kalibrerat den det gör jag var4 vecka men nu säger skärmen att den behöver kalibreras efter 1 dag jag har rensat alla tidigare kalibreringar nen till ingen nytta någon som harr tips vad felet är kalibrerar med x rite i 1 display pro

 

[AWid]

har en benq 271 skärm har funkat bra har haft den 1 år nu har jag kalibrerat den det gör jag var4 vecka men nu säger skärmen att den behöver kalibreras efter 1 dag jag har rensat alla tidigare kalibreringar nen till ingen nytta någon som harr tips vad felet är kalibrerar med x rite i 1 display pro

Om du hårdvarukalibrerar med Benqs egna "Parlette Master" finns såvitt jag vet inte någon inställning för påminnelse om ny kalibrering. Det får man hålla reda på själv. Om man i stället profilerar skärmen med kalibratorns egen mjukvara finns som regel möjlighet att ställa in tid för påminnelse. Hur det ser för din kalibrator vet jag inte, men i den jag har (SpyderX) görs inställningen i "Preferences".

Om det är SW271 du har tycker jag absolut att du ska hårdvarukalibrera skärmen direkt med hjälp av "Parlette Master" om du inte redan gör det. Förmodligen kan du hitta lösningen på ditt "problem" i mjukvaran för din kalibrator (om den är installerad på datorn).

 

[Åke Bråke]

Kalibrerar med Palette Master

 

[AWid]

Har du mjukvaran för X-rite i1 installerad på datorn och i så fall är det den som larmar om omkalibrering?

 

[Åke Bråke]

Har du mjukvaran för X-rite i1 installerad på datorn och i så fall är det den som larmar om omkalibrering?

ja mjukvaran är installerad på datorn det har funkat 1 1/2 år
vart ska mjukvaran annars vara installerad?

 

[AWid]

I och för sig behövs den ju inte (alltså X-rites program) över huvud taget när du kalibrerar med Parlette master. Jag menar bara att om den är installerad och igång (i bakgrunden) kan det vara det som orsakar ditt problem

 

[Åke Bråke]

Jag hade i 1 profiler installerad jag av installerade det och problemet va löst

 

[jphotog]

En dag ställde jag upp alla mina skärmar. Alla såg olika ut. Då insåg jag att det är helt meningslöst att finlira med kalibrerade skärmar.

 

[Tony johansson]

En dag ställde jag upp alla mina skärmar. Alla såg olika ut. Då insåg jag att det är helt meningslöst att finlira med kalibrerade skärmar.

Detta oaktat de tekniska specifikationerna på respektive skärm, med samma inställningar !? Jag utgår från att varje skärm är likvärdig i detta sammanhanget, och ändå får du olika resultat på varje skärm med samma kalibrering !? Låter väldigt konstigt i så fall, i mina öron.

 

[J O Härnström]

Rörigt,
Jag har köpt en Spyder X Pro. Programvaran är rörig minst sagt. Resultaten blir väldigt olika. Det är möjligt att jag är för dum men det fungerar bättre utan kalibratorn för min del.

 

[AWid]

Det är klart att om man tycker det fungerar bättre utan kalibrering/profilering eller att resultatet blir pannkaka när man jämför olika skärmar så är det väl rimligt att låta kalibratorn ligga kvar i byrålådan För egen del är det tvärt om. När jag skriver ut printar vill jag att resultatet ska se ut som jag vill ha det och som det gjorde på skärmen. Det skulle i alla fall jag aldrig klara av utan regelbunden skärmkalibrering. Att det skulle vara svårt har jag svårt att förstå. Det sköter sig ju i princip självt när man väl ställt in de värden man vill ha

 

[Sten-Åke Sändh]

Rörigt,
Jag har köpt en Spyder X Pro. Programvaran är rörig minst sagt. Resultaten blir väldigt olika. Det är möjligt att jag är för dum men det fungerar bättre utan kalibratorn för min del.

... men den går väl att installera med de defaults som föreslås om inte annat. Det ska väl i princip inte kräva någonting av användaren. Jag har en sådan och det enda jag tycker man behöver bry sig något extra om så är det "brightness". Det är ju heller inget särskilt svårt. Programmet indikerar hur mycket man behöver öka eller minska den och då gör man bara det på skärmen och kör vidare.

 

[J O Härnström]

Jag har två äldre skärmar från LG och Eizo.
De har begränsade inställningsmöjligheter jämfört med avancerade skärmar för foto.
Det jag behövt göra är att hitta rätt ljusstyrka och kontrast kombinerat med min skrivares ljusstyrka och kontrast. Det har fungerat tillfredsställande.
Nyfiken på kalibrering så skaffade jag Spyder X och satte igång. Skärmarna såg olika ut efter första kalibreringen och efter diverse försök att rätta till det hela har jag gett upp. Det blev bara värre.

Moderskeppet har en fin kurs med Patrik Larsson om perfekta utskrifter som bl.a. går igenom kalibrering av skärmar från Eizo. Inställningar för Epsons och Canons skrivare.
Jag tycker inte det verkar så enkelt som många tycks tro att direkt få till snygga utskrifter. Även proffsen får laborera och slösa på både papper och bläck.

Så är det i min tekopp och givetvis är min förmåga sviktande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har två äldre skärmar från LG och Eizo.
De har begränsade inställningsmöjligheter jämfört med avancerade skärmar för foto.
Det jag behövt göra är att hitta rätt ljusstyrka och kontrast kombinerat med min skrivares ljusstyrka och kontrast. Det har fungerat tillfredsställande.
Nyfiken på kalibrering så skaffade jag Spyder X och satte igång. Skärmarna såg olika ut efter första kalibreringen och efter diverse försök att rätta till det hela har jag gett upp. Det blev bara värre.

Moderskeppet har en fin kurs med Patrik Larsson om perfekta utskrifter som bl.a. går igenom kalibrering av skärmar från Canon och Eizo.
Jag tycker inte det verkar så enkelt som många tycks tro att direkt få till snygga utskrifter. Även proffsen får laborera och slösa på både papper och bläck.

Så är det i min tekopp och givetvis är min förmåga sviktande.

Det är absolut så att det kan vara lite knepigare än så. Det jag som inte har en Adobe RGB-skärm gör är att kalibrera skärmen för sRGB och sedan köra sRGB även i filer och vid utskrifter rakt igenom. Annars har det varit svårt att få drt att synka mellan skärm och skrivare. Jag tror att de flesta som har svårt att få till synk i sina flöden inte håller sig konsekvent till den färgrymd de faktiskt kalibrerat skärmarna för.

Det finns avvikelser i en del skrivarprofiler tillverkarna av papper tagit fram även om exv. Epsons faktiskt är jättebra. Ett exempel är de jag fick till mina Canson Etching Rag. De stämmer inget vidare med skärmen men kan trots det fungera bra med vissa motiv. Det är sådant man får pröva sig fram med.

Det händer även att jag faktiskt gör avsteg från principerna och skriver ut i Adobe RGB och det beror självfallet på om motivet skulle vinna på det.

 

[Tony johansson]

Denna fråga har säkert varit uppe ett oräkneligt antal gånger och jag har säkert varit inne på detta spåret tidigare, men då minnet är bedrägligt behöver jag frächa upp det (med er hjälp).

Nåväl, jag vill kalibrera min skärm och för att diskussionen (i viss mån) fortsättningsvis skall bli meningsfull så vill jag (framförallt) rikta mig till er som utgår från Stefan Olssons bok "Digital bild 4.0" och skälet till det är därför jag själv utgår från den.

Målet är alltså att i möjligaste mån få skärm och utskrift att bli så nära varandra som möjligt, så att man med nära 100 % säkerhet kan se hur utskriften kommer att se ut innan man faktiskt har en fysisk kopia i handen.

Förutsättningarna är som följer; Rummet där själva redigeringen sker är alla väggarna målade i en neutralgrå färg enligt standard. Skärmen jag har är en NEC Spectraview och till den (eller snarare datorn) är en kalibrator (X-rite i1-pro) kopplad som används till kalibrering/profilering. Ovan arbetsytan (skrivbordet) sitter en LED-armatur som har ett Ra-värde på 96 (branchstandarden föreskriver ett Ra värde över 90) och en färgtemperatur på runt 5000 K (+- 100 K) . Branchstandarden föreskriver 5000 K (+ - 300 K).

Stefan skriver i sin bok att han lägger den vita sidan av ett QP-card i betraktningsljuset och öppnar upp en vit sida på skärmen och sedan justerar ljusstyrkan/färgtemperaturen på skärmen så att skärmen och pappret (kortet) ser likadant ut. I boken skiver han att betraktningsljuset skall ha en intensitet om 500 lx och att skärmen bör då vara inställd på 160 candela/m2. Vidare skriver han att många skärmars tonåtergivingskurva blir bäst med ett gammavärde om 2 eller 2,2, det senare är att föredra om man använder aRGB som arbetsfärgrymd (och det gör jag).

Idag kalibrerade jag min skärm med följande: Gamma 2.2, 5000 K (D50) och 160 ca/m2 samt med en tonåtergivning som heter L* och någonting som heter linear craford (eller något sådant). Stefan har själv i ett videoklipp rekommenderat just L* och linear craford (eller vad det nu heter), så jag utgår från att det stämmer. Profilen som skapades var i det närmaste perfekt med dessa inställningar, alla bockar var gröna.

Nåväl, så långt, allt gott. Jag uppfyller i princip alla förutsättningar men med ett förbehåll; Jag har inget QP-card och jag tror inte att de finns tillgängliga (längre), men jag kan ha fel. Nu till den springande punkten, den punkt som det sannolikt finns lika många svar på, som det finns folk som skriver ut;

Hur gör ni för att kalibrera era skärmar för att i möjligaste mån kunna se den färdiga utskriften på skärmen, innan den finns tillgänglig rent fysiskt !?

 

[pdahlen]

Denna fråga har säkert varit uppe ett oräkneligt antal gånger och jag har säkert varit inne på detta spåret tidigare, men då minnet är bedrägligt behöver jag frächa upp det (med er hjälp).

Nåväl, jag vill kalibrera min skärm och för att diskussionen (i viss mån) fortsättningsvis skall bli meningsfull så vill jag (framförallt) rikta mig till er som utgår från Stefan Olssons bok "Digital bild 4.0" och skälet till det är därför jag själv utgår från den.

Målet är alltså att i möjligaste mån få skärm och utskrift att bli så nära varandra som möjligt, så att man med nära 100 % säkerhet kan se hur utskriften kommer att se ut innan man faktiskt har en fysisk kopia i handen.

Förutsättningarna är som följer; Rummet där själva redigeringen sker är alla väggarna målade i en neutralgrå färg enligt standard. Skärmen jag har är en NEC Spectraview och till den (eller snarare datorn) är en kalibrator (X-rite i1-pro) kopplad som används till kalibrering/profilering. Ovan arbetsytan (skrivbordet) sitter en LED-armatur som har ett Ra-värde på 96 (branchstandarden föreskriver ett Ra värde över 90) och en färgtemperatur på runt 5000 K (+- 100 K) . Branchstandarden föreskriver 5000 K (+ - 300 K).

Stefan skriver i sin bok att han lägger den vita sidan av ett QP-card i betraktningsljuset och öppnar upp en vit sida på skärmen och sedan justerar ljusstyrkan/färgtemperaturen på skärmen så att skärmen och pappret (kortet) ser likadant ut. I boken skiver han att betraktningsljuset skall ha en intensitet om 500 lx och att skärmen bör då vara inställd på 160 candela/m2. Vidare skriver han att många skärmars tonåtergivingskurva blir bäst med ett gammavärde om 2 eller 2,2, det senare är att föredra om man använder aRGB som arbetsfärgrymd (och det gör jag).

Idag kalibrerade jag min skärm med följande: Gamma 2.2, 5000 K (D50) och 160 ca/m2 samt med en tonåtergivning som heter L* och någonting som heter linear craford (eller något sådant). Stefan har själv i ett videoklipp rekommenderat just L* och linear craford (eller vad det nu heter), så jag utgår från att det stämmer. Profilen som skapades var i det närmaste perfekt med dessa inställningar, alla bockar var gröna.

Nåväl, så långt, allt gott. Jag uppfyller i princip alla förutsättningar men med ett förbehåll; Jag har inget QP-card och jag tror inte att de finns tillgängliga (längre), men jag kan ha fel. Nu till den springande punkten, den punkt som det sannolikt finns lika många svar på, som det finns folk som skriver ut;

Hur gör ni för att kalibrera era skärmar för att i möjligaste mån kunna se den färdiga utskriften på skärmen, innan den finns tillgänglig rent fysiskt !?

Jag börjar med ägget och justerar hönan, dvs jag sänder iväg filer på testbilder till utskrift. Därefter justerar jag in skärmen så den ser ut som utskrifterna. Detta har fungerat för mig i en tio år nu

 

[Tony johansson]

Jag börjar med ägget och justerar hönan, dvs jag sänder iväg filer på testbilder till utskrift. Därefter justerar jag in skärmen så den ser ut som utskrifterna. Detta har fungerat för mig i en tio år nu

Ja, det är väl rätt väg att gå kan jag tänka. Men hur justerar du skärmen efter det att du fått utskrifterna ? Ändrar du bara ljusstyrkan !?

 

[pdahlen]

Ja, det är väl rätt väg att gå kan jag tänka. Men hur justerar du skärmen efter det att du fått utskrifterna ? Ändrar du bara ljusstyrkan !?

Kommer inte ihåg, det var några år sedan men det inkluderade även färgerna. De testfiler jag skickade in var bl.a färgkort, de jag bifogar är endast skärmdumps

 

[Tony johansson]

Kommer inte ihåg, det var några år sedan men det inkluderade även färgerna.

Åh, kalibrerar du inte skärmen längre, eller skriver du inte ut längre ? Var fick du tag på dessa kartor/ vad heter dom !?

 

[pdahlen]

Åh, kalibrerar du inte skärmen längre, eller skriver du inte ut längre ? Var fick du tag på dessa kartor/ vad heter dom !?

Kalibrerade enbart när skärmen och datorn var ny. Men det kanske är dags att jämföra igen, mina utskrifter har legat mörkt så de kanske fortfarande är representativa. Här är några av bilderna, har några fler men de var visst i TIF och det accepterade in FS. Nu la jag upp originalfilerna, men jag vet inte om man kan ladda ner filer här? Du kanske kan googla filnamnen nedan annars, jag hittade dessa med google för längesedan