Jag borde kanske inte göra reklam för repade linser... Då kan jag ju inte längre köpa dem själv för vrakpriser! ;-)
Jag har två fantastiska gamla juveler, Nikon AIS 35/1,4 och Nikon AIS 400/3,5. Båda har några fina repor på frontlisen. Jag har aldrig upplevt det som något problem. Skärpa/kontrast är extremt bra hos båda, och 400:at lider mera av det korta inbyggda motljusskyddet än av reporna i motljus. 35:an kör jag alltid motljusskydd av metall på ändå för att skydda linsen från ytterligare repor, men tror inte att det vore några problem utan heller.
Som grundregel kan man säga att frontlinsen samlar ljus, men skapar inte själva bilden. Det gör den bakre linsen. Passa dig därför för repor där. Teoretiskt sett borde damm, skador på antireflexbehandlingen och putsmärken som täcker stora delar av frontlinsen vara värre en enstaka repor, eftersom de kan sänka kontrasten. Repor som ger upphov till störande reflexer kan målas svarta av en kompetent reparatör. Mitt första fasta tele var den första versionen av 300/4,5, som jag fick för några hundralappar. Det var en aning "sandblästrat" framtill, ganska mjukt på full glugg och oanvändbart med konverter. Dock har samma sak sagts om detta objektiv även utan skador!
Detta är mina egna erfarenheter och summan av ihärdigt efterforskande. Är du orolig, provkör en rulle med flera exponeringar i knepiga situationer i motljus och några med liten, svart, skarpt avgränsad text med i bildrutan.
Det är skönt med sliten utrustning. Det gör inget om man råkar dänga kameran i en gran när man är ute i skogen! ;-)
/Pontus
