Skarp vinjett efter service på 20-35mm

[frlu]

Jag har precis fått tillbaka mitt 20-35 mm efter service. Den frontfocuserade, så det är nu justerat. Men på 20mm är det nu en skarp vinjett som inte var där innan service.

Normalt? eller vad ska jag göra? Stör mig ganska grovt på den.

MVH

Fredric

Bifogar 2 bilder, först under här, bild på 20mm

 

[frlu]

35mm

 

[millimeter]

Normalt!? Om den *inte* var där innan service så är det knappast normalt. Att kontakta verkstaden verkar vara en bra idé. Det där förstör ju alla bilder, knappast acceptabelt. De måste ha ställt till något.

Lycka till!

 

[micke80]

Om det vore en "normal" vinjettering borde man väl se den i alla fyra hörn? Känns ju nästan som om något är snett eftersom det bara syns i två...

Rätta mig gärna om jag har fel...

/Micke

 

[frlu]

Känns ju så, att den endast syns i 2 hörn?
Något måste hamnat snett, ska kontakta dem.

Det positiva är att skärpan nu verkar fungera.

/F

 

[KMZ2]

Reklamera jobbet! Det verkar som om det är något inne i optiken som är rubbat ur sitt läge och som behöver rättas till. Finns ingen anledning att acceptera detta. Kontakta verkstaden och försök att få skicka optiken med mottagarfrakt på deras kundnummer. För rimligen bör ju verkstaden stå för transportkostnaden fram och åter i samband med en reklamation av deras arbete. Men ta snacket med dem på ett vänligt sätt. Är du hygglig i ditt sätt är förutsättningar för att de skall vara hyggliga större.

 

[frlu]

Helt rätt, är ju Canon i Norge som gjorde detta. Ska visa bilderna för dem, så jag hoppas det kommer att lösa sig.

/F

 

[KMZ2]

Hoppas att det ordnar sig för dig. Ha en bra helg.

 

[edovan]

Provfotar inte servicelabben de justerade objektiven innan de skickar tillbaka dem? Då borde de väl ha upptäckt detta rätt fort...

 

[KMZ2]

Rimligtvis kollas objektiven innan de sänds tillbaka till ägaren. Men det kan ju ha varit något som har lossnat under transporten och som inte framkom vid en leveranskoll.

 

[Enicar]

Du har väl inte satt på motljusskyddet lite tokigt?
Sorry men jag kunde inte låta bli att fråga

Mvh
Pa

 

[frlu]

Enicar skrev:
Du har väl inte satt på motljusskyddet lite tokigt?
Sorry men jag kunde inte låta bli att fråga

Mvh
Pa

faktiskt kanske inte så dum tanke, men kan man sätta det fel? Sitter där det alltid sitter?

/F

 

[Makten]

frlu skrev:
faktiskt kanske inte så dum tanke, men kan man sätta det fel? Sitter där det alltid sitter?

Har man nåt skit i bajonetten för skyddet så kanske man inte vrider på det tillräckligt långt, utan att tänka på det. Eller så kan det kanske vara nån konstig fästning som inte funkar om skyddet sitter uppochned. Värt att kolla i alla fall;-)

 

[Enicar]

Är det en 20-35mm 1:3,5-4,5

Om det är en sån här så kanske verkstaden mekat till det lite snett

 

[frlu]

Här kommer en bild på objektivet och motljus
www.arcticcircle.ca/forsale/20-35detail.jpg .

Men tanken slog mig, ska testa imorgon. Jag skickade in detta objektiv på service i samband med att jag skaffade ny kamera, från 20D till min nya Mark II. Kan det vara så 1.6x mot 1.3x kan nu göra att motljus-skyddet nu syns om det inte är korrekt monterat?

Skulle ju vara en lättnad och en smula pinsamt

/F

 

[Makten]

frlu skrev:
Kan det vara så 1.6x mot 1.3x kan nu göra att motljus-skyddet nu syns om det inte är korrekt monterat?

Ja, och oavsett vad felet beror på så hade det inte synts på din 20D med den mindre sensorn.
Det är ju bara att kolla framifrån om det sitter rakt. Prova utan så ser du om det är nån skillnad. Om inte så kan du ju kika in i objektivet när du öppnar bländaren och se om du ser nåt skumt (alltså när det inte är monterat på kameran).

 

[Arne S]

frlu skrev:
Här kommer en bild på objektivet och motljus
www.arcticcircle.ca/forsale/20-35detail.jpg .

Men tanken slog mig, ska testa imorgon. Jag skickade in detta objektiv på service i samband med att jag skaffade ny kamera, från 20D till min nya Mark II. Kan det vara så 1.6x mot 1.3x kan nu göra att motljus-skyddet nu syns om det inte är korrekt monterat?

Skulle ju vara en lättnad och en smula pinsamt

/F

En annan tanke som dök upp. Är det rätt motljusskydd du har? Till 20-35/2.8 L skall det vara EW-75 II som på bilden, men länken går ju till en säljsite så jag tänkte att det kanske inte är dina prylar på bilden.

 

[Eveningstar]

Är felet där även utan motljusskyddet?
Om inte så vet vi var felet ligger.

 

[frlu]

Naturligtvis var det skyddet som utgjorde detta fel. Det är EW-75. Men tanken slog mig inte eftersom jag aldrig sett det felet med 20D. Tack till alla som hjälpt till. Då slipper jag anklaga Canon service för något som inte stämmer. Det går ju att fästa skyddet i 3 lägen, varav 2 blir felaktiga.

Men återigen, tack för hjälpen, ibland ser man inte det självklara.

MVH

Fredric