Skarpa objektiv för 1Ds MkIII

[madsochmarja]

nør man kæper en 1ds mark 3 nu får man med ett 50 1.4.

Fotade med 1ds mark 3 med en 85 1.2 och good damn dett blir skarpt men tungt.

 

[christianhylse]

Mats:
Japp, jag vet att det såklart bara är att använda M/AF-knappen. I stort sett gillar jag AF, men jag fotar främst "lugna föremål", blommor, natur, sniglar och sånt. Då behöver jag inget supersnabbt AF och jag känner också att jag, som makrofotograf, har bättre koll på skärpan vid manuell fokusering än med AF som studsar hit och dit och jävlas med en.
-
dessutom, med ljusstarka objektiv och eos 1ds fina sökare så är det inga problem att fokusera manuellt. Inte utomhus i alla fall.
Var ute en runda med Zeiss 85 F/1.4 och mellanringar i går och jisses...behöver verkligen inget makroobjektiv med denna kombination.
Om någon vill se bilder tagna med eos 1ds och zeiss 85 eller 50 så mejla gärna, skickar mer än gärna, mest för att slå ett slag för tjusningen att "fota analogt" med digitalkamera.
Har aldrig fattat vitsen med att man ska låta kameran bestämma när man är ute på fältet.
-
det roliga är ju också att gamla NIKON Ai- och AI-s-gluggar fungerar perfekt med Canon, till skillnad från Nikon där budgetkamerorna inte fixar ljusmätningen.
Litet skojigt inlägg i Canon-Nikon-kriget, även om jag lika gärna fotar med Nikon som med Canon. Eller en bra Minolta. En bra kamera är en bra kamera.

 

[RG]

Lars Johnsson skrev:
du skämtar väl

ÄGD ;P

 

[Lars Johnsson]

Robin Gyllander skrev:
ÄGD ;P

Vet inte riktigt vad du vill säga med den länken ? menar du att den är något bevis för att 50/1,8 är bättre än 50/1,2 eller ?

 

[Allemyr]

Lars Johnsson skrev:
Vet inte riktigt vad du vill säga med den länken ? menar du att den är något bevis för att 50/1,8 är bättre än 50/1,2 eller ?

Tycket verkligen inte den testsidan är så mkt å hänga i granen, det är räcker ju med att ett objektiv bakfokuserar ngn millimeter så får det urusellt resultat. Finns många bättre sätt att mäta hur skarpt ett objektiv är.

 

[Lars Johnsson]

Robin Gyllander skrev:
ÄGD ;P

När man läser deras test av 50/1,2 på den sidan du länkade till så står det så här om 50/1,2

""It is reasonably (and usably) sharp at f/1.2 and continues to get sharper as it is stopped down several stops. From f/1.2 to somewhere between f/2 and f/2.8, no other Canon 50mm lens is as sharp as this one at respective apertures""

Och du skickade en länk där de testades på bländare f/2. Då skriver de ju att 50/1,2 objektivet är klart skarpare

 

[apersson850]

Ser skarpare ut på bilderna också.

 

[Palletheking]

christianhylse skrev:
Mats:
Japp, jag vet att det såklart bara är att använda M/AF-knappen. I stort sett gillar jag AF, men jag fotar främst "lugna föremål", blommor, natur, sniglar och sånt. Då behöver jag inget supersnabbt AF och jag känner också att jag, som makrofotograf, har bättre koll på skärpan vid manuell fokusering än med AF som studsar hit och dit och jävlas med en.
-
dessutom, med ljusstarka objektiv och eos 1ds fina sökare så är det inga problem att fokusera manuellt. Inte utomhus i alla fall.
Var ute en runda med Zeiss 85 F/1.4 och mellanringar i går och jisses...behöver verkligen inget makroobjektiv med denna kombination.
Om någon vill se bilder tagna med eos 1ds och zeiss 85 eller 50 så mejla gärna, skickar mer än gärna, mest för att slå ett slag för tjusningen att "fota analogt" med digitalkamera.
Har aldrig fattat vitsen med att man ska låta kameran bestämma när man är ute på fältet.
-
det roliga är ju också att gamla NIKON Ai- och AI-s-gluggar fungerar perfekt med Canon, till skillnad från Nikon där budgetkamerorna inte fixar ljusmätningen.
Litet skojigt inlägg i Canon-Nikon-kriget, även om jag lika gärna fotar med Nikon som med Canon. Eller en bra Minolta. En bra kamera är en bra kamera.

Jag testade mellanringar till min 85 1,2 och det blev riktigt skarpt och kontrastrikt. Jämförde med 135 2,0 men det blev inte lika bra. Den tappar i kontrast med mellanringar vilket 85:an inte gjorde. Tyvärr verkar af balla ur mellan 1,2 - 2,0 men kör man manuell focus så funkar det. Inte lätt dock att sätta focus på bländare 1,2 vid macroskalorna. Från bländare 2,8 finns nog inget macroobjektiv som slår 85 1,2 med mellanringar. Det blev sanslöst skarpt.

 

[PMD]

EF 50/1.2L USM verkar inte vara speciellt prisvärt jämfört med EF 50/1.4 USM.

EF 50/1.8 II är nog det mest prisvärda objektivet i Canons sortiment, men att det skulle vara bättre än EF 50/1.2 tycker jag inte att jämförelsen på the-digital-picture.com visar.

(Allt ovan om man bara ser till optisk kvalitet, förstås).

 

[Palletheking]

PMD skrev:
EF 50/1.2L USM verkar inte vara speciellt prisvärt jämfört med EF 50/1.4 USM.

EF 50/1.8 II är nog det mest prisvärda objektivet i Canons sortiment, men att det skulle vara bättre än EF 50/1.2 tycker jag inte att jämförelsen på the-digital-picture.com visar.

(Allt ovan om man bara ser till optisk kvalitet, förstås).

50 1,4 har en mycket känslig af micro-motor som gör den sårbar för stötar mot fronten. Enligt det jag kunnat läst om gluggen så verkar det vara rätt mycket strul med gluggen. Prestandamässigt är den dock mycket bra. 50 1,2 har enligt viss behäftats med ett tillverkningsfel som gör att af inte fungerar vid bländare 1,2 och fotografering vid närgränsen. Jag har dock läst om användare som inte märkt av just det problemet, manuell justering av focusering skall fungera, även vid närgränsen. I övrigt är den välbyggd och har en ringformad USM-motor. prestandamässigt skall den vara något skarpare än 50 1,4 och ge behagligare bokeh. Prisvärd vet jag dock inte. Tycker personligen att den är oförskämt dyr. Borde enligt mig ligga ca 2000-2500 kr lägre i pris. Kanske mest för att jag så gärna vill ha en själv.

 

[Allemyr]

50 1.4 duger ju gott men om man helt fritt få välja är det väl ingen tvekan om att 50 1.2 är ett givet val, vissa har ju fått detta angående oskärpan om bakfoten, läget är ju mer som Paul beskriver det .

Vore ju som sagt inte dumt med ringformad USM på 1.4'an, men blir helt okej i dåligt ljus med, men autofokusen är ju inte i klass med diverse annan trevlig optik. Dock är ju 50 1.8 en mardröm nästan i detta avseende

 

[Lars Johnsson]

PMD skrev:
EF 50/1.2L USM verkar inte vara speciellt prisvärt jämfört med EF 50/1.4 USM.

EF 50/1.8 II är nog det mest prisvärda objektivet i Canons sortiment, men att det skulle vara bättre än EF 50/1.2 tycker jag inte att jämförelsen på the-digital-picture.com visar.

(Allt ovan om man bara ser till optisk kvalitet, förstås).

Nej 50/1,2 är inget prisvärt objektiv. Men hur många av de dyrare objektiven är det ?
Jag hade 50/1,4 innan och det var optiskt bra förutom att det var ganska "soft" på de största bländarna. Men USM motorn och ännu mer bygg-kvaliteten är ju inte mycket att hurra för.

 

[RG]

Men det är när man drar över bilden med musen som 1,8 visas annars 1,2 L.

Allvarligt tycker ni att 50/1,2 är skarpare än 24-85?
Kan det vara så att hans ex var dåligt eller felfokuserade annars?
Fast på photozone är 1,2 L bättre än 1,8.
"Vem kan man lita på"?

 

[PMD]

Robin Gyllander skrev:
"Vem kan man lita på"?

Bilder kan man lita på. Om bilderna blir bra så är objektivet bra. Annars har jag rätt stort förtroende för FOTOs MTF-tester. De testar förvisso inte allting som kan vara intressant med ett objektiv, men de testar det viktigaste: MTF, vinjettering och distorsion.

 

[Lars Johnsson]

Robin Gyllander skrev:
Men det är när man drar över bilden med musen som 1,8 visas annars 1,2 L.

Allvarligt tycker ni att 50/1,2 är skarpare än 24-85?
Kan det vara så att hans ex var dåligt eller felfokuserade annars?
Fast på photozone är 1,2 L bättre än 1,8.
"Vem kan man lita på"?

Hur vet man vilket som visas???

Antingen är hans tester helt fel eller objektiven han testar.
Sen är det ju också så att man köper inte ett extremt ljusstarkt f/1,2 objektiv för att testa hur bra det är på f/5,6.
Vill man ta bilder på f/5,6 finns det andra objektiv som är lika bra ungefär men till ett mycket billigare pris än det som 50/1,2 har

 

[RG]

Lars Johnsson skrev:
Hur vet man vilket som visas???

Ser du att pilen ändrar riktning när du drar musen över?

 

[Lars Johnsson]

Ok, nu ser jag en liten pil ovanför bilden.
Men 50/1,2 är skarpare på bilden.

Ska testa det med några objektiv jag har och känner till bra.

 

[macrobild]

Danlo skrev:
Det var ett test i Proffsfoto nyligen.. kolla det!

Väldigt intressant jämförelse mellan D3 och 1DsMk3.

De interpolerade D3:ans filer till 22 megapixel och de var avsevärt bättre än Mk3:ans original-fil på 22 megapixel.

Dock så berodde detta på den kassa "proffs"-zoomen från Canon (24-70/2,8).. skrev de iaf

Sen skrev de att när de satte på en fast 50/1,4 på Mk3:an så blev resultatet/upplösningen myyycket bättre... de skrev dock aldrig att det blev bättre än D3:ans interpolerade filer.. haha GÖTT MOS!

Mitt råd, KÖP FAST OPTIK! Du får såååå mycket mer för pengarna!

Vem har skrivit vad i Profsfoto?

 

[RG]

Så när musen är på bilden visas 50/1,2.

 

[Chasid]

Jag kan bara hålla med Christian om att Carl Zeiss optik på Canon är en utmärkt kombination!

Jag har förståelse för att många proffs väljer orginalgluggar framför adapterad optik. Har man råd med en kamera för nästan 70.000 kr så ska man ha råd med optik till den också!

Canon har riktigt bra optik från 85 mm och uppåt för den som har råd men vad gäller vidvinklarna så har de inte riktigt den kantskärpa som jag tycker att de ska ha med tanke på priset. Det är främst på vidvinkelsidan som Nikon kommer att sätta in sin stöt på Canon frammåt hösten. Nikon har redan visat att det inte är omöjligt att bygga vidvinkeloptik med bra kantskärpa, något som Canon inte har löst under sina sex år som leverantör av digitala fullformatare, trots att markanden har skrikit efter vidvinklar med bra kantskärpa lika länge...

Jag vet att en hel del proffs kör med Carl Zeiss T* 21/2.8, jag skulle gärna ha ett sådant men begagnat priser på mellan 3000-4500 dollar avskräcker mig från inköp. Carl Zeiss T* 28/2.8 däremot brukar bara kosta runt 2000 kr och det är lite märkligt att den utmärkta gluggen inte har letat sig ned i fler proffesionella fotografers kameraväskor som ett vettigt komplement till kantoskarp orginaloptik från Canon. När kantskärpa och låg vinjettering absolut behövs så är Carl Zeiss T* 28/2.8 ett utmärkt vidvinkelobjektiv!

Jag kör nästan uteslutande med adapterad optik från Leitz och Carl Zeiss, mycket för att jag är en entusiast men även för att jag tycker om att ha kontroll över skärpa och bländare. När ljuset räcker till så fotar jag med hyperfokal och snabbare än så blir det inte!

//Chasid