Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
- Trådstartare plusminusgurkan
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är inte frågan om att ha råd
Hyperfokal när ljuset är bra låter ju fint. Men till de flesta sorters fotografering passar ju det inte alls.
Till en viss sorts foto går det bra att använda adapters och Leitz, Zeiss och andra märke. men till många sorters foto är det rent för långsamt och struligt
Chasid
Aktiv medlem
Lars Johnsson skrev:
Det är inte frågan om att ha råd
Hyperfokal när ljuset är bra låter ju fint. Men till de flesta sorters fotografering passar ju det inte alls.
Till en viss sorts foto går det bra att använda adapters och Leitz, Zeiss och andra märke. men till många sorters foto är det rent för långsamt och struligt
Till min fotografering så funkar det utmärkt med adapterad optik särskilt som det finns bra hjälpmedel att tillgå när det inte går att hyperfokalfota: http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/17118.htm
En sportfotograf skulle nog tycka att det var väldigt frusterande att frenetiskt stå och försöka veva in skärpan för hand med ett längre Zeiss eller Leica tele på sin Canon
Hade jag råd och fotografering var min huvudsyssla så skulle jag faktiskt byta system till en Nikon D3 med Nikon 14-24, Carl Zeiss T* 35 ZF, Carl Zeiss T* 85 ZF samt ett Nikon AF 180.
//Chasid
Lars Johnsson
Aktiv medlem
De få begagnade jag sett i annonser har kostat mellan 2500 och 3000 US dollar. Men den har gått ner i pris det sista halvåret eller året. Här är en som fick 2700 med bilder på grejorna
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/518855/0#4480766
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/518855/0#4480766
Palletheking
Aktiv medlem
Den blev väl tllverkad till Contax G2 och är en mätsökaroptik.Allemyr skrev:
Hehe det som jag hittade var för övrigt inte ngt distagon därav det lite mer humana priserna
Biogon närmare bestämt, å det kanske är några snäpp under.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det optimala vore väl att Canon lärde sig att bygga ett objektiv som har samma optiska egenskaper som Nikons 14-24/2.8.
Nu kommer det att ta tid (enligt Nikon) för Canon att komma ifatt Nikons superglugg , och till det i sammanhanget billiga 16000:- dvs en glugg som är bättre än Canons egen fasta 14mm för 22000:- och är dessutom bättre än Canons fasta 24mm/1.4 för 14000 =
summa 36000:-
En kollega var i Japan och fick där se ett antal 1dsmk3 fotografer med Nikons 14-24 på sina kameror.
Kan en glugg få bättre betyg?
Nu kommer det att ta tid (enligt Nikon) för Canon att komma ifatt Nikons superglugg , och till det i sammanhanget billiga 16000:- dvs en glugg som är bättre än Canons egen fasta 14mm för 22000:- och är dessutom bättre än Canons fasta 24mm/1.4 för 14000 =
summa 36000:-
En kollega var i Japan och fick där se ett antal 1dsmk3 fotografer med Nikons 14-24 på sina kameror.
Kan en glugg få bättre betyg?
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du vill så kan du titta på www.photozone.de och deras uppmätningar av mittskärpa och kantskärpa.
Nu är dera uppmätningar oftast på en APS stor sensor, med en 24x36mm stor sensor så blir skilnaden än större.
Exempel Canon 24mm/1.4 som har bra mittvärde men inte så bra kantvärden http://www.photozone.de/Reviews/Can...ef-24mm-f14-usm-l-test-report--review?start=1
Att jämföras med exv Nikons 14-24 på 24mm. http://www.photozone.de/Reviews/46-...4-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review?start=1
Sedan kan du ta dig en titt på en jämförelse mellan Canons fasta 14mm och Nikon zoom 14-24 på 14mm här. http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Jag har själv jämfört dessa gluggar och kan bara konfimera hur bra Nikons 14-24 är.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Danlo skrev:
Det var ett test i Proffsfoto nyligen.. kolla det!
Väldigt intressant jämförelse mellan D3 och 1DsMk3.
De interpolerade D3:ans filer till 22 megapixel och de var avsevärt bättre än Mk3:ans original-fil på 22 megapixel.
Dock så berodde detta på den kassa "proffs"-zoomen från Canon (24-70/2,8).. skrev de iaf
Sen skrev de att när de satte på en fast 50/1,4 på Mk3:an så blev resultatet/upplösningen myyycket bättre... de skrev dock aldrig att det blev bättre än D3:ans interpolerade filer.. haha GÖTT MOS!
Mitt råd, KÖP FAST OPTIK! Du får såååå mycket mer för pengarna!
Jag frågar återigen dig Daniel, i vilket nummer av Profsfoto kan jag läsa detta?
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
Ska vi då tolka ditt svar som att det inte finns några Canon objektiv som han kan använda på 1Ds3 ? Utan han ska köpa ett Nikon 12-24
givetvis finns det canon objektiv som är bra nog att använda på kameran
Ska vi då tolka ditt svar som att det inte finns några Canon objektiv som han kan använda på 1Ds3 ? Utan han ska köpa ett Nikon 12-24
givetvis finns det canon objektiv som är bra nog att använda på kameran
Danlo
Avslutat medlemskap
Obs! ironi:
*puh!* Vilken tur att foto är min huvudsyssla så jag innehar "rätten" att äga en Nikon D3.
Ärligt talat, är det något man ska lägga pengar på så är det väl sin största hobby/intresse?
Jag ser jämt folk som beklagar sig över att de inte råd med sina fotoprylar.. sen går de och köper platt-teves, värsta volvo-kombisarna och gamla hus som dom renoverar för miljon-belopp..
Men att det kan ha en del i att de aldrig har råd min sin Nikon D3.. det finns inte i deras sinnesvärld.
För övrigt så har jag ägt en Ef 50/1,4 och det var en riktigt bra glugg till 5D.. men till en aps-c kamera så blir skärpedjupet för kort, det går liksom inte att lägga skärpan rätt på största bländare.. men från bl. 2 funkar det hyffsat.
Mitt objektiv la jämt skärpan "lite för tidigt"
Om det är bak eller front-fokus vet jag inte Men jag övade ganska snabbt in det så jag visste hur jag skulle röra mig, jag sköt fram huvudet någon millimeter efter att jag fokuserat och det funkade nästan varje gång... ett tips till er som inte vill lämna in gluggar för tusenlapps-dyra reparationer.
En grej till jag måste nämna är.. jag aldrig aldrig aldrig testat en optik där det går att använda största bländare med bra resultat..
Men någon pratade om Zeiss-gluggar.. och det är ju såklart frestande till D3:an
Palletheking
Aktiv medlem
Med aps-c blir skärpedjupet större än på en FF, när utsnitten är de samma. Skiljer ungefär ett bländarsteg. Personligen upplever jag många gluggar som fullt användbara på största öppning.Danlo skrev:
Obs! ironi:
*puh!* Vilken tur att foto är min huvudsyssla så jag innehar "rätten" att äga en Nikon D3.
Ärligt talat, är det något man ska lägga pengar på så är det väl sin största hobby/intresse?
Jag ser jämt folk som beklagar sig över att de inte råd med sina fotoprylar.. sen går de och köper platt-teves, värsta volvo-kombisarna och gamla hus som dom renoverar för miljon-belopp..
Men att det kan ha en del i att de aldrig har råd min sin Nikon D3.. det finns inte i deras sinnesvärld.
För övrigt så har jag ägt en Ef 50/1,4 och det var en riktigt bra glugg till 5D.. men till en aps-c kamera så blir skärpedjupet för kort, det går liksom inte att lägga skärpan rätt på största bländare.. men från bl. 2 funkar det hyffsat.
Mitt objektiv la jämt skärpan "lite för tidigt"
Men jag övade ganska snabbt in det så jag visste hur jag skulle röra mig, jag sköt fram huvudet någon millimeter efter att jag fokuserat och det funkade nästan varje gång... ett tips till er som inte vill lämna in gluggar för tusenlapps-dyra reparationer.
En grej till jag måste nämna är.. jag aldrig aldrig aldrig testat en optik där det går att använda största bländare med bra resultat..
Men någon pratade om Zeiss-gluggar.. och det är ju såklart frestande till D3:an
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
Givetvis kan alla Canons eller Nikons gluggar användas som är avsedda för 24x36 på respektive kamera, jag säger att det finns skilnader mellan mitt och kantskärpa och att Nikon 14-24 är jämnare pga sin modernare konstruktion..
Jag säger också att ett flertal av Canons gluggar borde göras om med tanke på att en 24x36 mm digitalkamera avslöjar optikens brister på ett sätt som aldrig förr. Detta gäller även Nikon.
Det är upp till var och en att bedömma om något är tillräckligt bra, bra eller utomordentligt bra.
Nikon har visat att det går att få fram en vidvinkelzooom med utomordentliga egenskaper.
Lars Johnsson skrev:
Ska vi då tolka ditt svar som att det inte finns några Canon objektiv som han kan använda på 1Ds3 ? Utan han ska köpa ett Nikon 12-24
givetvis finns det canon objektiv som är bra nog att använda på kameran
Givetvis kan alla Canons eller Nikons gluggar användas som är avsedda för 24x36 på respektive kamera, jag säger att det finns skilnader mellan mitt och kantskärpa och att Nikon 14-24 är jämnare pga sin modernare konstruktion..
Jag säger också att ett flertal av Canons gluggar borde göras om med tanke på att en 24x36 mm digitalkamera avslöjar optikens brister på ett sätt som aldrig förr. Detta gäller även Nikon.
Det är upp till var och en att bedömma om något är tillräckligt bra, bra eller utomordentligt bra.
Nikon har visat att det går att få fram en vidvinkelzooom med utomordentliga egenskaper.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
Jo det förstår jag. Men hans fråga i tråden var "vilka av Canons objektiv är skarpa nog att utnyttja Mark III:an höga upplösning
Jo det förstår jag. Men hans fråga i tråden var "vilka av Canons objektiv är skarpa nog att utnyttja Mark III:an höga upplösning
Chasid
Aktiv medlem
Min 1ds får hänga med som bakstycke ett par år till eller tills dess jag har tjänat in tillräckligt med pengar till en bättre begagnad 1Ds Mark II. Pga min familjesituation med två småbarn och hus så vill jag inte ta några jobb även om jag var väldigt frestad att åka på en tre veckors reportageresa till Rumänien och Moldavien i sommar. Mycket för att jag vill visa på romernas svåra situation i de länderna. Men det har jag skjutit på framtiden tills dess att barnen är större och mer självgående. Därför skulle det vara ganska så onödigt av mig att spendera 100.000 kr på en ny kamerautrustning i nuläget, jag väljer att investera överskotts pengarna i min familj och i mitt hus istället för på en ny plasma TV, ny stereo, och en ny kamerautrustning
Men vi får se vad jag gör om några år ifall jag har tid över och utlandsjobben skulle börja trilla in igen. Tills dess så kommer jag att vara Canons kamerahus trogen, de är enligt mitt sett att se det utmärkta bakstycken för mina Carl Zeiss och Leitzobjektiv
För att återknyta till ämnet så vill jag säga att Canons fasta L-objektiv från 85 mm och uppåt ger utmärkta resultat med en 1Ds Mark III. Canons vidvinklar är det tyvärr sämre bevänt med vad gäller kantskärpa och vinjettering, för en del fotografer så spelar detta en mindre roll, medan det är en mindre katastrof för andra. Men det finns ju som sagt var både Carl Zeiss T* 21/2.8 och 28/2.8 som har mycket bättre kantskärpa och mycket mindre vinjettering att tillgå på begagnatmarknaden.
Jag har även hört ryktesvägen att en kanadensisk firma eventuellt kommer att erbjuda en ombyggnation av Nikon 14-24 så att objektivet går att använda på en Canon med bibehållen AF och bländarstyrning, det skulle vara spännande om detta rykte skulle stämma!
//Chasid
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Re: Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
Det får man testa fram, jag har testat exv 50/1.4 som har bra upplösning över hela bildytan förutom i yttersta, yttersta hörnen nerbländad till 5.6.
85mm objektiven nerbländade till 5.6. fungerar bra
Zoomen 70-200/4 på 100mm nerbländad till 8.
Även 70-200/2.8 på 100mm fungerar bra nerbländat. 100mm macro/2.8 135mm/2 nerbländade till 5.6. Dessa har jag själv utvärderat på 24x36mm stor sensor.
Vidvinkelobjektiv testade på stor sensor: 14mm/2.8 MK2 ,bra nerbländat till 8.
16-35 MK1 och MK2 ,17-35 , 17-40 alla fungerar mindre bra på 24x36mm stor sensor och skilnaden ses speciellt i jämförelse med 14-24.
24-70, fungerar bra runt 50mm, mindre bra i vidvinkelläge, högst beroende på exemplar. (själv har jag ett ex som fungerar betydligt bättre runt 24mm än mina kollegors.
Nikons 17-35 , friskt exemplar bra på Nikon och även Canon.
Jag har testat 24mm/1.4 och 35/1.4 ett antal gånger och tycker inte dessa håller måttet ut mot kanter och hörn och i relation till priset.Ser exv ingen skilnad mellan 24/1.4 och min 24-70 på 24mm och 5.6. Ej heller på 35mm och nerbländad till 5.6.
Nu fotograferar vi olika, proriterar olika, en del tycker gluggarna är mycket bra och korta skärpedjup som 35mm/1.4 innebär men i det läget har man inte någon nytta av 1dsmk3 upplösning
Det får man testa fram, jag har testat exv 50/1.4 som har bra upplösning över hela bildytan förutom i yttersta, yttersta hörnen nerbländad till 5.6.
85mm objektiven nerbländade till 5.6. fungerar bra
Zoomen 70-200/4 på 100mm nerbländad till 8.
Även 70-200/2.8 på 100mm fungerar bra nerbländat. 100mm macro/2.8 135mm/2 nerbländade till 5.6. Dessa har jag själv utvärderat på 24x36mm stor sensor.
Vidvinkelobjektiv testade på stor sensor: 14mm/2.8 MK2 ,bra nerbländat till 8.
16-35 MK1 och MK2 ,17-35 , 17-40 alla fungerar mindre bra på 24x36mm stor sensor och skilnaden ses speciellt i jämförelse med 14-24.
24-70, fungerar bra runt 50mm, mindre bra i vidvinkelläge, högst beroende på exemplar. (själv har jag ett ex som fungerar betydligt bättre runt 24mm än mina kollegors.
Nikons 17-35 , friskt exemplar bra på Nikon och även Canon.
Jag har testat 24mm/1.4 och 35/1.4 ett antal gånger och tycker inte dessa håller måttet ut mot kanter och hörn och i relation till priset.Ser exv ingen skilnad mellan 24/1.4 och min 24-70 på 24mm och 5.6. Ej heller på 35mm och nerbländad till 5.6.
Nu fotograferar vi olika, proriterar olika, en del tycker gluggarna är mycket bra och korta skärpedjup som 35mm/1.4 innebär men i det läget har man inte någon nytta av 1dsmk3 upplösning
Senast ändrad:
