Skarpa objektiv för 1Ds MkIII

[PMD]

macrobild skrev:
Prisskilnad 16500:-
Är "känslan" värt detta
Är det storleken?

För en del personer är den säkert värd prisskillnaden, men inte för mig. Jag behöver bli rätt mycket rikare för att tycka att en EF 85/1.2L är värd att köpa.

Om jag skulle välja ett kort teleobjektiv till en småbilds-Canon idag så skulle jag välja EF 100/2.0. För hundra år sen så valde jag EF 85/1.8 istället eftersom det var lite billigare, men inte så jättemycket sämre.

 

[Makten]

macrobild skrev:
...inte i något fall från bl 1,8 så återger Canon 85/1.2 testmotivet med högre upplösning än 85/1.8 vad jag kan se.

Upplösning är som sagt inte allt. 85/1,2 ger som synes NOLL "blue fringe" i mitten vid f/2, medan 85/1,8 ger ganska mycket. I kanten ser jag däremot bara lite olika karaktär på eländet så att säga. Det är ingen gigantisk skillnad i skärpa mellan objektiven vidöppna heller, och då har man ändå ett och en sjättedels stegs större bländaröppning att tillgå, med allt vad det innebär i form av kort skärpedjup och snabbare slutartid.

Om man tänker blända ner objektiven för maximal skärpa så verkar det dumt att köpa 85/1,2. Om man däremot är ute efter kortaste möjliga skärpedjup och mycket bra prestanda vid måttlig nedbländning så är det väl inte så mycket att snacka om, förutom priset.

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Jag förstår att jag nu får ett antal 85/1.2 ägare att hicka till.Gå i försvar, gärna tala om smörighet och bokeh osv.
Men upplösningsmässigt så räcker inte det dyrare objektivet till och måste bländas ner till minst bl 2,8, 4 och på bl 4 ser jag ingen större skilnad på de två, dvs det dyra 85/1,2 och det billigare 1.8.

Jag köper ditt test, men jag är säker på att det är få som köper 1,2:an för att den skulle vara skärpare utan för att få mer utsuddad bakgrund och ett extra bländarsteg. Sen ska man inte heller föringa ego-faktorn att äga ett fett L-objektiv.

För egen del tycker jag att 85/1,2 kan ge en magisk bakgrund som är värd en hel del för den typen av magasinporträtt som jag tar en del. Jag plåtar även en hel del reportage inomhus i svagt ljus. Men det tog många år komma till det här läget att det känns motiverat.

När det gäller AF-hastighet på mark II-versionen har jag hittills inte missat någon bild pga slöheten.

Nu kör jag med både 85/1,2 och 85/1,8 beroende på uppdrag. Det är en lyx som jag äntligen kan tillåta mig. Drömmer också om ett 100/2 L IS macro till mina porträtt...

 

[macrobild]

Handen på hjärtat, hur många av er har fotograferat ett porträtt , ett jobb till en kund med bl 1.2

 

[Flash Gordon]

NU fotograferar jag mest för min egen höga nöjes skull. Föredelen är givetvis att jag kan ta bilder som kanske inte passar i en tidning, men som jag tycker är häftiga.
Som den här t.ex. från Nyårsafton. Koncentrerad dotter som spelar ett österrikiskt brädspel.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1331878.htm?set=lp
Canon 85/1,2 1/50 f/1,4.

I morgon skall den få följa med när jag skall fota och göra en artikel om skräpet och plasten på bästkusten. Få se om jag kan få till ett porträtt på 1,2. Tveksamt om skärpedjupet räcker om jag inte backar rejält.
Vet inte hur min 85/1.2 MKI står sig mot 85/1.8 men det är klart det skarpaste objektiv jag äger och är mycket skarpt redan från 1,2.
Det enda jag har som kommer i närheten är 100/2,8 USM Macro men det har taskig bokeh i jämförelse.

 

[macrobild]

avslutar med en bild där båda objektiven är nerbländade till 5.6 Pixelpeeping på hög nivå.
85/1.8 till vänster, 85/1.2 till höger.
Jag har inte svårt med att välja objektiv, eftersom de flesta kunder efterfrågar ett större skärpedjup vid porträttfoto dvs nerbländat till 5.6, 85/1.8 är ett mycket prisvärt objektiv med enastående optisk bildkvalitet även i jämförelse med 85/1.2


I de fall jag söker kort skärpedjup är sannolikt 1.8 tillräckligt för mig.

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Handen på hjärtat, hur många av er har fotograferat ett porträtt , ett jobb till en kund med bl 1.2

Jag har inte haft mitt objektiv så länge än, men varför tror du inte så många skulle göra det?


Här är i alla fall en bild tagen på bländare 1,2 som är levererad till kund. Har gjort fler jobb med gluggen på 1,2.

 

[Palletheking]

Det är väl rätt många fotografer som använder 135 2,0 på största öppning, eller ex 50 1,4 på just 1,4. Det som skulle kunna vara ett hinder är väl just den sega autofocusen i kombination med det väldigt grunda skärpedjupet. Om 85 1,2 vore snabfocuserad så tror jag den varit en riktig favorit bland alla sorters fotografer, och vi hade kanske fått se fler reportage och sportbilder tagna på bl 1,2. skärpemässigt räcker den till på 1,2 för att göra kunder nöjda, det är jag övertygad om. Jag kommer inom kort skapa ett album på min sida där alla bilder är tagna med 85 1,2. Många av bilderna kommer också vara tagna på just bländare 1,2.

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Jag har inte haft mitt objektiv så länge än, men varför tror du inte så många skulle göra det?


Här är i alla fall en bild tagen på bländare 1,2 som är levererad till kund. Har gjort fler jobb med gluggen på 1,2.

Har du lust att skicka över bilden till mig,jag skall påbörja ett stort arbete och skulle gärna vilja se bilden i sin helhet.
JPG level 10 till [email protected].

Mikael

 

[macrobild]

paul innergård skrev:
Det är väl rätt många fotografer som använder 135 2,0 på största öppning, eller ex 50 1,4 på just 1,4. Det som skulle kunna vara ett hinder är väl just den sega autofocusen i kombination med det väldigt grunda skärpedjupet. Om 85 1,2 vore snabfocuserad så tror jag den varit en riktig favorit bland alla sorters fotografer, och vi hade kanske fått se fler reportage och sportbilder tagna på bl 1,2. skärpemässigt räcker den till på 1,2 för att göra kunder nöjda, det är jag övertygad om. Jag kommer inom kort skapa ett album på min sida där alla bilder är tagna med 85 1,2. Många av bilderna kommer också vara tagna på just bländare 1,2.

Problemet för mig är skärpedjupet, sitter inte skärpeplanet exakt så spolas bilden av beställaren.Här kommer den sega autofokusen in. Jag skall ta ett stort antal människor,(600st) levande bilder, inte stilla sittande bilder och där krävs det ett litet lätt objektiv för min egen skull. Därför blir valet 85/1.8 istället för "klumpen" 1.2
Jag upplever dessutom att jag måste blända ner båda till minst 2,8 för att erhålla det resultat jag önskar.
Skall köra en test idag, se om jag får tid att ta en titt på bakgrundsoskärpa från de två.

 

[Palletheking]

macrobild skrev:
Problemet för mig är skärpedjupet, sitter inte skärpeplanet exakt så spolas bilden av beställaren.Här kommer den sega autofokusen in. Jag skall ta ett stort antal människor,(600st) levande bilder, inte stilla sittande bilder och där krävs det ett litet lätt objektiv för min egen skull. Därför blir valet 85/1.8 istället för "klumpen" 1.2
Jag upplever dessutom att jag måste blända ner båda till minst 2,8 för att erhålla det resultat jag önskar.
Skall köra en test idag, se om jag får tid att ta en titt på bakgrundsoskärpa från de två.

Som jag nämnde tidigare så vore nog valet rätt givet om syftet med fotograferingen vore att leva på det. 85 1,8 känns given som allroundglugg, för egen del. Skulle aldrig orka släpa på 85 1,2 för dagligt bruk. måste dock tillägga att jag upplever af som rätt säker med 85 1,2. det är nog jag själv som vid millimeterförflyttningar sabbar bilderna. det blev dock lättare på den punkten sen den senaste mjukvaruuppdateringen för Mark III. Att kunna flytta af-punkt med joysticken underlättar verkligen för den som vill jobba snabbt.

 

[RG]

Tänk om canon slängde in is i denna fantastiska glugg. <3

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
Tänk om canon slängde in is i denna fantastiska glugg. <3

Det blir nog otroligt svårt. Men en glugg som kan ge otroliga bildmöjligheter är nya EF 200/2 IS som ska klara 5 stegs skakkompensering... Tänk dig dessutom den tillsammans med kommande kamerahus med bra kvalitet på iso 6400 precis som Nikon D3. Säkert en dröm för Polisens spanare i alla fall...

 

[Palletheking]

froderberg skrev:
Det blir nog otroligt svårt. Men en glugg som kan ge otroliga bildmöjligheter är nya EF 200/2 IS som ska klara 5 stegs skakkompensering... Tänk dig dessutom den tillsammans med kommande kamerahus med bra kvalitet på iso 6400 precis som Nikon D3. Säkert en dröm för Polisens spanare i alla fall...

Vore fantastiskt att få äga den gluggen. Jag kommer nog ruinera mig så småningom och skaffa den.

 

[macrobild]

Angående skarpa objektiv till 1dsmk3.Jag talar då om jämna objektiv som uppvisar bra skärpa hög upplösning i mitt såväl som i kanter och hörn.

En sak man bör tänka på är att 1dsmk3 har små enskilda pixlar och att nerbländad till ca 5.6 är det optimala, vid bl 8 inträder diffraktion som minskar upplösningen, hur synlig eller inte synligt beror på motivets art och betraktning av bilden, bildens storlek mm.

En annan sak är, vad är vitsen med 21 miljoner pixlar om inte objektivet håller tillräcklig hög upplösning över en så stor del av bildytan som det är möjligt?. Att delförstora något som inte är skarpt ger inget mervärde. Alltså, objektiven bör hålla hög jämn upplösning över hela bildytan.

Jag har följande objektiv att rekommendera till 1dsmk3 efter att ha testat dom själv, jämfört dom mot andra. 5d har tillräcklig hög upplösning att avslöja olika gluggars återgivning och svagheter.

50mm /1.4 tillräckliigt bra när vi testade 1dsmk3 mot 3d. Billig glugg. Lite svag i yttersta kanterna och vid bl 5.6. Canon 50mm/1.2 dyrt, förstår inte riktigt vitsen med detta objektiv, högst personlig uppfattning,objektivet har ful Ca purple fringing på full glugg och den billigare 50/1.4 anser jag som bättre pga av högre jämnhet mellan mitt och kantskärpa.

100mm macro, tillräckligt bra nerbländat till 4-5.6. Svag antydan till sämre återgivning i hörnen även vid 5.6-8.

135/2 . skarpt vid 5.6

24-70/2,8. Ett bra exemplar ger bra mittskärpa men faller ut mot kanter och hörn, dock inte så påfallande som exv 16-35mk2. Störst problem har 24-70 objektivet oftast runt 24mm. Jag testade 3 st och fann ett jag var ganska nöjd med.

85/1.8 85/1.2 båda mycket bra. rejält skarpa vid bl 5.6

70-200/4 is. antagligen den bästa zoomen överhuvudtaget vad det gäller skärpa/kontrast vid 5.6, bättre än 70-200/2.8 is som jag själv har, bättre än min Nikon 80-200 som jag anser vara bättre än min 70-200/2.8is. Ger utmärkta resultat på de flesta områdena tillsammans med 5d.Klarar motljussituationer betydligt bättre än storebror.

Tre objektiv som jag personligen inte tycker är prisvärda med tanke på de resultat jag har fått är 24/1.4 och 35/1.4. 16-36/2.8 mk2. 24/1.4 och 35/1.4 lider av bildfältskrökning, har bra mittskärpa men faller betänkligt ut mot kanterna, båda behöver bländas ner till 5.6 för att man skall erhålla någorlunda bra resultat.
Ingen av de testade ljusstarka objektiven gav synbar bättre upplösning/resultat än vad mitt 24-70 gav nerbländat 5.6.
Nu har dessa objektiv andra styrkor som att de är mer flarefria än zoomen och att de kan användas annorlunda pga sin ljusstyrka ,kort skärpedjup, men jämna har de inte varit över hela bildytan och det var skarpa objektiv som efterfrågades.

16-35/mk2. Trevligt reportagebjektiv men faller betänkligt ut mot kanter och hörn, när det jämfördes mot Nikons 14-24 så förståd vi hur långt efter Canon är just nu på vidvinkelsidan.

14mm/2.8 fick ordentligt med smörj i en jämförelse med nikons 14-24. Jag tyckte dock att objektivet hämtade sig rejält nerbländat till bl 8 vilket är optimalt för 5d pga sina större enskilda pixlar men ej för 1dsmk3.

Givetvis går nu samtliga objektiv jag har klankat ner på att använda med bra resultat,de har oftast hög mittskärpa och det är upp till var och en att bedöma själva nyttan av exv en 35mm med extremt bra upplösning i mitten med fallande upplösning ut mot kanterna.
Nikon 14-24 visar just nu vägen hur bra ett objektiv kan vara och att "gamla" konstruktioner inte håller måttet .

 

[froderberg]

Man kan resonera väldigt olika kring objektiv. För mig är 24/1,4 och 35/1,4 väl värda sina pengar eftersom de ger fullt acceptabelt bildresultat på bländare 1,4. Att ha tillgång till 1,4 är ett stort värde för mig.

Köper man däremot objektiven för att användas nedbländade kan man ju resonera annorlunda.

Men Mikael, du har fortfarande inte förklarat varför du har svårt att tänka dig att så många leverat porträtt på bländare 1,2. Jag är nyfiken på hur du tänker.

 

[froderberg]

paul innergård skrev:
Vore fantastiskt att få äga den gluggen. Jag kommer nog ruinera mig så småningom och skaffa den.

Den tråkiga insikten när man väl besitter en del supergluggar är att det är mer kittlande att längta än att äga.

Är man en samlare så blir man nöjd av att ha gluggen i byrålådan, men är man inte det och inte har verklig nytta av gluggen kan det kännas rätt tomt. Vet en del som köpt 500/4 och sedan kommit på att de inte är tillräckligt intresserade av sport eller natur för att ha större nytta av gluggen. Då blir det tankar som "Vad ska jag åka och plåta där jag kan använda telet". Det blir lite bakvänt.

Lite OT...men, men

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Man kan resonera väldigt olika kring objektiv. För mig är 24/1,4 och 35/1,4 väl värda sina pengar eftersom de ger fullt acceptabelt bildresultat på bländare 1,4. Att ha tillgång till 1,4 är ett stort värde för mig.

Köper man däremot objektiven för att användas nedbländade kan man ju resonera annorlunda.

Men Mikael, du har fortfarande inte förklarat varför du har svårt att tänka dig att så många leverat porträtt på bländare 1,2. Jag är nyfiken på hur du tänker.

Först och främst så har jag ingen erfarenhet av att leverera några bilder tagna med bl 1.2
Det andra är att missar man det minsta så är det kört.
Det tredje är att man måste vara väldigt noggrann, objektet sitta stilla, kameran stilla.Skärpan på nostippen eller ögonen? det är ingen sådan fotografering, se för det femte.
Det fjärde är att jag är inte säker jag tycker exv din bild är snygg i övergången mellan skärpeplan, skärpa och oskärpa (smaksak)jag tycker den faller för snabbt.Se under haka.

Det femte är att jag skall ta ca 600 porträtt och jag börjar bli gammal.Det måste ske på fri hand i rasande fart, grejerna får inte vara för tunga.

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Först och främst så har jag ingen erfarenhet av att leverera några bilder tagna med bl 1.2
Det andra är att missar man det minsta så är det kört.
Det tredje är att man måste vara väldigt noggrann, objektet sitta stilla, kameran stilla.Skärpan på nostippen eller ögonen? det är ingen sådan fotografering, se för det femte.
Det fjärde är att jag är inte säker jag tycker exv din bild är snygg i övergången mellan skärpeplan, skärpa och oskärpa (smaksak)jag tycker den faller för snabbt.Se under haka.

Det femte är att jag skall ta ca 600 porträtt och jag börjar bli gammal.Det måste ske på fri hand i rasande fart, grejerna får inte vara för tunga.

Visst måste man vara grymt nogrann. Jag håller med om att det inte är riskabelt när man ska ta 600 porträtt. Jag kan också förstå att det kan bli fult med näsa och haka vid så kort skärpedjup.

Men jag avbildar inte folk på samma sätt som du. Bilden jag la upp är inte representativ för de porträtt jag tar för tidningar utan är mer en avbildning.
De portätt jag tar ska vara lite konstnärliga och sticka ut på en tidningssida. Då är det inte viktigt om personen avbildas så snyggt som möjligt.

En annan sak är att man med extremt stor bländare kan stå på längre håll och ändå sudda ut bakgrunden ordentligt.

 

[macrobild]

jag håller på med att sätta ihop bilder från kåkstaden där jag har lärt känna folk och som jag åker tillbaka till i höst.
Kort skärpedjup men inga direkt störande övergångar, optik 70-200 + 5d
Denna kombination fungerar utmärkt men är för tung, sedan har vi som du säger lite olika syn på kort skärpedjup, jag kan tycka det är direkt fult om det inte sköts snyggt, men det verkar vara poppis här på fotosidan med kort skärpedjup, kan der vara en effekt av att folk inte har fotograferat med 24x36, Hasselblad och film?, den mest ljusstarka glugg som jag har använt under mina snart 30år som fotograf är Nikon 35/1,4 och 85/1,4.
Nu skall jag hämta ut gluggen, 85/1,8.