Nebelosa skrev:
skitsamma igentligen, oavsett om sigma objektivet bara kostade 10:- eller 20 000:- bilden man fick av det var inte acceptabel ?!
skall man nöja sig med sådanna bilder kan man likagärna gå över till kompakt kamera igen & börja annvända digital zoom !
frågan var generell.. men här verkar finnas mkt svårt folk inne, tack till er som svarat bra !
Problemet med testen du refererade till är väl att just den testen är ganska korkad om man vill testa bildkvalitet rätt av. Att jämföra en konsument superzoom med några av Canons bästa proffs/semiproffsgluggar är ganska så menlöst tycker jag. hade man jämfört med kitzoomen 18-55 så hade man antagligen tyckt Sigman var ett lysande alternativ.
Möjligtvis om man vill ha svar på frågan "kan jag ta med en superzoom istället för mina vanliga proffsobjektiv och fortfarande vara nöjd med bildkvaliten?"
själv kör jag blandat med Canon, Sigma, Tamron. Jag har helt enkelt valt ut det jag tycker ger bäst price/performance men alltid med en bildkvalitet som jag tycker är tillräcklig bra (= ganska höga krav men inget 100% crop trams). Distortion och viss CA tycker jag är hanterbart i RAW och är därför inte så viktiga parametrar.
Det jag prioriterat har faktiskt varit prestanda vid vidöppen glugg och ljusstarka objektiv.
Det jag kör med idag och som jag är mycket nöjd med (inga problem med kompatbilitet eller likande)
* Canon 17-55 2.8 IS. Finns inga vettiga alt. från 3e part med IS
* Sigma 70-200 2,8, skulle jag uppgradera så vore det till Canon 70-200 2,8 IS, just för IS. Lite dåliga motljusegenskaper men byggkvaliteten är långt bättre än alla Canon icke L-serie
* Tamron 90mm 2,8 Macro. mycket tack vare att det är så lättjobbat vid macrofoto samt litet jmfrt med andra alternativ
* Tamron 11-18, använder jag inte så mycket kände inte att jag var sugen på att lägga på pengarna för att få Canon 10-20 som faktiskt är optiskt bättre. Min far kör Tokina 12-24 till sin D200 och det är faktiskt bättre.
* Canon 50mm 1.8 billigt som chips, ljusstarkt när det behövs, ligger mest hemma till förmån för 17-55 som jag bytte till från 17-85 EF-S IS.
Så jag kan bara säga att jag är snornöjd med alla 3e parts alternativ som gett mig valmöjligheter och möjlighet att få riktigt bra kvalitet till den prisnivå jag valt. Att sedan både Canon, sigma etc. har sunkiga objektiv som man inte vill ta i med tång är väl bara att konstatera.
