Skrivarpapper

[Dykhjelm]

stefohl skrev:
Jag har en liten testfil liggande på min hemsida på adressen http://www.profiler.nu/skrivart.html. Ta hem den och skriv ut den. Enklast är att du kollar den själv. Ruta 9 till 13 ska vara gråa. Vill du göra en noggrannare kontroll har jag en tjänst där jag mäter in den och rapporterar hur din skrivare fungerar.

Stefan

Har skrivit ut dina testremsor och jämfört.
Skillnaden är väldigt liten, men om jag skriver ut min blomma (med svart bakgrund) så är det svarta mycket svartare på bilden utskriven med Stylus Photo 900 än pro 3800.
Blir inte K3 bläcket lika svart som DYE?-bläcket.

Naturligtvis är det så här, att om jag inte skrivit ut bilden först på 900-skrivaren så hade jag nog nöjt mig med bilden från pro 3800.
Men nu när jag direkt kan jämföra så är det svarta i bilden från 900-skrivaren helt överlägset.

Återkommer ev med en test när jag övertygat mig om att det inte är mitt fel att det blir så här.

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:
Har skrivit ut dina testremsor och jämfört.
Skillnaden är väldigt liten, men om jag skriver ut min blomma (med svart bakgrund) så är det svarta mycket svartare på bilden utskriven med Stylus Photo 900 än pro 3800.

Men blir ruta 12 lika svart på utskriften från 3800 som från 900:an? Den är ju inte helt svart (Lab-värdet är 10, 0, 0), men är så svart att det är svårt att få en så djup svärta på matta papper.

Stefan

 

[Dykhjelm]

stefohl skrev:
Men blir ruta 12 lika svart på utskriften från 3800 som från 900:an? Den är ju inte helt svart (Lab-värdet är 10, 0, 0), men är så svart att det är svårt att få en så djup svärta på matta papper.

Stefan

Sorry, men jag ser ingen skillnad på din testremsa. Men på ett A4 med c:a 80% svart är skillnaden stor på Epson:s matte papper.

 

[Dykhjelm]

Har nu testat Hahnemühle:s "sampel pack" med Fine Art Inkjet Paper.
Hittade profil på Hanhemühles hemsida till 9 av 11 papper testpaketet. Packen innehåller 2 blanka och 9 matta papper.
Provade en blank och 7 matta med 2 bilder som hade 80-90% svart bakgrund.

Resultatet blev onekligen blandat:
Den svarta ytan på det blanka pappret får "silverglänsande" reflexer i den svarta ytan och de svarta fälten grå ut.

På 2 av dom matta papperna "blöder" färgerna in i varandra, vilket syns tydligt med lupp och blomman ser suddig ut.

Dessa 3 papper är enligt min mening oanvändbara med Epson pro 3800.

Övriga papper fungerar väl ok, men skärpan är inte den bästa på vissa av pappren.
Stjälken på blomman var hårig och dessa hår tecknades olika av pappren.
OK, petitesser kanske, men skilladerna finns där.

Jämförde också med Epson:s Archival matte paper.
Detta papper var bäst skärpemässigt och hade också bättre svärta än de flesta av Hanhemühles papper. Men det hade en "flammig" svärta.
Det hade också ett av Hanhemühles papper.

När jag tittade noggrannare på detta, så upptäckte jag att om jag stryker med fingret över den svarta ytan så polerar jag den, och den blir "flammig" eller den blir blankare där man strykt med fingret.
Nu så här i efterhand vet jag inte om dessa papper var flammiga ut ur skrivaren eller om mitt hanterande av utskrifterna ställt till det.
Är ändå överraskad över hur "känsliga" dessa utskrifter är. Hur skall man hantera dom? Kan man skicka dom med post utan att "fördärva" dom?

Och dessutom så är svärtan från Pro 3800 på något papper, inte i härheten av den svärta som min Stylus Photo 900 ger.
Är lite besviken på Pro 3800 (eller möjligen K3-bläcket).

Skall man sedan väga in priset i jämförelsen på blir skillnaden enorm. Hanhemühles papper kostar 16-23kr/st för ett A4 (dom som jag hittade pris på) medan Epson:s Archival Matte Paper kostar under 4 kr/st.
Visst är Hanhemühles papper tjockare och har en trevligare yta, men vad spelar det för roll, när bilden väl är monterad bakom glas. Utan glas så blir den ju "fördärvad" på någon petar på den.

Vill för säkerhets skull påpeka att detta är MINA högst personliga bedömningar om dessa papper och denna skrivare.
Det vore kul att höra om någon annan delar mina bedömningar eller har avvikande åsikter om detta.

Jag känner att jag fortfarande saknar ett billigt och bra matt papper för mina utskrifter.

 

[Petter Stahre]

Bedömning av bilder på papper är förstås delvis en subjektiv upplevelse men vad du beskriver ligger en bit ifrån vad jag själv erfar, så jag ger dig min syn på saken.

För några veckor sedan gjorde jag en provutskrift på min 3800 av flera fineartpapper, däribland Hahnemuhles PhotoRag (Matte Black bläck), PhotoRag Satin (Matte Black), PhotoRag Bright White (Matte Black), William Turner (Matte Black), Museum Etching (Matte Black), PhotoRag Pearl (Photo Black) och FineArt Pearl (Photo Black).

Samtliga utskrifter gjordes med Hahnemuhles ICC-profiler nedladdade via deras hemsida. Testarket bestog av en svartvit bild och två färgbilder, varav en med hudtoner och den andra med kraftiga färger.

Det första som slog mig när jag tog fram dem var att Hahnemuhles grundprofiler för 3800:an är väldigt bra och/eller så är Epsons 3800r väldigt bra fabrikskalibrerade och jämna i färghållning mellan varje enhet. De svartvita bilderna blev väldigt neutrala och hudtonerna konsekventa mellan testarken. Behovet av att göra egna profiler för dessa papper och denna skrivare känns inte direkt akut.

Vad gäller svärtan så är det mer subjektivt. När jag jämför de två utskrifterna som nyttjade Photo Black så är svärtan förstås bättre, mycket på grund av den annorlunda pappersbestrykningen. Men skillnaden är slående liten, faktiskt. Måste snarare säga att jag blir mer och mer imponerad av K3-bläcket ju mer jag använder det. (Har sedan tidigare skrivarna 7800+2400.)

Några kommentarer på vad du skrev:

Dykhjelm skrev:
...
Resultatet blev onekligen blandat:
Den svarta ytan på det blanka pappret får "silverglänsande" reflexer i den svarta ytan och de svarta fälten grå ut.

Jag har ingen stor svart täckande yta på mina utskrifter, men jag känner inte riktigt igen vad du beskriver från andra utskrifter eller vad jag kan se på mina nuvarande. Samtidigt är jag övertygad om att hade jag jämfört bilder med jämn svart bakgrund så hade upplevelsen av skillnaderna blivit tydligare.

Jag är inne på om vad du upplever är skillnaden mellan K3:ans matta bläck och din 900:as bläck, som är anpassat för blanka media, se min kommentar längre ner.

På 2 av dom matta papperna "blöder" färgerna in i varandra, vilket syns tydligt med lupp och blomman ser suddig ut.

Stämmer inte heller med mina utskrifter. Resultatet mellan arken blir förvånansvärt konsekvent och alla detaljer återges likvärdigt mellan de olika papperstyperna.

När jag tittade noggrannare på detta, så upptäckte jag att om jag stryker med fingret över den svarta ytan så polerar jag den, och den blir "flammig" eller den blir blankare där man strykt med fingret.
Nu så här i efterhand vet jag inte om dessa papper var flammiga ut ur skrivaren eller om mitt hanterande av utskrifterna ställt till det.
Är ändå överraskad över hur "känsliga" dessa utskrifter är. Hur skall man hantera dom? Kan man skicka dom med post utan att "fördärva" dom?

Den flammighet du beskriver efter att ha strykt över papperet får jag också om jag gnuggar lätt (och håller papperet i vissa vinklar), oavsett om jag gör det med fingret eller med ett annat papper. Skyddsspray tar bort problemet, men ger också papperet en lite blankare finnish beroende på hur många lager du ger arket.

Och dessutom så är svärtan från Pro 3800 på något papper, inte i härheten av den svärta som min Stylus Photo 900 ger.
Är lite besviken på Pro 3800 (eller möjligen K3-bläcket).

Jag har inte jämfört med den skrivaren däremot flera andra. Bläck som är anpassade för blanka media kan ibland ge ett svartare intryck på matta media men har då ofta andra problem istället. Ett exempel är att man i övergångar mellan mörka/svarta områden till färgade/ljusa områden kan se differenser i bläckets glans. Jag är snarare imponerad av kombinationen 3800 och K3. (Ett stort lyft jämfört med t.ex. 2400:an på flera punkter.)

I samma test jämförde jag även Hahnemuhles Photo Black-papper med motsvarande från Innova, Crane och ett par blanka Epson-papper (semimatte och glossy). Om jag försöker bortse från differenser i repspektive leverantörs ICC-profiler och istället koncentrerar mig hur K3-bläcket fungerade på de olika papperena (svärta, detaljer...) kan jag bara säga att jag tycker 3800:an är suverän.

Avslutningsvis, när jag själv började experimentera med grafikpapper för fotoskrivare blev jag förvånad över skillnaden i svärta mellan matta och blanka papper. Även om bläcktillverkarna kommit långt i att få upp svärtan på matta papper finns det avgörande differenser i hur matta och blanka papper återger färger som mer eller mindre omöjliggör ett identiskt resultat. När jag bedömmer färg och kontrast på matta papper ligger säkert någonstans i min ryggmärg en acceptans och förväntan av att papperet kommer att ge en sämre svärta och mindre färgrymd än blanka papper. Därför är jag möjligen inte lika kritisk idag i bedömningen avseende svärta specifikt utan mer nyfiken på andra egenskaper hos bläcket.


// mvh Petter

 

[Dykhjelm]

Tack, Petter för att du tar dig tid att svara.

Har du tid och lust att hjälpa till mera, så kan jag sända över dom bilder som visar skillnaden mellan 3800 och 900. Maila i så fall din adress till mig.
Det skulle också vara intessant om du kunde skriva ut min fil på din skrivare och jämföra våra skrivare.

Jag sitter och hoppas på att jag gör något fel eller att min skrivare/profil är dålig på något sätt.

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:


Jag sitter och hoppas på att jag gör något fel eller att min skrivare/profil är dålig på något sätt.

Är det samma papper som du använder på båda skrivarna? Dina problem med skärpan tyder dock på att skrivaren lägger på för mycket bläck.

Stefan

 

[Dykhjelm]

stefohl skrev:
Är det samma papper som du använder på båda skrivarna? Dina problem med skärpan tyder dock på att skrivaren lägger på för mycket bläck.

Stefan

Jag använde Archival Matte till pro 3800 och Matte heavyweight till 900.
Men har också jämfört utskrifter med samma papper, Matte heavyweight, på båda skrivarna utan att se någon skillnad.

 

[Dykhjelm]

Jag har skickat 3 bilder till Petter Stahre för bedömning. Han har svarat mig, men hinner inte svara via detta forum så jag lägger in hans mail till mig (efter tillstånd av Petter):

"Jag har fått dina utskrifter.

Onekligen ger 900:an en imponerande svärta på matta papper. Dina utskrifter verkar korrekta avseende den svärta som det pigmentbaserade K3-bläcket klarar.

Jag gjorde två utskrifter på William Turner-papper och får samma svärta som din 3800, men endast lite blödning jämfört med din utskrift. Dock använde jag ett tjockare papper vilket kan påverka till min fördel då blödningen blev väsentligt mindre.
I mitt fall hade jag chansat och kört utskriften med High Speed markerat (vilket
Hahnemuhle ej rekommenderar). När jag tog bort High Speed och dessutom gav printern lite extra torktid mellan varje radmatning (finns noteringar på min utskrift) så försvann blödningen.
(Profileringen brukar alltid ske utan high speed, varför det egentligen aldrig ska användas om man ska vara millimeter-korrekt.
Men vissa pappers&profilkombinationer brukar klara det ändå.)

Men "problemet" med den matta svarta går alltså inte att åtgärda med K3:bläcket. Du får trösta dig med överlägsen åldersbeständighet och att den bildtyp du valt är extra avslöjande, dvs för andra bilder kommer du inte bli lika besviken."

Uppenbarligen så har jag gjort rätt och kan då besviket konstatera att min pro3800 inte har svart bläck. Även på semiglossy papper så är min 900:a bättre/svartare.
Har även tittat på utskrifter från min gamla skrivare R1800 och även dom är bättre/svartare än utskrifterna från pro 3800.
Är så besviken på pro3800 att jag faktiskt överväger att köpa en ny R1800 trots det höga bläckpriset.

 

[alfin]

Tråkigt att du skulle komma till sådana slutsatser. Jag har haft ett flertal Epsonprinters genom åren, 1290, 2100, R800 och ingen av dem har varit i närheten av den kvalitet jag får med 3800.

Jag vet inte vad som skulle göra din 900 unik, annat än att den har dye-bläck och du gör en direkt jämförelse med pigmentbläck. Dessutom verkar du ha en speciell bild med extremt stora svarta ytor, där dye-bläcket tydligt visar sin förmåga till högre dMax.

Jag har kvar min R800 och det är samma Ultrachrome pigmentbläck som R1800, så själv har jag svårt att förstå hur du kan tycka det är bättre annat en för riktigt högblankt RC papper, som blir något bättre tack vare gloss optimizern.

Du kanske ska testa lite andra papper innan du kastar in handduken helt. Vad jag förstår är det Epsons Archival Matte och Hahnemuhle papper du testat.

Epson Archival Matte blir inte bra på 3800 hur du än bär dig åt. Det papperet använder jag numera bara till slarvutskrifter. Det verkar inte kompatibelt med K3 bläck vad gäller den fläckiga svärtan. Se min tråd om Permajetpapper, bilden kommer från en diskussion på Luminous-Landscape där flera testat Archival Matte med K3-bläck på både 3800 och 4800 med samma resultat.

Hahnemuhles papper är ju till övervägande delen matt rag-papper som inte har lika bra svärta. Hahnemuhle har varit det givna valet under de år när det knappt gick att få tag i annat än matt papper till riktiga bläckstråleutskrifter och många tycker fortfarande bäst om denna typ av bomullspapper. Jag gör det inte längre. Bara under det senaste året har det kommit nya fiberpapper som jag anser har revolutionerat bläckstråleutskrifterna.

Hahnemuhles Fine Art Pearl är fint om man gillar ytan och det kommer ett nytt 325g fiberpapper från Hahnemuhle i höst som ska bli kul att testa.

Det finns ett par Permajetpapper också som tilltalar mig och som har fin svärta, Delta Matt Fibre, FB Gloss och Warmtone och även om jag inte gillar känslan i det, så är svärtan mycket bra i Fibre Base Royal.

Annars är det Innovas fiberpapper och då framförallt FibaPrint White Gloss 300g som är främsta favorit för tillfället. Precis lagom blankt med suveränt färgomfång och svärta i kombination med en svag gropighet i ytan som jag tycker blir mycket attraktivt och i svartvitt påminner om långa nätter i mörkrummet.

Ja, det var bara ett försök att muntra upp dig lite och tipsa om att testa fler papper innan du slänger ut maskinen från övervåningen.

Mvh/Lars-Erik

 

[stefohl]

alfin skrev:
Hahnemuhles Fine Art Pearl är fint om man gillar ytan och det kommer ett nytt 325g fiberpapper från Hahnemuhle i höst som ska bli kul att testa.

Det finns ett par Permajetpapper också som tilltalar mig och som har fin svärta, Delta Matt Fibre, FB Gloss och Warmtone och även om jag inte gillar känslan i det, så är svärtan mycket bra i Fibre Base Royal.

Annars är det Innovas fiberpapper och då framförallt FibaPrint White Gloss 300g som är främsta favorit för tillfället. Precis lagom blankt med suveränt färgomfång och svärta i kombination med en svag gropighet i ytan som jag tycker blir mycket attraktivt och i svartvitt påminner om långa nätter i mörkrummet.

Kan bara instämma i Lars-Eriks kommentarer och lägga till Innovas Natural White och Crane Museo Rag. Innova och Crane har en bättre svärta än Hahnemühles Fine Art Pearl, så är det svärta du är intresserad av, så kolla dessa papper.


Stefan

P.S I morgon öppnas en utställning på Konserthuset med Christer Landergrens jazzbilder som är printade på Innovas Natural White Gloss. Det har inte varit några som helst svårigheter att få en svärta som väl matchar den som fanns i Christers originalprintar, gjorda på Record Rapid 111.

 

[Dykhjelm]

Jag har också haft ett antal Epsonskrivare genom åren: Photo 700, 1290, 900, R1800 och nu pro3800.

Trodde att jag skulle byta upp mig när jag bytte R1800 mot pro 3800. Det gjorde jag också i vissa avseende, bläckpris och storlek på utskrifterna, men tyvärr så tycker jag att kvaliten är sämre p g a den svarta/gråa färgen.

Visst, så är mina bilder svåra med 80-90% svart.
Men skillnaden mellan 3800 och 900 är stor.
Tack vare svärtan i 900:ans bild så ser bilden/blomman 3 dimensionell ut medan bilden från 3800 ser grå och platt ut i jämförelse.

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:
Visst, så är mina bilder svåra med 80-90% svart.
Men skillnaden mellan 3800 och 900 är stor.
Tack vare svärtan i 900:ans bild så ser bilden/blomman 3 dimensionell ut medan bilden från 3800 ser grå och platt ut i jämförelse.

Jag har gjort profiler till ett antal 1800 och 3800 och genomgående har svärtan blivit ett par steg bättre på 3800 än på 1800 om man jämför likadana matta papper. Så var du nöjd med 1800 borde du kunna få ett bra resultat med 3800.

Stefan

 

[Dykhjelm]

stefohl skrev:
Jag har gjort profiler till ett antal 1800 och 3800 och genomgående har svärtan blivit ett par steg bättre på 3800 än på 1800 om man jämför likadana matta papper. Så var du nöjd med 1800 borde du kunna få ett bra resultat med 3800.

Stefan

Du har gjort profil till min 1290 en gång i tiden, men jag tyckte att R1800 var tillräckligt bra.
Jag har fått 2 profilet tillverkade av en medlem på fotosidan och dom var inte bättre om man ser till svärtan, så jag vet inte.

På en av Hanhnemühles papper så "lyckades" jag skriva ut 3 cm svart innan skrivaren Spottade ut pappret (troligen skit bakom knapparna).
För att kunna testa detta papper så skrev jag ut en gång till på det. Det innebär att på 3 cm har jag skrivit ut svart 2 ggr.
Trots detta så är 900:ans utskrifter svartare.

Jag har ett förslag. Jag skickar över mina utskrifter till dig, samma som Petter hade.
Detta för att du skall få se skillnaden.
Kan du sedan fixa en svartare utskrift än den från min pro 3800 så köper jag en profil av dig.

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:
Jag har ett förslag. Jag skickar över mina utskrifter till dig, samma som Petter hade.
Detta för att du skall få se skillnaden.
Kan du sedan fixa en svartare utskrift än den från min pro 3800 så köper jag en profil av dig.

Alltid kul med utmaningar. Jag mailar dig info.

Stefan

 

[Dykhjelm]

Liten beskrivning av min skrivarinnehav/bekymmer.

Köpte en Photo 700 millenium 1999.
Utskrifterna gav mina kompisar huvudbry. Vad hade jag fått dom snygga bilderna ifrån?
Kunde då stolt berätta att jag printat dom hemma.

Senare så bytte jag till 1290 för att kunna få A3+ storlek på bilderna. Köpte också en profil till skrivaren. Köpte även en Photo 900 för att jag behövde en skrivare i min sommarstuga och den hade samma patroner som 1290.
I den vevan så började en del tidningar att testa livslängden på hemma-utskrifter med skrämmande resultat.
Jag hade utställda bilder som fick plockas ner efter 1 år på grund av färgskiftningar.

Bestämmde mig då för att byta till R1800 som hade pigmenterat bläck och bra livslängd på urskrifterna.
Men snart började jag irritera mig på bläckförbrukningen/bläckpriset på R1800. Jag saknade alltid patroner och dom räckte dåligt.

Alla skrivare fram tills nu hade haft samma höga kvalitet på utskrifterna, undantaget livslängden.

Började snegla på 4800 för att få anständigare bläckpriser och i andra hand större utskrifter.
Denna skrivare var för stor och tung för att passa mina behov.
Men bara några månader senare presenterade Epson pro 3800 som verkade passa mig som "handsken".
Och jag kunde inte i min vildaste fantasi tro annat än att denna "proffskrivare med det berömda K3-bläcket" skulle ge samma höga kvalitet som mina tidigare Epson skrivare.
Men tyvärr så är inte svart, svart i denna skrivare.

Nu har jag fått en massa rekommendationer om annat papper som skall ge mig bättre resultat=svärta.

Men vad har jag då vunnit? Halverat pris på bläck men betydligt dyrare papper.

Skall väl erkänna att jag inte har gjort någon riktig jämförelse mellan R1800 och pro 3800 när det gäller svärtan.

Men hitintills så är jag besviken på pro 3800 och ångrar att jag sålde min R1800.

Hoppas nu på att en ny profil kan få mig att omvärdera pro 3800.
Medger också att dom bilder jag nu vill skriva ut, är svåra, men det skall väl en proffsskrivare klara?

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:
Men hitintills så är jag besviken på pro 3800 och ångrar att jag sålde min R1800.

Einstein sa något om att allt är relativt och det gäller verkligen beträffande utskrifter. Lägg upp ett papper och du tycker det är alldeles vitt. Lägg upp ett till och du ser att det första pappret är gult. Titta på en utskrift och du tycker att den ger en riktigt bra svärta, lägg upp en annnan vid sidan av och du tycker det ser grått ut.

Vidhåller fortfarande att om du vart nöjd med svärtan i din 1800 så ska du bli än mer nöjd med svärtan på 3800.

Stefan

 

[Dykhjelm]

stefohl skrev:
Einstein sa något om att allt är relativt och det gäller verkligen beträffande utskrifter. Lägg upp ett papper och du tycker det är alldeles vitt. Lägg upp ett till och du ser att det första pappret är gult. Titta på en utskrift och du tycker att den ger en riktigt bra svärta, lägg upp en annnan vid sidan av och du tycker det ser grått ut.

Vidhåller fortfarande att om du vart nöjd med svärtan i din 1800 så ska du bli än mer nöjd med svärtan på 3800.

Stefan

Är osäker på svärtan på R1800. Har inte jämfört på rätt sätt eftersom skrivaren är såld. Har bara hittat en gammal R1800-bild på Mattepapper och med mycket svart och den ser bättre ut än pro 3800, men osvuret är bäst.
Det finns en risk att jag har fel angående R1800 jämfört med pro3800.

Däremot så är jag klart besviken på skillnaden mellan 900 och 3800.
Du får själv se på måndag.

 

[alfin]

Jag bad Leif-Göran att skicka sin bild till mig så jag kunde testa själv. Eftersom vi har samma skrivare, bara måste jag förstå vad han talar om och det gör jag nu. Här är Gökblomsterbilden som Leif-Göran publicerat i en annan tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?postid=948523

Jag printade fyra bilder som jag nu skickat till Leif-Göran. En bild printade jag på Innova FibaPrint White Gloss 300g, en bild på Permajet Delta Matt Fiber 271g och en bild på Epson Archival Matte 192g. Dessutom, efter fyra rengöringssekvenser av munstyckena i min Epson R800, fick jag liv i den igen och printade en bild med Epson Archival Matte för att se om R800/R1800 har svartare svart än Epson 3800.

Leif-Görans bild ställer en del krav på både papper och skrivare. Skärpan i bilden ligger på stjälken och i linje med knopparna och de utslagna bladen ligger bitvis i svag oskärpa med en färgmättnad på gränsen till att klippa i Adobe RGB.

Jag skrev ut med Epsons skrivardrivrutin och använde Innovas standardprofil [Pro3800 IFA09 (Prem Luster) PH_BK.icc] för IFPWG, men för Permajetpapperet var jag tvungen att använda standardprofilen för Epson 4800 [APJ_OEM4800_Delta_WCRW.icc], eftersom de inte har någon profil för Epson 3800. Med Epson Archival Matte använde jag Epsons standardprofil [Pro38 ARMP.icc]. Profilen för Epson Archival Matte på R800 är gjord för min skrivare av Andrew Rodney.

Jag tog ner bilden från 42x28cm@300ppi till 26,7x18cm@360ppi med Bicubic Sharper för att få plats på en A4 och la på utskriftsskärpa via Photokit Sharpener för 360 matt respektive blankt papper. Alla bilder, utom Permajetpapperet, skrevs ut med Relative Colorimetric. Permajetpapperet skrevs ut med Perceptual, eftersom det såg bäst ut när jag softproofade. Bilderna studerades under en Soluxlampa på 4700K.

Det första konstaterandet som kan göras är att – ja, en bild från R800 har svartare svart än en bild från 3800 på samma papper och Leif-Görans påstående är helt korrekt. Ultrachrome bläcket ger en annan svärta på Archival Matte än Ultrachrome K3-bläck. Epson 3800 lider av sin fläckiga yta på Archival Matte och det ger bilden ett grått skimmer, framför allt i sidljus som inte syns lika tydligt i R800-bilden. Skulle din svärmor se skillnaden? Nej, inte om du inte påtalade det för henne och lät henne jämföra. En erfaren fotograf skulle se det direkt.

Bilden från R800 är mer mättad i de rosa bladfärgerna, det svarta är svartare, men den gröna själken är ljusare. Knopparna har inte alls samma kontrast, men detaljskärpan är nog rätt lika, även med en 10x Nikonlupp. Jag återkommer till hur jag upplever bilden totalt senare.

Permajet Delta Matt fibre är ett papper som påminner väldigt mycket om Epson Archival Matte. Det är tjockare – 271g – och känns mer Fine-Art, men lider inte av samma lågdagerfläckighet som Epsonpapperet. Jag skulle påstå att svärtan är lika med Archival Matte från R800, men befriad från de fläckiga gråytorna som Archival Matte uppvisar med K3-bläck. Skärpan är suverän och även om utskriften är gjord med en profil för en annan skrivare, så förefaller färgen mer naturtrogen än återgivningen från Archival Matte på R800an.

Innova FibaPrint White Gloss är en helt annan upplevelse. Om man inte gillar blänk i papperet, så är detta naturligtvis inget alternativ. Själv har jag älskat matta papper genom åren, men nu är jag helt övertygad om att denna typ av papper är så mycket bättre på att återge färgomfång, svärta och detaljskärpa och blänket, eller blankheten, är inte tillnärmelsevis i närheten av ett blankt RC-papper. Jämför det hellre med ett semi-blankt eller pärlande papper, men mindre tydligt.

När jag först printade gökblomsterbilden på Innovapapperet, så tänkte jag, shit – det är ju hur grått som helst jämfört med Archival Matte på R800. Efter en stund förstod jag att så är det inte alls. Lägger man papperna bredvid varandra, så verkar Archival Matte ha en djupare svärta, men går man 1,5 meter från bordet där bilderna ligger, så ser man tydligt att Innovapapperet har högre dMax, dvs svärtan är djupare. Jag har ingen spektrofotometer tillgänglig, men jag är övertygad om att om Stefan Ohlsson eller andra mäter dMax på papperet, så är Innovas papper mycket svartare. Och så bör det ju vara eftersom det är ett blankt papper.

Hur beskriver man då skillnaden mellan papperna så att normala människor förstår vad man säger? Inte helt lätt, men vad sägs om den här beskrivningen: Tittar jag på bilden från Epson 3800 med Innovas papper, så lever bilden. Knopparna ser ut att nyligen ha fötts och bara väntar på att få slå ut i full blom. Det finns någon sorts liv i bilden som är svår att beskriva. Som om när jag kommer tillbaka i morgon så står hela gökblomstret i full blom!

Tittar jag på bilden från R800 och Archival matte, så är det tvärt om. Blomman ser ut att ha gjort sitt. De redan utslagna bladen kommer snart att vissna och knopparna har inte energi nog för att utvecklas. En fin ögonblicksbild, men i morgon är blomman död.

Förmodligen har Epson 900 med sitt dye-bläck ännu svartare svart än R800/R1800, jag vet inte, jag har aldrig testat just den skrivaren. Men en sak vet jag, ger den lika döda bilder på Archival Matte som R800 ger, då är den inget alternativ för mig.

Mvh/Lars-Erik

 

[stefohl]

Dykhjelm skrev:
Jag använde Archival Matte till pro 3800 och Matte heavyweight till 900.
Men har också jämfört utskrifter med samma papper, Matte heavyweight, på båda skrivarna utan att se någon skillnad.

Har nu tittat på din bildfil. Jag ser då att du har Nikon Adobe RGB inlagd som färgrymd istället för Adobe RGB. Tyvärr diffar dessa lite i hur de hanterar svart. Jag skulle tilldela filen Adobe RGB istället. Inte för att jag tror att det gör någon skillnad, en bild med så mycket svart skulle jag inte skriva ut på ett papper som Archival Matte.

Stefan