Nej, jag valde Sigma 70/2,8 Art till min A7III recenserad här på Fotosidan för ett tag sedan. Har skaffat det för att fotografera av film och just betyget som förstklassig repro-optik fick mig att köpa det. Mycket bra AF i området 0,2-0,5 mtr.
/Stephan
Visa bilaga 150092
Hej igen!
Jag ser att du använder ett vanligt trebensstativ. Jag har också gjort det men insåg att jag höll att få spel av det. Det var verkligen ett helvete att försöka rigga det när det handlar om så korta skärpedjup. Jag tycker exv. inte att det funkar med de vattenpass som finns i stativ eller som kan sättas i kamerornas blixtsko. Jag har ett reprostativ nu och även med ett sådant så krävs det att man är verkligen noggrann för att det ska funka.
Reprofoto handlar som allt om kompromisser. Man behöver blända ner så pass att man får så pass långt skärpedjup att även hörnen blir hyfsat skarpa och man vill helst inte kompromissa för mycket med skärpan som trots allt ofta är bäst kring 5,6 eller möjligen 8. Reprofoto handlar om att försöka få skärpa ända ner till kornet i bilden, över hela bilden och det är inte alltid så lätt.
Det handlar också om att hålla dammet borta om man inte ska behöva sitta där i evigheter och klona och det handlar om att se till att objektivet verkligen ligger så plant mot filmplanet och reprobordet som det bara går.
Det jag gör är att skruva ner objektivet med hjälp av reprostativets inställningsratt ända till reprobordet där jag lagt fyra pappschims klippta från en A4. Jag schimsar sedan in objektivet i X-led i reprostativets kamerafäste och vrider sedan in Y-planet genom att känna att alla fyra schimsen på reprobordet går lika lätt mellan objektivänden och reprobordet. Jag är medveten om att reprostativets skulle kunna påpverka mina inställningar när jag skruvar upp kameran i läge med inställningstatten men på mitt stativ är den faktiskt dötight så jag tror det är hyfsat vad det anbelangar.
Det finns tyvärr inget som är perfekt i denna värld och alla får i slutänden hitta sina egna vägar. Det tog mig flera år att hitta mina egna vägval och jag har testat det mesta på vägen såsom både skanners (har en Epson) och diaduplikatorer som jag aldrig blev glad åt. Med kameran får man också en RAW att utgå från istället för en skrymmande 16 bitars TIFF eller en komprimerad JPEG.
Man ska dock inte lura sig för en reprofotad dia blir inte kvalitativt bättre för att man skapat en högupplöst RAW av den och när man efterbehandlar en sådan RAW/dia så kommer man också finna att data i den inte alls svarar på alla de verktyg i era RAW-konverterare som digitalt födda bilder normalt brukar göra. De digitala verktygen är inte alltid helt kompatibla med diabildsdatastrukturen i bilderna. Det tar alltså även det en viss tid att vänja sig vid och parera.
