Sony a6000 VS Canon Eos 70D VS Nikon D5500 för mitt behov, vilket bäst?

[Fredrik AVT]

Tack för långt och utförligt svar!

Jag fotar RAW när jag fotade med min Canon 1000d..

Med ett vanlig 18-55mm kit objektiv...

Dock inte så bra resultat på smyckena etc, fick zooma hela vägen in för att det skulle bli nära..

Helt ok produktbilder annars, dåligt fokus dock, fokuserade endast en punkt typ vilket gjorde många gånger andra saker och detaljer suddiga i bilden...

Detta är vad jag hade problem med och vill hitta ngn bra lösning till..?

Jag behöver alltså en ny kamera, lite objektiv för att detta ska gå bra till..?

Vad hade du förslagit?

I DSLR väg, samt kompakt väg..?

Sony a6000, hade den passat mig?

Jag är ingen mästarefotograf absolut inte, men jag vill endå nu när jag köper min kamera att jag har möjligheten att utveckla mig samt växa in i kameran och till slut ta ennu bättre bilder..

Där står jag idag och behöver hjälp

Att bara en punkt är i fokus har inget med kameran att göra. På nära håll blir skärpedjupet Tunnt. Nedbländning hjälper men skärpedjupet blir då inte tillräckligt för allas önskemål ändå. Mitt förslag är att du testar med din 18-55 på bl 22. Blir skörpedjupet ändå för tunt för dig (för mycket är suddigt) kan endast focus stacking hjälpa. Då är det enklast att köra Olympus EM1 med deras 60mm makro och köra focus stacking i kameran med senaste firmware (tror dock det blir JPEG då). Däremot finns tredjepartsprogram till alla tillverkare att göra detta i datorn.

 

[Parsi]

Okay, du fotar i RAW. Och använder alltså Lightroom för att framkalla bilderna?
Isf har jag en del tips som gäller både Canon och Sonys senare kameror.

I färgprofilen, skippa 'Adobe Standard' och välj istället kamera standard eller faithful.
Gör detta innan du mixtrar med exponering, kontrast, färger.

Dra alltid ner skärpan från standard default '25' till 0 (noll).
Gör detta innan du mixtrar med brusreducering.
Jag har ingen koll på hur efterskärpningen i exporten fungerar i de sista versionerna. Den kanske har blivit bättre, men jag har den fortfarande också på noll. Jag skärper alltid på den exporterade bilden i efterhand och jag använder aldrig Adobe's standard skärpa. Bara 'Smart' (bäst!) och/eller oskarp mask. Anledningen är att jag tycker Adobe's andra algoritmer fungerar mycket dåligt på Canon .

För övrigt: Fota med manuella inställningar. Blända ner som jag tidigare föreslagit, för bättre skärpedjup. Se upp med skakningsoskärpa på de långa exponeringstiderna. Även om du använder stativ. Använd gärna trådutlösare eller självutlösare för att stativet inte ska stå och gunga. Använd 'liveview' så att spegeln är uppfälld och du slipper vibrationer från den (mest kritiskt runt 1/10).

Jag kan inte välja kamera åt dig. Alla kamerorna som föreslagits är bra. Du bör dock kanske ändå tänka på att skaffa nytt objektiv (se mitt P.S. ovan), så det finns inget direkt skäl där att hålla kvar vid Canon. 70D är den bästa *kameran* som föreslagits, vilket återspeglas i priset, men har den sensorn som ändå kanske levererar aningen sämst bildkvalitet, hur viktigt eller oviktig den lilla skillnaden nu än är.
A6000 är väl den kamera jag blivit mest *kär* i, utan att köpa (därför att jag egentligen inte hade nån användning för den). Dock känns väl Sony som det riskablaste valet vad gäller objektivtillgång och flexibilitet? Jag är inte intim nog med den för att veta vad slag av övriga begränsningar den möjligen skulle kunna gömma på, för just ditt syfte. Frågan är väl också vad du egentligen har för glädje av att kameran är så kompakt?
Nikon har alltså bättre underexponeringstolerans än Canon (APS-C och FF, ...än så länge). Du kan alltså öka exponeringen mer, i efterhand i Lightroom, och öka lyftning av skuggorna mer, innan resultatet blir dåligt.
Personligen tycker jag väl att Canon egentligen är aningen bättre på allt annat, men jag är alltså Canon-användare och skall inte ses som opartisk i den diskussionen. Det är inget fel på Nikon.

 

[rronnbac]

Skulle jag rangordna sker skulle jag förmodligen säga

1) Stativ

2) Focus stacking, och som redan sagts en programvara typ Helicon Remote

3) kontroll på ljus/ljussättning. Bäst är om du kan ordna en liten studio, även om det bara är så enkelt som lakansväv och lampor

4) ett bra makroobjektiv. Eftersom jag själv kör Canon kan jag rekommendera EF-S 60mm. Oavsett vad du väljer så vill du ha kort närgräns/stor förstoring,liten distorsion/raktecknande och god skärpa.

Har du de grejerna kan du ha i stort sett vilket kamerahus som helst. Du kan lika gärna ha en begagnad EOS 600D för 2000:- som en ny 70D för 8000:- ingen kommer att kunna se någon som helst skillnad.

Däremot måste du ta dig lite tid att sätta dig in hur bl.a. skärpedjup och focus stacking fungerar

Gör du grejerna ovan kommer du i princip att kunna ställa dit et föremål, klicka på en knapp och vips har du en bra bild, med reservation för att olika föremål kan kräva olika belysning

 

[kalleandersson]

Bra ljusboxar som lightboxar?

Var ska man köpa sådant?
Letar även efter ett vitt, lite reflekterande underlag så jag får infitiny kurvan på den..

 

[petter.oj.norman]

Bra ljusboxar som lightboxar?

Var ska man köpa sådant?
Letar även efter ett vitt, lite reflekterande underlag så jag får infitiny kurvan på den..

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=165035

Petter...

 

[unoengborg]

...Alltså...

De vibbar jag får från den här tråden är att du egentligen inte är fotograf, men fotograferar för att ta fram väldigt många bilder, i stort sett varje dag? Att du fotar direkt i jpeg?

Isåfall har jag svårt att se att alla råd om fokusstacking och diverse bildbehandlingsprogramvara är till stor nytta för dig? Det skulle innebära en rejäl arbetsbörda framför datorn varje dag. Jag vet ju inte, men jag får känslan av att detta egentligen inte alls är särskilt aktuellt eller praktiskt för dig?

Jag tycker ju också att du kan ganska lugnt strunta i allt prat om sensorer och DR. Det finns visst skillnader mellan sensorer som gör att en del ger bättre bilder (jag håller med om att 760D är trevlig), men skillnaden i just DR påverkar normalt inte särskilt mycket. Det yttrar sig främst som en bättre underexponeringstolerans. Och genast är vi då inne på tekniskt fotokunnande och bildbehandlingsprogram. Det kan också yttra sig som aningen längre och mjukare gradiation i jpeg-bildernas mörka partier, vilket dock bara är en effekt av jpeg-motorns bildframkallning.

Du tycks däremot ha irriterat dig på dåligt skärpeljup? Det där är ju inget fel på kameran utan en konsekvens av att en kamera enbart kan fokusera optimalt på ett avstånd. Allting som ligger närmare eller bortom är ur fokus. Detta blir påtagligare för korta avstånd och små motiv.

För att få större skärpedjup går man tre vägar: 1 - Mindre sensorformat. 2 - Mindre bländare. 3 - kortare brännvidd.

Nej! Skärpedjupet beror bara av avbildningskalan och bländaren. Anledningen till att man upplever bättre skärpedjup med mindre sensor är att man inte behöver lika stor avbildningskala för att motivet ska fylla sensorn.

Jag ser heller inte rikigt att det skulle vara jobbigare att fotografera direkt ned i datorn än att lägga JPEG på ett minneskort. Snarare tvärtom, mjukvaran använder man ju just för att automatisera arbetsflödet. Fotograferar man direkt ned till någon sorts bildbehandlingsprogram på datorn kan man direkt verifiera att bilden blev bra på ett helt annat sätt än om man tittar i en liten kamerasökar. Bl.a. kan man ju kalibrera datorskärmen så att den visar rätt färger, vilket inte går med kamerasökaren även om den skulle vara elektronisk. Det innebär att man kan ta om dåliga bilder direkt medan man kommer ihåg vad som blev fel, och man behöver inte putsa smycket en gång till (om det nu inte var putsningen som fallerade).

Behöver man registrera produktnamn eller produktnummer är det mindre risk att det blir fel om man gör det direkt i samband med fotograferingen. Lagrar man bilden både på minneskort och direkt ned i datorn får man ju dessutom en backup direkt man tar bilden.

Eftersom ljussättningen kommer att vara lika är det inte särksilt troligt att man behöver göra så mycket redigering, det som behövs kan säkert ofta läggas in som ett preset som appliceras automatiskt när bilden läses in. Då blir kanske den enda redigeringen som behöver göras lite damm iprickning.

Focusstackning tar förstås tid, men jag har svårt att se att man kan komma ifrån det om man vill ha perfekt skärpa överallt, liten sensor hjälper förstås, men sannolikt inte tillräckligt.

 

[kalleandersson]

Lite update,

Var inne idag och kollade på lite olika kameror..

Tog med min Canon Eos 1000D till en kille som jobbade på kamera avdelningen, efter han kollade och gjorde ngt, ''fråga mig inte vad'' så fick han i gång kameran..

Dock sa han detta::::

Killen jag pratade med han verkade veta vad han prata om etc, han jobbade med fotografi 50% av tiden av hans jobbetid, med brölopp etc..

Han föreslog rent prestations mässigt etc att dumpa min Eos 1000d pga av att det fanns mkt bättre alternativ..

Han föreslog Canon Eos 760D framför t.ex. 70D pga av,

Större Sensor, bättre bild kvalité..?

Samt, endast huset till 760D och köpa objektiv till den istället för att använda kittet..



Nu sitter jag här i gen i ruta 1 känns det som, vad i fasiken gör jag nu?

Ljuse etc kommer jag fixa, och en ny bakrund, där kommer det bli bättre bilder bara att jag bytar och uppgraderar denna del..


Nu till, vad ska jag göra? Ska jag köpa ngt hus?

Eller köpa objektiv till denna istället?


Testade dock lite olika Canon kameror idag, gillar dem skarpt före Nikon bara av rent känslan man fick i handen, även Canon känns mer rejäl, Nikon lite plastig?


Jag testade lite ''nybörjar'' kameror och sedan testade jag just 70d, 760d mm..

En sak som var stor skillnad i t.ex. 100d var att dem kändes bra i handen, vägde knapp ngt.. Kändes ganska bra, verkade lätt och förstå..

760d och 70d känns absolut som ''mer'' kamera, väger mer och hade mer funktioner mm, men lite rörig såhär i början så klart..

Självklart blir man van och lär sig dem ut och in också, inga problem..



Dock, vet jag inte om jag kommer ha nytta av ett hus som 760d,70d jämfört med till och med den lilla mini 100d kameran?


Även 100d är ju jämfört mkt bättre än min 1000d som jag har idag..


Nu blev allt mkt svårare när min egna vakna upp igen...

 

[perost]

Om din 1000D nu fungerar så kan du lika gärna köra vidare med den, kanske tillsammans med ett nytt makroobjektiv. En ny och bättre kamera kommer med dina förutsättningar ändå inte ge märkbart bättre bildkvalité. Det som kommer ge dig bättre bilder är bättre objektiv, ljussättning och fotokunskaper. När du väl har fått till allt det så kanske det finns anledning att byta kamera, och då kommer du också ha bättre koll på vad det är du behöver. Den enda egentliga anledningen att byta kamera i nuläget vore om kameran saknar någon funktion som du absolut vill ha.

 

[petter.oj.norman]

Lite update,

...


Nu blev allt mkt svårare när min egna vakna upp igen...

Då är det dags att du laddar upp några egna bilder här i tråden och beskriver vad du inte är nöjd med. Då kommer du få bra råd och tips på vad som behöver ändras.

Petter...

 

[kalleandersson]

Hur många watt måste softboxarna jag beställer vara för att ge bra effekt?

Gärna sådana som man skruva ner och upp effeften i ljuset..


Är det bra saker från ebay?


Ganska billiga där om man kollar, hur är kvaliten?

t.ex..

http://www.ebay.com/itm/Godox-60x90cm-Foldable-Softbox-Umbrella-Diffuser-for-Studio-Speedlight-Flash-/351540961374?hash=item51d979605e:g:5HMAAOSwuWVWE3Yu

 

[petter.oj.norman]

Trollar du?

 

[kalleandersson]

Trollar du?

NejNej, alltså jag har ingen som helst aning var jag ska köpa softboxar som passar mig..

Helt allvar...

Killen i butiken sa att det som hade passat min typ av produkt fotografering hade varit softboxar med bra ljus,

När man söker på det så kommer det ju upp en sjö av olika..

Från 1500kr och uppåt..

Men jag har ingen aning om denna typ av produkter..

 

[petter.oj.norman]

NejNej, alltså jag har ingen som helst aning var jag ska köpa softboxar som passar mig..

Helt allvar...

Killen i butiken sa att det som hade passat min typ av produkt fotografering hade varit softboxar med bra ljus,

När man söker på det så kommer det ju upp en sjö av olika..

Från 1500kr och uppåt..

Men jag har ingen aning om denna typ av produkter..

Som sagt: ladda upp några av dina egna bilder så kan du få goda råd.

Petter..

 

[pictorhayes]

Skulle inte fästa så mycket vikt vad en försäljare säger, även om han påstår sig ha ett stort fotointresse vid sidan av...speciellt inte en som påstår att 760D har större sensor än 70D...
Kör med din gamla kamera nu när den går igen, och lägg pengarna på ljus och objektiv i så fall.

 

[unoengborg]

Lite update,

Nu blev allt mkt svårare när min egna vakna upp igen...

Tvärtom! Nu blev det mycket enklare. Nu behöver du inte längre fundera över vilken ny kamera du ska skaffa. Din 1000D duger alldeles utmärkt. Nu har du mer pengar över för studioblixtutrustning (, macro objektiv och mjukvara för fokusstacking och annat som är viktigt för att gå vidare.

Förutom studioblixtar, softboxar och/eller fototält här ett tips för den lilla studion, skaffa ett par kemistativ, och några klämmor de är väldigt praktiska om du vill sätta upp små reflexskärmar för att kunna variera belysningen på dina små föremål. Har klämmorna färgade gummifästen måla dem svarta eller vita så att de inte ger färgstick.

Har du förresten stativ till din kamera? Om inte, behöver du ett sådant också.

Vill du lära mer om produktfoto finns det även en bok "Produktfoto" i fotosidans butik som kanske kan ge dig lite ideer. Sedan finns det förstås gott om filmer på youtube.

 

[unoengborg]

Hur många watt måste softboxarna jag beställer vara för att ge bra effekt?

Gärna sådana som man skruva ner och upp effeften i ljuset..


Är det bra saker från ebay?


Ganska billiga där om man kollar, hur är kvaliten?

t.ex..

http://www.ebay.com/itm/Godox-60x90cm-Foldable-Softbox-Umbrella-Diffuser-for-Studio-Speedlight-Flash-/351540961374?hash=item51d979605e:g:5HMAAOSwuWVWE3Yu

Softboxarna här kommer inte med några ljuskällor, utan monteras på ett blixthuvud som du köper separat. Vissa softboxar kan även monteras på vanliga kamerablixtar, dvs sådana som du sätter i din kameras tillbehörssko. Nackdelen med detta är att du då inte får något inställningsljus, så att du kan se hur ljuset faller, vilket du har i studioblixtaggregat. Dessutom går de vanligtvis på batteri istället för på nätström så det blir mer plock med att köpa och byta batterier.

Hur mycket energi en blixt kan leverera mäts i Ws (dvs Joule) och det är ett mått på hur mycket energi blixtens kondensatorer kan lagra upp.

Hur mycket ljus som faktiskt kommer ut beror på vilka reflektorer, paraplyer eller softboxar du använder. En softbox stjäl en del ljus. Du kan ju se den som ett fyrkantigt paraply med diffuserande tyg i flera lager som sprider ljuset, så att du får en stor jämn ljuskälla.

Skulle förslå att du pratar med något företag som säljer studioutrustning och se vad de föreslår eventuellt kan du hyra och prova innan du köper.

 

[kalleandersson]

Här nedan är ett par länkar till ett par smycken,

Dem använder sig av ett Canon 100mm macro objektiv.

Ljuset har jag ingen aning om, men exakt sådant som jag hade velat ha..

T.ex. sista länken, allt är i fint fokus även om bilden är tagen på hela smycket, alla detaljer är i extremt fokus och väldigt detalj rika..

https://www.bukowskis.com/sv/lots/728678

https://www.bukowskis.com/sv/lots/684195

https://www.bukowskis.com/sv/lots/735728


Här nedan är ett par som jag tagit,

Först är ljuset olika hela tiden då jag använt mig av ljuset från fönstret, så det har varierat hela tiden, detta är verkligen inte bra då jag inte får liknande bilder hela tiden..

Där av också tvungen att få ngt ljussystem som länkarna ovan..

Mina bilder blir inte bra alltså, fokuserar knappt ngn stans på smycket, ibland på ngn del med gör övriga delar helt suddiga...

Samt ringar med stenar är helt värdelöst..

Se bilderna och skriv gärna ngt om dem.. Vad som kan bli bättre etc?

 

[unoengborg]

Det ser inte ut som om det är riktigt skarpt någonstans i bilderna. Jag skulle misstänka diffraktion eller att du helt enkelt missat focus. Vad använder du för bländare & tid? Använder du ett vettigt stativ?, har du spegeln uppfälld? Använder du självutlösare eller fjärrutlösare för att ta bilderna?

Sedan räcker inte skärpedjupet, och det löser du med fokusstacking som diskuterats tidigare i tråden.

Slutligen behöver du få lite blänk i stenarna.
Som det nu är har du en ljuskälla där ljuset kommer snett uppifrån från höger. För att få det att blänka till i facetterna behöver du även lite ljus framifrån. Du kanske skulle kunna prova något i den här stilen:

Simulera fönstret med en softbox ovanifrån eller snett ovanifrån, häng ett tunt vitt papper mellan kameran och motivet (med hål för objektivet) slå en blixt genom pappret så att du får riktat ljus snett framifrån, använd blixt med inställningslus så att du kan se hur reflexerna från stenfacetterna faller. Eventuellt kan du försöka hjälpa till att styra ljuset så att det blir blänk i facetterna med små reflexskärmar i vit papp bredvid ringen. Du får experimentera lite.

Du kan förstås använda fast belysning istället för blixtar men fördelen med blixt är att du per automatik får kort exponeringstid och inte behöver oroa dig för skakningsoskärpa, och det blir inte så varmt i studion.

 

[petter.oj.norman]

Som sagt ovan, fokus verkar inte sitta.
Live View inzoomat och manuell fokus kan vara ett bra och enkelt sätt att säkerställa fokus vid makrofoto.

Du kan också använda knappen för skärpedjupskontroll för att få en uppfattning om hur stor del av föremålet som kommer att bli acceptabelt skarpt vid olika bländarvärden. Knappen sitter vid "roten" till vänster om objektivet straxt nedanför knappen för frikoppling av objektivet.

Petter...

 

[petter.oj.norman]

Bukowskis bilder på ringar är "närmare" - de fyller en mycket större del av bilden. Vilket också bidrar till intrycket.
Vad har du för möjlighet att krypa närmare eller zooma in mer?

Petter...