Znutt
Aktiv medlem
Testat?Om den inte har det så kan man ju alltid köpa Arsenal som komplement.
/stefan
Funkar macro stackning?
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Testat?Om den inte har det så kan man ju alltid köpa Arsenal som komplement.
/stefan
Är de där siffrorna med den nya funktionen som bländar upp vid AF-mätningen?Jag pratade med en av de lokala (brittiska) Sony-representanterna hur det här systemet fungerar och han hade själv bara hunnit testköra det en kortare stund. Det han noterade var att det faktiskt inte alltid blir maxbländare - när han (med det här läget aktiverat och ett objektiv vars maxbländare var f/2,8) körde med inställd bländare 11 så bländade kameran upp till f/4 för fokuseringen, men när han körde med större bländare bländade objektivet upp hela vägen till maxbländaren f/2,8 för fokuseringen. Det verkar alltså finnas en viss begränsning i hur långt (hur många steg) objektivet bländas upp, detta troligen för att inte äventyra serietagningshastigheten.
Allmänt om maximala serietagningshastigheten så finns det så att säga tre maxhastigheter:
- 10 bilder/sek med full AF- och AE-följning, men inte med live view i sökaren
- 8 bilder/sek med full AF- och AE-följning med live view i sökaren
- 7 bilder/sek med full AF- och AE-följning och tyst (elektronisk) slutare
Lust att nämna en enda kameratillverkare som "garanterar 100% vattentätt hus".Imponerande eller ej? Finns väl alltid möjligheter att sura över att Sony inte garanterar 100% vattentätt hus.
Något samband mellan den funktionen och serietagning nämndes aldrig i presentationerna, bara i kommentaren jag fick från en av teknikern. Att uppbländningen inte alltid verkar vara hela vägen till maxbländaren tyder på att den funktionen inte skall tillåtas påverka hastigheten.Är de där siffrorna med den nya funktionen som bländar upp vid AF-mätningen?
tack för upplysningen Martin. Det är ju rätt intressant info. Undrar hur den kommer påverka snabbare kameror som exv. A9 -serien i framtiden. Om det inte vore så att systemet ändå hann med så skulle det ju inte finnas några större skäl att annars alltid mäta med vald eller automatiskt satt arbetsbländare.Något samband mellan den funktionen och serietagning nämndes aldrig i presentationerna, bara i kommentaren jag fick från en av teknikern. Att uppbländningen inte alltid verkar vara hela vägen till maxbländaren tyder på att den funktionen inte skall tillåtas påverka hastigheten.
När man frågar Sony-representanter om framtida modeller är de (som alla representanter från alla kamerafabrikat professionellt vaga. Men det säger i alla fall så mycket som attHade varit väldigt intressant att veta deras framtidsplaner med firmware och även deras S modell.
Slutet av augusti är det officiella svaret från Sony. Och hittills har de varit rätt bra på att hålla sådana deadlines.Någon som hört leveransdatum för a7RIV?
Går inte Z6 till EV-6 efter mjukvara uppgraderingen, åtminstone enligt Nikon.Canon EOS R skall väl mäta på största bländare, men den har problem att klara 4bps enligt flera tester, ibland klarar den bara 2,5 bps om man nu får tro på alla tester den utsatts för, lägre bps tydligen större chans att mäta på största bländare, med singelskott som mest säker, EOS R lär klara EV-5 tydligen, det är bäst i klassen.
Det var därför jag frågade Martin om kostnaden för att mäta med öppen bländare i nya A7r IV. Canon mäter som de gjort i sina DSLR:er även i de spegellösa uppenbarligen och det har ett pris uppenbarligen. Det där är inga bra siffror för Canon. Tre bilder/sek var "state of the art" i entusiastmodellen Canon 20D typ 2005. Våra Konica Minolta klarade knappt det även efter den FW-uppdatering som gjordes och då endast med SanDisk .Canon EOS R skall väl mäta på största bländare, men den har problem att klara 4bps enligt flera tester, ibland klarar den bara 2,5 bps om man nu får tro på alla tester den utsatts för, lägre bps tydligen större chans att mäta på största bländare, med singelskott som mest säker, EOS R lär klara EV-5 tydligen, det är bäst i klassen.
Med tanke på att Canon har DSLR-kameror som klarar 16 bilder/sek med upp-/nedbländning så är det knappast bländarmekanismen som begränsar serietagningshastigheten hos Eos R - det är nog snarare Canons utläsningshastighet från sensorn som begränsar dem just nu.Det var därför jag frågade Martin om kostnaden för att mäta med öppen bländare i nya A7r IV. Canon mäter som de gjort i sina DSLR:er även i de spegellösa uppenbarligen och det har ett pris uppenbarligen. Det där är inga bra siffror för Canon. Tre bilder/sek var "state of the art" i entusiastmodellen Canon 20D typ 2005. Våra Konica Minolta klarade knappt det även efter den FW-uppdatering som gjordes och då endast med SanDisk .
Det låter hur som helst lite konstigt att man släpper kameror som inte klarar ens 3 bilder/sek 2019. Det är ju lite att lämna öppet mål för kritiken.Med tanke på att Canon har DSLR-kameror som klarar 16 bilder/sek med upp-/nedbländning så är det knappast bländarmekanismen som begränsar serietagningshastigheten hos Eos R - det är nog snarare Canons utläsningshastighet från sensorn som begränsar dem just nu.
Jag tvivlar på att Canon (eller för den delen Nikon) med sin långa erfarenhet av att bygga snabba kameror skulle bygga spegelfria objektiv med långsamma bländarmekanismer. Ett av skälen Nikon angett för att de för några år sedan började övergå till elektronisk bländarstyrning i F-objektiven var ju just att klara serietagningshastigheter över 12 bilder/sek (något de alltså klarar med gamla fjäderspända bländare). Och jag tvivlar på att Sony skulle bygga in sådana bländarbegränsningar i FE-objektiven heller - de upptäckte ju problemet när de kombinerade snabba SLT-kameror med gamla A-objektiv vars bländare ofta inte verkade klara att blända upp/ned mer än runt 8 bilder/sek.
Svårigheten handlar nog snarare om en kombination av utläsningshastighet där du dels skall mata sökaren, dels läsa ut AF-data, och skall du dessutom blända upp och ned behöver du förmodligen kompensera en del i sökaren för att det inte skall bli för "blinkigt". Men det känns knappast som några oöverstigliga ingenjörsproblem att lösa - och de borde bli allt enklare att hantera ju snabbare sensorer vi får.
Gör inte de mindre pixlarna kameran känsligare för rörelseoskärpa? Måste krävas riktigt stora utskrifter och detaljrika motiv för att man ska se skillnad på 42 och 60 MP även om allt annat är optimalt. Bilderna tar längre tid att redigera och överföra också.Det goda är dessutom att med 60 MP så kommer Sonys alla fina G- och GM-objektiv att prestera ännu bättre än de gjort med 36 och 42 MP. Det kommer slås en rad nya rekord i perceptuell upplösning bara genom att skruva på objektiven på detta kamerahus.
Kameran är ju knappast för gemene man.Gör inte de mindre pixlarna kameran känsligare för rörelseoskärpa? Måste krävas riktigt stora utskrifter och detaljrika motiv för att man ska se skillnad på 42 och 60 MP även om allt annat är optimalt. Bilderna tar längre tid att redigera och överföra också.
Det är samma storlek på pixlarna som Fujifilm X-T3 på 26 MP. Printar man stort är varje megapixel av godo. Likaså om man behöver beskära. Med en dator av senaste snitt märker man knappt någon hanteringsmässig skillnad mellan 42 och 61 MP.Gör inte de mindre pixlarna kameran känsligare för rörelseoskärpa? Måste krävas riktigt stora utskrifter och detaljrika motiv för att man ska se skillnad på 42 och 60 MP även om allt annat är optimalt. Bilderna tar längre tid att redigera och överföra också.
Som Martin påpekade så är det knappast bländarstyrningen som begränsar serietagningshastigheten. Bländarstyrningen har varit helt elektrisk i Canons EOS-kameror från första början (1987).Det var därför jag frågade Martin om kostnaden för att mäta med öppen bländare i nya A7r IV. Canon mäter som de gjort i sina DSLR:er även i de spegellösa uppenbarligen och det har ett pris uppenbarligen. Det där är inga bra siffror för Canon. Tre bilder/sek var "state of the art" i entusiastmodellen Canon 20D typ 2005. Våra Konica Minolta klarade knappt det även efter den FW-uppdatering som gjordes och då endast med SanDisk .