Sony RX100 II
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
genkakuzai
Aktiv medlem
Den frågan har jag ställt mig själv flertalet gånger... sidan har helt klart bland de absolut sämsta forumen jag stött på, ur användarvänlighetsynvinkel. Helt ofattbart.
genkakuzai
Aktiv medlem
Fast även med flat view är det ett uselt jävla system
reboot81
Aktiv medlem
Först ett tack till Patrik F. Ibland är man blind...
Sen vill jag dela med mig med lite bilder tagna med min nya fick/promenad/vardags/semester -kamera Sony RX100II och den kameramobil jag använd mig av tidigare - iPhone 4S.
Min stora fråga innan jag tryckte in kontonumret och beställde den dyra kameran var om jag skulle få ut bättre bilder än jag fick ur min skapligt duktiga 8MP mobil.
Det här är ett enkelt test, jag har använt kamera-appen som den är och hållt kameran så stadigt som jag brukar stillaståendes med två händer. Kameran har jag låtit skjuta bilder i 10MP istället för dess maximala 20MP. Jag har zoomat in lite grann till 30-35mm för att matcha iPhonens 35mm brännvidd.
Jag har kört med Program-automatik och bara skjutit av utan att göra några inställningar.
Motiven är över lag enkla dagsbilder på stilla föremål, utan motljus eller dålig belysning. Ett test av bilder i dåligt ljus känns onödigt, eller?
Bedöm själva:
11 testbilder, fotade i JPG, exporterade ur LR med bildtext med JPG kvalitet på max.
Eller på flickr.
Sen vill jag dela med mig med lite bilder tagna med min nya fick/promenad/vardags/semester -kamera Sony RX100II och den kameramobil jag använd mig av tidigare - iPhone 4S.
Min stora fråga innan jag tryckte in kontonumret och beställde den dyra kameran var om jag skulle få ut bättre bilder än jag fick ur min skapligt duktiga 8MP mobil.
Det här är ett enkelt test, jag har använt kamera-appen som den är och hållt kameran så stadigt som jag brukar stillaståendes med två händer. Kameran har jag låtit skjuta bilder i 10MP istället för dess maximala 20MP. Jag har zoomat in lite grann till 30-35mm för att matcha iPhonens 35mm brännvidd.
Jag har kört med Program-automatik och bara skjutit av utan att göra några inställningar.
Motiven är över lag enkla dagsbilder på stilla föremål, utan motljus eller dålig belysning. Ett test av bilder i dåligt ljus känns onödigt, eller?
Bedöm själva:
11 testbilder, fotade i JPG, exporterade ur LR med bildtext med JPG kvalitet på max.
Eller på flickr.
Bengf
Aktiv medlem
Nja... Vad som avgör ett köp av kameratypen som en RX100 eller liknande, är just att inställningsmöjligheterna i stort motsvarar en stor och bra dslr-kamera och att entums-sensorn ger utrymme för mindre brus. Det går som sagt då att gräva ner sig i menyerna på RX100 för att proa sig fram till hur den fungerar bäst. Var förvånad över hur bra RX100 inställd på auto + klarade av motljus som exempel, en nybörjarinställning som ändå kan göra nytta tex när man vill vara snabb och inte hinner mickla med menyerna.
Men Iphonerna överraskar oss ständigt och just din modell är väl känd för att ge ovanligt bra bilder inom ett klart mindre motivområde dock än en riktigt bra kompakt.
//Bengt.
alfin
Aktiv medlem
Även någon med långt utvecklad grå starr och luggen över ögonen lär kunna se kvalitetsskillnaden till Sony's fördel. Konstigt vore det väl annars.
Sen finns det säkert en hel hop med människor som inte tycker skillnaden är värd 6500 kr när de fortfarande betalar av på sin iPhone...
Ljusdans
Aktiv medlem
Nästan festligt - precis det som du tycker är tveksamma uppgraderingar är det som skulle få mig intresserad:
Blixtsko - får man tro forumen därute går det att blixtsynka original-RX100 vid 1/2000. Gäller det även II:an blir den verkligen att räkna med för användning med extern blixt.
Dessutom multi-interface så man kan ansluta mikrofon eller EVF istället för triggers/synkkabel. Om nu bara Sony kunde släppa en EVF med PC-synkuttag också...
Vinklingsbar skärm är ovärderligt. Bygger den bara 2 mm extra är det lätt värt det.
Wifi har jag på NEX-6 och det gjorde min semester, frugan som jobbade kunde följa mina och barnens upptåg löpande varje dag utan att jag behövde vända ner allt i en dator först.
BSI har jag ingen kommentar till. Alla moderna sensorer är bra nog för mig. Hellre mer krut på mervärden som sensor-PDAF för min del.
Med detta sagt låter det ju som klockren strategi att behålla båda modellerna - de tilltalar ju uppenbarligen lite olika kundtyper!
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Jag får en vag känsla av "surt sa räven" av de kommentarer som tycker det är en onödig uppgradering
För mig är vinklingsbar skärm avgörande för den här typen av kamera, fast jag funderar på att köpa en QX100 i stället - samma objektiv och sensor som RX100 II men använder telefonen som skärm. Inte för att jag behöver en dylik pryl, men den verkar kul
För mig är vinklingsbar skärm avgörande för den här typen av kamera, fast jag funderar på att köpa en QX100 i stället - samma objektiv och sensor som RX100 II men använder telefonen som skärm. Inte för att jag behöver en dylik pryl, men den verkar kul
FlyerOne
Aktiv medlem
Hehe, förr var det en massa folk som inte ville köpa Sonys kameror pga att de ibland uppvisade en eller annan knasighet, men nu verkar det som att Sony har fått pejl på hur de ska utveckla knasigheten till att bli säljande - inte nöja sig med några smärre knasigheter utan att istället göra denna till den dominerande egenskapen - till dess USP (Unique Selling Point)...
.
.
afe
Aktiv medlem
Vad tänker du på för knasigheter då (med rx100 II)? Det enda som är unikt med den är den ganska bra sensorn - i övrigt har den väl inget som inte finns hos andra tillverkare.
Om du menar QX100 så är den mycket riktigt helknasig, och förmodligen inte speciellt bra, men jag kanske köper den ändå
Om du menar QX100 så är den mycket riktigt helknasig, och förmodligen inte speciellt bra, men jag kanske köper den ändå
FlyerOne
Aktiv medlem
Ursäkta, min kommentar om knasighet gällde förstås din randanmärkning om QX100 (som så ofta glömde jag att kolla trådens ämne först)...
Nä, RX100-serien har inte jag och knappast någon annan heller väl sett några knasigheter med. Det är ju svårt att finna några negativa kommentarer om dessa överhuvudtaget. Å andra sidan skulle det väl inte spela någon nämnvärd roll ifall de skulle uppvisa någon smärre knasighet, det existerar som bekant ändå inga som helst alternativ inom dessa kamerors segment - bästa möjliga bildkvalitet i en kamera som går ner i en bröstficka. Men nu har jag väl i alla fall kommit någorlunda tillbaka upp på ämnesspåret igen?
.
Nä, RX100-serien har inte jag och knappast någon annan heller väl sett några knasigheter med. Det är ju svårt att finna några negativa kommentarer om dessa överhuvudtaget. Å andra sidan skulle det väl inte spela någon nämnvärd roll ifall de skulle uppvisa någon smärre knasighet, det existerar som bekant ändå inga som helst alternativ inom dessa kamerors segment - bästa möjliga bildkvalitet i en kamera som går ner i en bröstficka. Men nu har jag väl i alla fall kommit någorlunda tillbaka upp på ämnesspåret igen?
.
Bengf
Aktiv medlem
Om man nu absolut tyckte att man ville ha en lite extra bra kompakt från Sony också då med möjlighet till Raw, så fanns den inte under många år, Sony kom ut med en trevlig modell som hette V1 för länge sedan men följdes aldrig upp konstigt nog, mins en Iso 800 bild tagen vid en tågstation som inte var så pjåkig.
Därför var det kul att Sony sent om sider kunde släppa en mera avancerad modell, vad som uppmärksammades mest var 1 tums sensorn, övriga attribut fans som sagt sedan länge på flera andra modeller, hal som en ål är den och handledsremmen åker omedelbart på, man blir nervös om man skall räcka över kameran till någon ovan, tappar man den så känner man att det kommer att bli en riktig duns.
Men handledsremmen går inte att dra åt vilket hade varit bra, väska finns som tillbehör men då blir kameran genast lite större, jag har en liten hård box fäst vid livremmen som fungerar bra bara att hala upp den när det dags att fota.
Liten eller stor kamera är hela tiden kompromisser som passar olika bra beroende på fototillfälle, man behöver helt klart flera kameror om man söker efter det bästa möjliga utrustningen, Jag fotade en gammal Triumf från 1969 och skärmen är så pass skarp så jag kunde sänka kameran en bit och fånga in motorcykeln, ännu lättare så klart om skärmen varit vridbar, men det gick förvånansvärt bra mycket tack vare den utmärkta skärmen.
//Bengt.
Därför var det kul att Sony sent om sider kunde släppa en mera avancerad modell, vad som uppmärksammades mest var 1 tums sensorn, övriga attribut fans som sagt sedan länge på flera andra modeller, hal som en ål är den och handledsremmen åker omedelbart på, man blir nervös om man skall räcka över kameran till någon ovan, tappar man den så känner man att det kommer att bli en riktig duns.
Men handledsremmen går inte att dra åt vilket hade varit bra, väska finns som tillbehör men då blir kameran genast lite större, jag har en liten hård box fäst vid livremmen som fungerar bra bara att hala upp den när det dags att fota.
Liten eller stor kamera är hela tiden kompromisser som passar olika bra beroende på fototillfälle, man behöver helt klart flera kameror om man söker efter det bästa möjliga utrustningen, Jag fotade en gammal Triumf från 1969 och skärmen är så pass skarp så jag kunde sänka kameran en bit och fånga in motorcykeln, ännu lättare så klart om skärmen varit vridbar, men det gick förvånansvärt bra mycket tack vare den utmärkta skärmen.
//Bengt.
reboot81
Aktiv medlem
Filma med II:an
Jag fann två intressanta inlägg angående filmning med II:an.
Först ett intressant inlägg av Brandon Li på sin blog. Där berättar han om sina inställningar för filmning och att man bör filma i 60i 24M (FX) vilket i redigeringsprogram blir 30p. Här antar jag att det samma gäller för den Europeiska varianten av kameran som filmar i 50i resp 25p b/s istället för jänkarnas 60i resp 30p b/s.
Så jag filmar framöver i 50i 24M (FX).
Signaturen Bruno rekommenderar samma inställning för filmning i inlägget med en hel del bilder där han testar olika videolägen.
Lite olika lösningar för att montera filter (utöver Sonys egna VFA-49R1)
http://www.lensmateonline.com/store/RX100QC_49.php
-Lensmate: bygger på 3mm, passar för 49/52mm vanliga filter.
http://carryspeed.com/products/magfilter
-MagFilter CPL. Bygger på <1mm. Enkelt att ta av, finns bara som CPL-filter.
Det går att filma i 60/30 om man vill med en Europeisk kamera. Dock krävs det att minneskortet är formaterat i NTSC läge.
Jag fann två intressanta inlägg angående filmning med II:an.
Först ett intressant inlägg av Brandon Li på sin blog. Där berättar han om sina inställningar för filmning och att man bör filma i 60i 24M (FX) vilket i redigeringsprogram blir 30p. Här antar jag att det samma gäller för den Europeiska varianten av kameran som filmar i 50i resp 25p b/s istället för jänkarnas 60i resp 30p b/s.
Så jag filmar framöver i 50i 24M (FX).
Signaturen Bruno rekommenderar samma inställning för filmning i inlägget med en hel del bilder där han testar olika videolägen.
Lite olika lösningar för att montera filter (utöver Sonys egna VFA-49R1)
http://www.lensmateonline.com/store/RX100QC_49.php
-Lensmate: bygger på 3mm, passar för 49/52mm vanliga filter.
http://carryspeed.com/products/magfilter
-MagFilter CPL. Bygger på <1mm. Enkelt att ta av, finns bara som CPL-filter.
Det går att filma i 60/30 om man vill med en Europeisk kamera. Dock krävs det att minneskortet är formaterat i NTSC läge.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det DÄR var ett riktigt intressant påstående!
Jag förstod inte riktigt var den informationen fnns och hur man kan "formatera ett kort för NTFS".
Skulle det möjligen också funka för andra Sony-kameror?
Kan du utveckla lite?
/Mats
Ljusdans
Aktiv medlem
Udda framerates ska man nog hålla sig borta från, om man inte specifikt ska leverera till en NTSC-mottagare.
Ska du någon gång få materialet uppspelat på PAL-hårdvara (ex TV-station, företagsevent) är risken hög för att du måste göra tidsödande konvertering först.
Säkrast just nu är 1080i50 och 720p25.
Privat filmar jag ändå i 1080p50, eftersom jag inte kommer behöva hantera en ev konvertering under tidspress. Men 1080p60 ser jag mycket liten anledning att använda i Europa.
Ska du någon gång få materialet uppspelat på PAL-hårdvara (ex TV-station, företagsevent) är risken hög för att du måste göra tidsödande konvertering först.
Säkrast just nu är 1080i50 och 720p25.
Privat filmar jag ändå i 1080p50, eftersom jag inte kommer behöva hantera en ev konvertering under tidspress. Men 1080p60 ser jag mycket liten anledning att använda i Europa.
alfin
Aktiv medlem
Den Europeiska varianten filmar i 50p (=50 b/s) eller 50i (=25 b/s)
Hur menar du att det skulle gå till?
Det viktigaste med de länkar du refererar till handlar för de flesta om vikten av att ställa in kameran så att man minimerar färg och kontrast. Porträttläget med färgmättnad, kontrast och skärpning på -3 fungerar bra.
