AFJ
Aktiv medlem
Det betyder att jag kan sluta leta efter den optimala kameran för att fota golfsvingen!
Sony RX100 IV och RX10 II är lanserade
- Trådstartare nikitin
- Start datum
Det betyder att jag kan sluta leta efter den optimala kameran för att fota golfsvingen!
Bussmicke
Aktiv medlem
Nikon 1 J5 är väl inte lika fickvänlig?
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Vet tyvärr inte än men visst går den ned i fickan lika lätt som en Canon Ixus om man skruvar bort objektivet hehe. Eftersom det är en systemkamera så bestämmer objektivet hur fickvänligt denna lilla blir.
Tror inte de skiljer sig så mycket i storlek enligt bilder jag sett. Avsaknaden av sökare gör den ju mindre på sitt sätt och prisbilden känns ju stor iom. likvärdig kamera förutom högre fps i 4K och 240 bilder per sekund i slovmotiion mot 120 på Nikon 1 J5:an. Men 20 bilder per sekund i följande fokus är ju klassledande.
Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund
ArneB
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Och med ett mera likvärdigt kamerahus:
http://camerasize.com/compact/#622,614.416,ha,t
Dvs Sony RX100 IV jämfört med Nikon J5 med 10-30mm f/3.5-5.6 PD-Zoom. Detta har mera likvärdig brännvidd (ekvivalent FF-brännvidd för RX100 IV = 24-70 mm, för Nikkor 10-30 = 27-81mm), men är MYCKET ljussvagare. RX100 IV har ett Zeiss-objektiv 24-70/1,8-2,8 (som dessutom anses vara markant mycket bättre än detta Nikkor-objektiv). Dessutom har Sony lyckats klämma in en EVF i RX100 IV (liksom i RX100 III, som dock inte filmar i highspeed).
http://camerasize.com/compact/#622,614.416,ha,t
Dvs Sony RX100 IV jämfört med Nikon J5 med 10-30mm f/3.5-5.6 PD-Zoom. Detta har mera likvärdig brännvidd (ekvivalent FF-brännvidd för RX100 IV = 24-70 mm, för Nikkor 10-30 = 27-81mm), men är MYCKET ljussvagare. RX100 IV har ett Zeiss-objektiv 24-70/1,8-2,8 (som dessutom anses vara markant mycket bättre än detta Nikkor-objektiv). Dessutom har Sony lyckats klämma in en EVF i RX100 IV (liksom i RX100 III, som dock inte filmar i highspeed).
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
Någon som vet om RX100 4 kan fjärrstyras?
FlyerOne
Aktiv medlem
Det skulle jag utgå ifrån.
Den har en Micro USB Terminal, och det finns fjärrutlösare nånstans på Sony.net. Liksom högst sannolikt även hos tredjepartstillverkare (av växlande kvalitet).
För det andra står det "PC Remote Control".i specifikationerna.
För det tredje har den WiFi med NFC.
Går antagligen att hitta nåt bland deras PlayMemories Camera Apps (mer eller mindre smidigt fungerande).
professorb
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, det kommer säkert att bli RX100 III som kommer att stå för "massförsäljningen" även i fortsättningen. Men det finns ett plus med det här. För oss som köpt III:an känns det inte så deprimerande som det brukar göra när det kommer ut en ny och mera avancerad modell.
Köpte själv en III:a för en månad sedan. Då var jag väl medveten om att det var en RX100 IV på gång, men jag bedömde att den skulle komma att hamna runt 10.000 kr, och eftersom III:an fyllde de behov jag hade, så brydde jag mig inte om att vänta in IV:an "för att kolla". Var inte beredd att svälta ut mig så mycket.
Och jag måste säga att jag tappade hakan när jag tittade på de första bilderna jag tog med min nyanskaffade III:a. Med mina tidigare kompaktkameror var det inget tvivel om att skillnaden mot bildern tagna med mina APS-C kameror var avsevärd. Här, med RX100 III, hade jag svårt att urskilja någon skillnad alls, när jag förstorade bilderna 8-10 gånger efteråt. Finns förstås fortfarande skillnader, och jag förväntar mig att de ska bli tydligare i dåligt ljus. Men i alla fall vida bättre än mina erfarenheter från tidigare kompaktkameror - sensorn är ju flera gånger större. Definitivt "good enough" i väldigt många sammanhang. Och man behöver aldrig fundera över ifall man ska ta med sig någon kamera.
.
Köpte själv en III:a för en månad sedan. Då var jag väl medveten om att det var en RX100 IV på gång, men jag bedömde att den skulle komma att hamna runt 10.000 kr, och eftersom III:an fyllde de behov jag hade, så brydde jag mig inte om att vänta in IV:an "för att kolla". Var inte beredd att svälta ut mig så mycket.
Och jag måste säga att jag tappade hakan när jag tittade på de första bilderna jag tog med min nyanskaffade III:a. Med mina tidigare kompaktkameror var det inget tvivel om att skillnaden mot bildern tagna med mina APS-C kameror var avsevärd. Här, med RX100 III, hade jag svårt att urskilja någon skillnad alls, när jag förstorade bilderna 8-10 gånger efteråt. Finns förstås fortfarande skillnader, och jag förväntar mig att de ska bli tydligare i dåligt ljus. Men i alla fall vida bättre än mina erfarenheter från tidigare kompaktkameror - sensorn är ju flera gånger större. Definitivt "good enough" i väldigt många sammanhang. Och man behöver aldrig fundera över ifall man ska ta med sig någon kamera.
.
martinot
Aktiv medlem
Jo, jag tror inte det finns så många ILC:er som är speciellt fickvänliga. Iaf inte med ett objektiv monterat som du själv påpekar.
Men för den andra person här i tråden, som var rädd för att det skulle vara svårare att få ner en N1 J5 i fickan jämfört med en RX10 (I/II), så kan man ju kika på de även så här:
http://camerasize.com/compact/#614.42,489,ha,f
http://camerasize.com/compact/#614.42,489,ha,b
Vill man ha en 1":are som är någorlunda fickvänlig så får man nog istället gå på en kompakt som antingen en CyberShot RX 100 (1-4) eller en PowerShot G7 X (men det var ju inte någon av de som jämfördes, som riktigt uppmärksammades nyss - gäller att hålla isär äpplen och päron).
martinot
Aktiv medlem
Tycker personligen att RX 10 (I/II) är alldeles för dyr och klumpig i förhållande till vad den presterar, men RX 100 (hela serien) är ju grymt bra.
Speciellt 3:an är ju även ganska prisvärd som du själv påpekar, och har trots det ändå en inbyggd EVF (som Canon saknar på din G7 X). Att ha både en 1" sensor och EVF i det fortmat är en riktig höjdare. Hade jag idag satsat på en bra kompakt att ha som resekamera så hade det nog blivit en RX 100 III även för mig.
Har själv rekommenderat den till vänner som är ute efter en avancerad, men ändå liten smidig kamera att kunna ha med på resa och andra liknande tillfällen.
AFJ
Aktiv medlem
Instämmer!
Undrar om det är valutakurser som spelar in? Annars finns det väl ingen rimlig förklaring till varför man höjer priset så enormt för en modell som "bara" är en "uppgradering"?
martinot
Aktiv medlem
Det är säkert en del av förklaringen. En annan är att de höjer priset för att de helt enkelt kan.
De har ju varit väldigt populära och sålt bra (varit högt uppe på många försäljningslistor).
Samtidigt så saknar de fortfarande någon rejäl konkurrens. Som tidigare nämnt är de ju fortsatt ensamma om den exakta kombinationen med en kompakt som har 1" sensor och inbyggd EVF.
Den dagen som både teknik går ner i pris (tex kostnad för bra EVF:er, som både Sony och Fuji är riktigt bra på), och konkurrens kommer i form av fler tillverkare som satsar på denna kombo, så kommer vi nog se att Sony snabbt som attan justera ner sina priser.
Men som andra kommenterat, med de små skillnader (relativt) som denna senaste uppgraderingen gav; passa på att satsa på den förra generation III som ligger mycket bättre till i pris. Det hade jag helt klart gjort istället för att gå på IV (om den inte visar sig helt fantastisk i kommande tester - men blir nog ändå lite svårmotiverad till det höga priset).
FlyerOne
Aktiv medlem
Förstår inte alls hur så många kan tala om (reltivt) små skillnader. Det är SUBSTANTIELLA skillnader, långt mer än smärre uppgraderingar à là Canon och Nikon. En HELT ANNAN sak är att ifall man inte är intresserad av dessa skillnader, så är självfallet RX100 III mycket mera prisvärd. Vilken jag själv nyligen valde, som sagt...
