Spegellös fullformatare
- Trådstartare Tims
- Start datum
horvendile
Aktiv medlem
Nej.
För spegellös fullformat gäller i dag Sony... eller Leica.
För spegellös fullformat gäller i dag Sony... eller Leica.
oyegie
Aktiv medlem
Finns ju Sony också om man inte bara vill ha Canikon http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SLTA7R
xla
Aktiv medlem
Det är väl snarare så att det bara finns sony eller leica som sagt.
Erik Normark
Aktiv medlem
Tims
Aktiv medlem
fördelarna kan jag klart se, men vad finns det för nackdelar med spegellös fullformat?
Erik Normark
Aktiv medlem
horvendile
Aktiv medlem
...och sämre batteritid.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Man får tänka igenom nackdelarna. På pappret verkar ju en liten och relativt nätt kamera med möjlighet att aptera äldre objektiv (MF endast) som attraktiv. Betänk bara att nativa objektiven har hitintills bara varit relativt ljussvaga - sannolikt för att de skall vara små. Då försvinner ju fördelen i brus i systemet (sensor+ljusstyrka) och skärpedjup mot en aps-c sensor med ljusstarkare optik. Sony 35/2,8 ger samma skärpedjup och totalbrus vid en given ljusnivå som en aps-c med en 23/2,0 och man tjänar inte mycket om man jämför Sony 50/1,8 med Fuji 35/1,4 (ca 1/3 steg i brus och skärpedjup) till ett högre pris för Sony. Sony 70-200/4 torde bara vara några cm kortare (i stort sett skillnaden i registeravstånd mellan A och E = ca 2,5cm) än samma objektiv för en spegelförsedd kamera. Det är möjligt att Sony släpper ljusstsrkare FE optik framöver men det kvarstår att se om de klarar av att göra dessa kompakta då de måste kunna klara mer snett infallande ljus om objektiven görs korta - d v s om man skall spara totalstorlek.
Sedan har Sonys A7 serie många charmiga egenskaper - känns rejäla, har fina EVF sökare och ger utmärkt manuell fokus tack vare peaking med äldre objektiv. I synnerhet upplevs Sonys EVF sökare som bättre än någon konkurrent i responstid - annars tycker jag att man bör fundera länge på Fujis X System om man skall skaffa spegellös då systemets totalmöjligheter med egen optik hitintills erbjuder ett mer heltäckande objektivprogram med samma totala ljusinsläpp som Sonys A7 serie har hitintills (bländartal plus sensorstorlek alltså). Älskar man att fota i mörka miljöer och vill ha bästa mörkerprestanda och autofokus då gäller idag Sonykameror med A optik (t ex 135/1,8 CZ, 85/1,4 CZ, 50/1,4 CZ och den äldre Sony/Minolta 35/1,4) eller en DSLR från annan tillverkare.
Tims
Aktiv medlem
Om det funkar med runt 200-300 bilder per batteriladdning är jag nöjd. Annars väntar jag tills den lilla milestone är passerad.
PMD
Aktiv medlem
På en spegefri Sonykamera av småbildstyp kan man använda alla gamla Minolta- och Sony-objektiv med A-fattning. Då med hjälp av en adapter som innehåller en AF-modul som gör att man får snabb fasdetekterande autofokus. Det blir förstås klumpigare än med objektiv som är konstruerade för de nya spegelfria kamerorna, men det är verkligen inte fy skam ändå.
PMD
Aktiv medlem
Den parallellen haltar en del ...
Ju högre volymer en marknad har, ju mer kan du dela upp den i närliggande och ibland överlappande segment (titta på mobiltelefoner eller TV-apparater). Nu befinner sig (framför allt Ixus-delen) av kompaktkameramarknaden i fritt fall, men volymerna för kompakter är fortfarande mycket större än för DSLR.
Tänk också på att när det gäller att dela upp systemkameraförsäljningen i DSLR och spegelfritt så tillkommer en enorm skillnad i och med att du får två olika objektivfattningar - du blir med andra tvungen att bygga upp, underhålla och hantera två separata objektivsystem. Att Canon och Nikon plötsligt skulle överge Eos- och F-bajonetterna är inget trovärdigt scenario ... Glöm inte heller övriga tillbehör, en av de ekonomiskt lockande sakerna med systemkameror jämfört med kompakter är just den omfattande försäljningen av saker som batterigrepp, blixtar osv. Dessutom tjänar kanalen (butiker) pengar på saker som filter, extrabatterier, stativ, väskor m m.
Men det största, enklaste och mest uppenbara skälet att Canon och Nikon inte satsat så hårt på spegelfritt är nog helt enkelt att ingen verkar tjäna speciellt mycket pengar på det. Medan DSLR faktiskt fortfarande är ett lönsamt segment (även om det var ännu mer lönsamt för ett par år sedan).
För något år sedan visade en tillverkare upp siffror som var ganska talande. Om jag minns rätt gällde det här systemkameraförsäljningen första halvåret 2013. Spegelfria stod då för närmare 25 % av volymen (kan ha varit 22 %, minns inte exakt). Låter ju bra. Problemet var att tittade man istället på procent av försäljningsvärdet så hamnade spegelfritt på runt 10 % av det totala försäljningsvärdet för systemkameror. Nu gäller detta enbart kameraförsäljning (kamerahus eller kamerahus med kitobjektiv). Tog man med objektivförsäljningen (lösa objektiv som inte säljs med en kamera) i kalkylen så stod spegelfritt och deras objektiv plötsligt bara för 4 eller 5 % av försäljningsvärdet ... Hade man sedan tagit med övriga tillbehör (batterigrepp, blixtar osv) hade det antagligen blivit ytterligare värre.
Nu kommer det här givetvis gradvis förändras, spegelfritt växer ju trots allt långsamt och på sikt kommer även deras objektiv- och tillbehörsförsäljning växa. Men vad siffrorna ganska tydligt talar om är att i dagsläget är marginalerna för spegelfritt är mycket små (och antagligen i en hel del fall obefintliga eller rent av negativa). Kort sagt: Det är svårt att tjäna pengar på spegelfritt.
Canon och Nikon råkar vara i den positionen att de dominerar den just nu mest lönsamma delen av kameramarknaden (DSLR-kameror, deras objektiv och tillbehör). Ur företagsekonomisk synvinkel vore det fullkomligt besinningslöst av dem att på allvar försöka rubba den situationen ...
Visst kommer även Canon och bygga spegelfria kameror (det är helt enkelt en logisk teknisk lösning), men de kommer inte satsa stort på det förrän de tydligt ser att de kan tjäna mer pengar på det än på DSLR-kameror. Hur lång tid det tar innan marknaden ser ut så ... Bra fråga.
