SSD eller 10.000rpm?

[Dockland]

Sitter i spåneri att köpa ny disk till systemet. Köpte ny kanondator för några veckor sedan, men har läst lite om SSD på nätet, att det snabbar upp systemet ytterligare.
Vad är den stora skillnaden rent prestandamässigt i exempelvis Photoshop CS4?

Jag har en i7 quad (2.66 tror jag) och 8 GB RAM.
Om jag sätter den som systemdisk, installerar win7 (x64) och har både systemet och scratchdisk på C:\ (SSD) Vad är prestandaskillnaden?

Hälsningar Tim

 

[thommym]

Go for it...

Jag har en i7 quad (2.66 tror jag) och 8 GB RAM.
Om jag sätter den som systemdisk, installerar win7 (x64) och har både systemet och scratchdisk på C:\ (SSD) Vad är prestandaskillnaden?

Den exakta skillnaden kan jag inte säga något om, men min erfarenhet efter 2 månader med en Intel X25-M som systemdisk är att det är den mest påtagliga prestandaförbättring jag sett. Snabbare processor eller mer minne har inte alls samma effekt. 2000 väl investerade kronor...

 

[Emil-G]

Ja, jag håller med Thommy, det gör markant skillnad. En 10000rpm:are är också snabb men så fort den går ner i viloläge så ökar accesstiderna markant, en SSD är alltid "på topp" och det utan att väsnas.

Kör Daniels Photoshop-test här och berätta vad du får så kan vi jämföra lite snabbt (även om min burk är snäppet enklare, en i5).

 

[ztenlund]

Kör Daniels Photoshop-test här och berätta vad du får så kan vi jämföra lite snabbt (även om min burk är snäppet enklare, en i5).

Du kommer bara att få veta att den ena processorn är snabbare än den andra. Hårddiskprestanda har ingenting med saken att göra.

 

[Falumas]

Snabba SSDer ger en otroligt prestandavinst och efter att du installerat en SSD behöver du aldrig fundera över defragmentering igen.

Snart kommer SATA-3 finnas i dom flesta datorer och i och med det kommer SSDerna få en otrolig skjuts. Dom mekaniska diskarna kommer endast få en ytterst marginell prestandavinst med SATA-3 medans snabba SSDer kommer bli dubbelt så snabba.

Gällande SSD är det dock en otrolig skillnad mellan olika diskar i hastighet. Dom långsamma är väldigt långsamma och dom snabba är väldigt snabba. Det gäller alltså att hålla tungan rätt i munnen när man väljer.

Micron skall vara snabbast just nu

http://www.youtube.com/watch?v=dqnL3jX3dik

/Karl

 

[Dockland]

Tack för era svar. Då blir det en ny SSD i veckan. Skall bara fundera hur jag skall spara undan allt på befintliga systemdisken. Där står någon 100MB oallokerad del av systemdisken som "används av systemet" som jag inte vet vad den gör för nytta. Kan det ha med bios att göra?

Eller är det bara fläska in SSD och sedan installera Win7 utan krusiduller?

 

[Falumas]

Tack för era svar. Då blir det en ny SSD i veckan. Skall bara fundera hur jag skall spara undan allt på befintliga systemdisken. Där står någon 100MB oallokerad del av systemdisken som "används av systemet" som jag inte vet vad den gör för nytta. Kan det ha med bios att göra?

Eller är det bara fläska in SSD och sedan installera Win7 utan krusiduller?

Det beror mest ditt Bios. Används av systemet är vissa Windowsfiler som swapfiler, registret etc.

Gör en ominstallation och så köper den en USB->SATA interface så kan du kopiera alla filerna från den gamla till den nya disken.

/Karl

 

[Emil-G]

[...] Eller är det bara fläska in SSD och sedan installera Win7 utan krusiduller?

I teorin ja, i praktiken nja. Tre saker som du absolut bör göra innan du lägger in W7 på din nya SSD är att 1) verifiera att "Onboard SATA/IDE controller" i BIOS står på AHCI eller RAID, 2) dra ur antingen data- eller strömkabeln till den gamla disken så att datorn inte hittar den och 3) dra ur alla USB-diskar/minnen.

Windows installationsprogram lider nämligen av en 20 år gammal bugg som gör att den kräver att få lägga vissa installationsfiler på första diskens första partition vid en ominstallation. Jag hade själv stora problem med detta när jag byggde om min dator för två månader sedan, jag hade nämligen en USB-kortläsare (!) inkopplad som gjorde att installationen misslyckades (jag hade inte ens något minneskort i, bara förekomsten av en möjlig lagringsenhet gjorde att det ballade ur!)

Sedan ser jag ingen poäng i att köpa ett SATA/USB-interface, när W7 väl är installerat är det bara att plugga i kabeln du dragit ut, sätta rätt boot order i BIOS och starta upp så kommer disken upp som en vanlig disk i Windows. Om det inte är något direkt fel på den gamla disken så är den ju bra att ha som installations- och lagringsdisk för program och filer som inte behöver ligga på SSD:n.

 

[Falumas]

Sedan ser jag ingen poäng i att köpa ett SATA/USB-interface, när W7 väl är installerat är det bara att plugga i kabeln du dragit ut, sätta rätt boot order i BIOS och starta upp så kommer disken upp som en vanlig disk i Windows. Om det inte är något direkt fel på den gamla disken så är den ju bra att ha som installations- och lagringsdisk för program och filer som inte behöver ligga på SSD:n.

Om det inte är en laptop funkar det givetvis kanon också.

/Karl

 

[Dockland]

Tack för era svar. Skall höra med datorbutiken i fråga, som byggde min dator, för säkerhets skull.

 

[Dockland]

Tack för era svar. Skall höra med datorbutiken i fråga, som byggde min dator, för säkerhets skull.

Köpte en Intel 80 GB SSD igår och installerade den som systemdisk. Windows 7 64 bit. Det rasslar på av bara den. Vet ni något om denna typ av disk, som inte redan står på wikipedia?

Det finns tydligen två lägen i bios. Antingen IDE eller AHCI. Vet inte vilken, har provat båda. Det konstiga är att När jag kör i AHCI-läge känns datorn snabbare. Omedelbar respons på applikatoner, inga timglas här. MEN prestandaindex på min 64Bitars Windows 7 hamnar på fjuttiga 6,5 för diskprestanda.
När jag i BIOS växlar till IDE mode, känns datorn lite långsammare (väldigt marginellt) men "kall" uppstart av Photoshop CS4 tar kanske 4 sekunder istället för omedelbart, men då ligger diskprestandan paradoxalt nog på hyfsade 7,4 i Windows.

Någon som har erfarenhet och koll på SSD och vilken den optimala konfigureringen är, bortsett RAID för jag har bara en SSD

 

[Falumas]

Köpte en Intel 80 GB SSD igår och installerade den som systemdisk. Windows 7 64 bit. Det rasslar på av bara den. Vet ni något om denna typ av disk, som inte redan står på wikipedia?

Det finns tydligen två lägen i bios. Antingen IDE eller AHCI. Vet inte vilken, har provat båda. Det konstiga är att När jag kör i AHCI-läge känns datorn snabbare. Omedelbar respons på applikatoner, inga timglas här. MEN prestandaindex på min 64Bitars Windows 7 hamnar på fjuttiga 6,5 för diskprestanda.
När jag i BIOS växlar till IDE mode, känns datorn lite långsammare (väldigt marginellt) men "kall" uppstart av Photoshop CS4 tar kanske 4 sekunder istället för omedelbart, men då ligger diskprestandan paradoxalt nog på hyfsade 7,4 i Windows.

Någon som har erfarenhet och koll på SSD och vilken den optimala konfigureringen är, bortsett RAID för jag har bara en SSD

Det verkar som om du skall välja raid-mode även om du bara har en disk och vill köra AHCI.

http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Host_Controller_Interface

/Karl

 

[Dockland]

Det verkar som om du skall välja raid-mode även om du bara har en disk och vill köra AHCI.

http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Host_Controller_Interface

/Karl

Tack Karl.

Skall jag ändra från IDE till RAID inställningen i BIOS istället för IDE eller AHCI? Måste disken in i någon speciell SATA-port på moderkortet?

 

[pellepang]

Tänk på att SSD tappaar minnet efter en tid om de är frånkopplade och kan därför inte anses som lika säkert lagringsmedia som HD. Visserligen lång tid men ändå.
Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD men de läser betydligt snabbare. Så det är väl behovet som får styra.

 

[tozz]

Tänk på att SSD tappaar minnet efter en tid om de är frånkopplade och kan därför inte anses som lika säkert lagringsmedia som HD. Visserligen lång tid men ändå.
Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD men de läser betydligt snabbare. Så det är väl behovet som får styra.

Visa du mig en hårddisk som har kontinuerligt 70mb/s över hela diskytan?

 

[jelu1661]

Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD men de läser betydligt snabbare. Så det är väl behovet som får styra.

Det där långt från den universella sanning du får det att framstå som.

Om jag rycker två diskar på måfå, en WesternDigital VelociRaptor 10Krpm SATA 3.5" och en Crucical RealSSD C300 2.5" SATA SSD ur testerna på tweaktown.com och slår upp några uppmätta läs/skriv-hastigheter så ser det ut såhär:

Testprogram: HD Tune Pro

Crucical RealSSD C300.
Read max: 289.7 MB/s
Read avg: 284.7 MB/s
Read min: 279.2 MB/s
Write max: 194.3 MB/s
Write avg: 190.3 MB/s
Write min: 69.4 MB/s

WD VelociRaptor
Read max: 119.8 MB/s
Read avg: 102.1 MB/s
Read min: 77.1 MB/s
Write max: 119.8 MB/s
Write avg: 100.9 MB/s
Write min: 75.1 MB/s

 

[Falumas]

Tänk på att SSD tappaar minnet efter en tid om de är frånkopplade och kan därför inte anses som lika säkert lagringsmedia som HD. Visserligen lång tid men ändå.
Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD men de läser betydligt snabbare. Så det är väl behovet som får styra.

Stämmer inte på någon punkt längre, SSD behöver ingen ström för att behålla minnet och är snabbare att skriva.

Tänk bara på dina minneskort till kameran som är snabbare än dom flesta hårddiskarn, det tappar inte informationen.

/Karl

 

[Falumas]

Det där långt från den universella sanning du får det att framstå som.

Om jag rycker två diskar på måfå, en WesternDigital VelociRaptor 10Krpm SATA 3.5" och en Crucical RealSSD C300 2.5" SATA SSD ur testerna på tweaktown.com och slår upp några uppmätta läs/skriv-hastigheter så ser det ut såhär:

Testprogram: HD Tune Pro

Crucical RealSSD C300.
Read max: 289.7 MB/s
Read avg: 284.7 MB/s
Read min: 279.2 MB/s
Write max: 194.3 MB/s
Write avg: 190.3 MB/s
Write min: 69.4 MB/s

WD VelociRaptor
Read max: 119.8 MB/s
Read avg: 102.1 MB/s
Read min: 77.1 MB/s
Write max: 119.8 MB/s
Write avg: 100.9 MB/s
Write min: 75.1 MB/s

Nu är ju iofs C300 diskarnas disk just nu, men du hade nog fått bättre siffror med en intel SSD också.

/Karl

 

[jelu1661]

Nu är ju iofs C300 diskarnas disk just nu, men du hade nog fått bättre siffror med en intel SSD också.

/Karl

Det är möjligt, men faktum kvarstår. Man kan inte häva ur sig saker i stil med "Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD" när man ger någon råd.

 

[Falumas]

Det är möjligt, men faktum kvarstår. Man kan inte häva ur sig saker i stil med "Skrivtiden på ett SSD är klart längre än till HD" när man ger någon råd.

Nej, jag var där med pekpinnen också. Men det blir som att säga att bilar är snabbare än lastbilar och sedan jämföra en Königsegg (även när en Opel Omega varit tillräckligt) mot en sprillans SAAB Scania.

/Karl