Jag tycker att en del svar är på väg ut i tangentens riktning här. Ursprungsfrågan är ganska enkelt formulerad, och jag tycker att det vore bra om vi kan få TS att förstå att det inte går att ge några riktigt bra råd utifrån det som hon har presenterat.
Om man inte har koll på vad man behöver, och inte heller har ord för vad det är man skulle vilja ha bättre, utöver att "ta i mörker", så är det väldigt svårt att uppnå en bra kommunikation. Precis som TS skriver i det första inlägget talar vi olika språk, och då går vi om varann utan att egentligen framföra någonting av större värde. Exempelvis är kommentaren om att klara sig lika bra med en kompakt tagen helt ur det blå och rejält fel, om man ser till just det här specifika önskemålet.
Till TS är det väl bättre att då påpeka att ingen kamera funkar särskilt bra i mörker. Att fotografera betyder att "teckna med ljus", och då behöver man ju faktiskt ljus. Men olika kameror behöver olika mycket ljus, och det finns de som är lite bättre än andra. Exempelvis är en Nikon D5100 ganska mycket bättre än både EOS 450D och EOS 5D i flera viktiga avseenden, och kanske lättare att hantera för den som inte vill ha mer än att veta var knappen sitter. Om bilderna sedan blir bättre är faktiskt en helt annan sak, eftersom det kräver lite mer av fotografen än att hitta knappen.
Det finns också en hel del andra systemkameror som uppfyller grundönskemålet, att vara bättre när ljuset är svagt, och det har inte helt och hållet med sensorstorleken att göra, även om ingen av dem är en kompakt- eller långzoomkamera.
Så stalltipset är faktiskt att du måste lära dig mer om fotografering så att du kan utvärdera precis var dina begränsningar ligger, och att göra dina val efter det. Din kamera har begränsningar, men det är knappast sannolikt att du har fått ut det bästa som går att få ut ur den kameran, och att skaffa en mycket bättre kamera ökar inte förutsättningarna för bra bilder om du inte också lär dig att krama ur det allra gôttaste ur den. Det gäller i synnerhet eftersom de allra bästa kamerorna. med just de egenskaper som du frågar efter, också är de som är svårast att hantera och lättast att skjuta sig i foten med. Exempelvis Olympus OM-D E-5 klarar svagare ljus mycket bra, men den har så snårigt användargränssnitt att det går att tröttna helt på fotografering medan man försöker lära sig hur den funkar. Nikon D5100 är lättare att hantera och kan ge lika bra resultat, medan ingen av Canons modeller riktigt når upp till resultatet man kan få med sensorerna som sitter i Nikon, Pentax och Sony.
Om man sedan ställer sig frågan varför det ändå finns folk som väljer Canon, så hänger det med största sannolikhet på att det faktiskt finns andra egenskaper som kan vara viktigare än en möjlig bästa bildkvalité under vissa förhållanden. Det kan vara andra förhållanden man främst är ute efter, och då gäller andra kriterier. Snabbhet i autofokus eller serietagning är egenskaper som ofta värderas högt, och som ibland har företräde framför optimal bildkvalité under mer kontrollerade förhållanden.
