Svårt val för mig!

[Annelaisan]

Har i dagsläget en canon eos 450D.
Vill nu uppgradera mig.
Vad ska jag välja?

Jag fotar mest macro
djur & natur
barnen
porträtt
lite sport- trav, fotboll

Sugen på 7D elle 60D.

Vill ha bättre bildkvalité än på 450D:n. Så att man märker skillnaden.

Är det bättre att satsa på billigare 60D med dyrare objektiv än tvärtom.

Ni som är duktiga, kan man få till bra bilder med tex 5D mark II med objektiv runt 4-5000???

Tacksam för all hjälp jag kan få..... kan inte bestämma mig!

 

[SD40T-2]

Satsa på 60D och bättre objektiv.
Att se någon väsentlig skillnad på bilderna mellan 60D och 7D lär du inte göra.
Enligt min erfarenhet ser du betydligt större skillnad om du skaffar bättre optik än om du byter kamera.

 

[Nidhogg]

Håller helt med föregående talare. Kör själv med 40D som har ett antal år på nacken men har satsat på optik istället. Tyckte kitgluggen 17-85 gav bra bilder men OJ sicken kvalitetsskillnad det blev med L-optik samt ett bra macro.

Teknik, knappar och finesser i all ära men glädjen att få skruva på ett nyinköpt kvalitetsobjektiv är ofta underskattat.

 

[ErlandH]

Att se någon väsentlig skillnad på bilderna mellan 60D och 7D lär du inte göra.

Det beror på hur och vad man fotograferar. De flesta tycker nog att det är "väsentlig skillnad" om en bild är skarp eller ej och under krävande förhållanden ger 7D fler skarpa bilder. Och om kameran inte lyckas sätta skärpan spelar det ju ingen roll hur dyra och fina objektiv man använder.

 

[SD40T-2]

Det beror på hur och vad man fotograferar. De flesta tycker nog att det är "väsentlig skillnad" om en bild är skarp eller ej och under krävande förhållanden ger 7D fler skarpa bilder. Och om kameran inte lyckas sätta skärpan spelar det ju ingen roll hur dyra och fina objektiv man använder.

Nu utgår jag från trådskaparens fråga och kunskapsnivå samt min egen erfarenhet.
Jag har själv med de bilder och typ av fotografering jag sysslar med inte kunnat se någon större skillnad på bilder från 60D och 7D.

 

[Nidhogg]

Det beror på hur och vad man fotograferar. De flesta tycker nog att det är "väsentlig skillnad" om en bild är skarp eller ej och under krävande förhållanden ger 7D fler skarpa bilder. Och om kameran inte lyckas sätta skärpan spelar det ju ingen roll hur dyra och fina objektiv man använder.

Ska man maximera chansen att sätta skärpan vid "varje exponering" ska man givetvis satsa på både svindyrt hus samt ett svindyrt objektiv som fokuserar snabbt.

Har inte testat 60D men är väldigt tveksam till att det skulle vara kasst på att hitta fokus i normala förhållanden. Klart, är man riktigt inbiten fågelfotograf vill man säkert ha fler autofokuspunkter. Men vill man inte då även ha ljusstarkt objektiv som inte "jagar" 2 sek i fokuseringen?

Som allround har jag svårt att tänka mig att skillnaden mellan husen vore så stor. Kör som sagt själv 40D och tycker det sätter skärpan i de allra flesta fall om jag hanterar kameran rätt.

Jag hävdar fortfarande att bra bildkvalitet hänger främst på optiken i detta fall.

 

[sarnor]

Ni som är duktiga, kan man få till bra bilder med tex 5D mark II med objektiv runt 4-5000???

Det är klart att det går att få bra bilder med 5D Mk2 och objektiv för 4-5000 kr, vad annars? Det går att få bra bilder med 5D Mk2 och objektiv för 1000 kr också. (Förstår nog inte frågan?)

När det gäller bildkvalitet kräver faktiskt 7D bättre objektiv än 5D Mk2, fast de flesta av dagens objektiv är tillräckligt bra för att fungera till bägge.

 

[Annelaisan]

Det är klart att det går att få bra bilder med 5D Mk2 och objektiv för 4-5000 kr, vad annars? Det går att få bra bilder med 5D Mk2 och objektiv för 1000 kr också. (Förstår nog inte frågan?)

När det gäller bildkvalitet kräver faktiskt 7D bättre objektiv än 5D Mk2, fast de flesta av dagens objektiv är tillräckligt bra för att fungera till bägge.

Många säger ju att om en 5d mark II ska ge bra bilder krävs dyr objektiv!?

Så om jag istället väljer en 7D framför en 5d mark II så måste jag även punga ut med mer stålar till objektiven än till 5d?

 

[perstromgren]

Har i dagsläget en canon eos 450D.

Vad har du för objektiv till din 450D? Det är inte helt säkert att det är kamerahuset som är flaskhalsen i dina bilder.

Kan du berätta vilken sorts kvalitetsbrister du ser, som du vill åtgärda?

Per.

 

[Annelaisan]

Vad har du för objektiv till din 450D? Det är inte helt säkert att det är kamerahuset som är flaskhalsen i dina bilder.

Kan du berätta vilken sorts kvalitetsbrister du ser, som du vill åtgärda?

Per.

Har standard 18-55, canon ef 50/1,4 (mitt favorit) och sigma 70-300 mm.

Vi ta finare bilder helt enkelt!

Vill kunna fokusera bättre tex och så vill jag ha bättre bildkvalité helt enkelt.

 

[MrKarisma]

Det är lätt att tro att ny utrustning kommer ge dig bättre bilder.. men tyvärr är verkligheten inte så enkel. En 450D räcker till det mesta, tom för en proffsfotograf.

Och som någon skrev innan, bättre objektiv samt att lära sig använda Raw-formatet och bildbehandling och även lära sig mer om fotografi. Då duger i stort sett vilken kamera som helst idag.

 

[jelu1661]

Den viktigaste komponenten är fotografen. Investera tid och pengar främst i dig själv. När du kan din utrustning tillräckligt bra kommer du veta vilka delar av din utrustning som begränsar dig, om några alls.

Jag ber om ursäkt för det flummiga svaret, men vägen till allmänt bättre bilder är sällan bättre utrustning.

 

[Annelaisan]

Den viktigaste komponenten är fotografen. Investera tid och pengar främst i dig själv. När du kan din utrustning tillräckligt bra kommer du veta vilka delar av din utrustning som begränsar dig, om några alls.

Jag ber om ursäkt för det flummiga svaret, men vägen till allmänt bättre bilder är sällan bättre utrustning.

Vet bara att jag skulle föredra den vinklingsbara skärmen på 60D.
Likaså snabbheten i 7D.
5d mark II verkar ha en grym bildkvalité.

 

[Annelaisan]

Vet bara att jag skulle föredra den vinklingsbara skärmen på 60D.
Likaså snabbheten i 7D.
5d mark II verkar ha en grym bildkvalité.

OCH mindre brus vi höga ISO!!!!!!