Falumas
Aktiv medlem
Grattis! Tur att du satte vi inom parentes, för jag tror det finns en och annan som inte kan lägga hur mycket pengar som helst på sin hobby.
Svenska butiker är dyra!
- Trådstartare hampusm
- Start datum
fotobollfoto
Aktiv medlem
Hm, du kanske missuppfattade lite vad jag menade. Inte heller jag har en obegränsad budget för hobby. Men det spelar ingen roll ifall mina bilder kostar 13 öre eller 678 kr stycket att producera så länge som det blir en stimulerande fritidsaktivitet.
Jag köpte en A3-skrivare för några år sedan. Används inte mycket, men det är kul att ha den. Ska jag räkna pengar så har nog varje utskrift hittills kostat över tusen kronor.
PerK
Aktiv medlem
Svenska Photax är mycket bra för allt analogt. Kollade senast pris på Weincellbatteri: Slutpriset inkl frakt blev samma som från Tyskland.
Har handlat både objektiv och kameror från Tyskland: Firmorna har minst samma köptrygghet som i Sverige. När det gäller moms är det så, sedan ett par år, att man drar Svensk moms på produkter som går till Sverige. Momsen förs direkt till Svenska staten..... Trots det man fortfarande tjäna en del så ja, Svenska fotohandlare kunde ha lägre priser.
Har handlat både objektiv och kameror från Tyskland: Firmorna har minst samma köptrygghet som i Sverige. När det gäller moms är det så, sedan ett par år, att man drar Svensk moms på produkter som går till Sverige. Momsen förs direkt till Svenska staten..... Trots det man fortfarande tjäna en del så ja, Svenska fotohandlare kunde ha lägre priser.
apersson850
Aktiv medlem
Tur för mig att jag skrivit slut på några lådor A3-papper i min skrivare, så det inte blir så dyrt per styck.
Egen skrivare har man nog mer för bekvämligheten än att spara/tjäna pengar. När man är amatör, alltså. Lite har jag fått betalt någon gång, dock.
Jag roade mig en gång med att bocka för alla prylar jag har, som fortfarande fanns att köpa, i Scandinavian Photos katalog. Sen lade jag till lite uppskattningar för det som var utgånget och betraktade slutsumman.
Det blev en del, men jag har ju också haft roligt för de pengarna i rätt många år.
Egen skrivare har man nog mer för bekvämligheten än att spara/tjäna pengar. När man är amatör, alltså. Lite har jag fått betalt någon gång, dock.
Jag roade mig en gång med att bocka för alla prylar jag har, som fortfarande fanns att köpa, i Scandinavian Photos katalog. Sen lade jag till lite uppskattningar för det som var utgånget och betraktade slutsumman.
Det blev en del, men jag har ju också haft roligt för de pengarna i rätt många år.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Hur blir färgerna med den där?
hampusm
Aktiv medlem
Skulle jag montera färghuvud så blir de fin-fina.
PMD
Aktiv medlem
Om man jämför just Canon med Nikon så har nog Nikons skruvfokusobjektiv den senaste tiden sjunkit i värde mer än Canonobjektiv från samma era.
En hypotes, förstås, men ganska rimlig, tycker jag.
hampusm
Aktiv medlem
Precis det jag försökte säga
apersson850
Aktiv medlem
ztenlund
Aktiv medlem
Nu är ju sanningen att Nikon hade inbyggd motor i objektiven ganska tidigt, men först bara mikromotor i enstaka supertelen, även känt som AF-I. Och F3AF använde faktiskt det konceptet, före Canon, men det blev inte det som "vann" när den slutgiltiga lösningen togs fram. Faktum är att F4 fixar AF-S-objektiven av detta skäl. Dock blir man på grund av att bländarringen behölls i praktiken begränsad till vissa exponeringslägen med många äldre film-Nikon, då majoriteten (dock inte alla) AF-S saknar bländarring.
Det man kan säga faktiskt dröjde på riktigt var E-objektiven, dvs helt elektroniskt styrd bländare. Dessa kräver relativt sett nya kameror för att fungera, även om det på äldre går att fotografera på den bländare de står på, oftast vidöppet (tre av PC-E-objektiven dock lite special här), om inte kameran kan styra det. Detta har ju dock inte något med fattningen i sig att göra egentligen, utan att man valde, i likhet med de flesta andra, att behålla den mekaniska styrningen. Nikon kunde principiellt mycket väl ha konverterat F-fattningen till en helt elektroniskt styrd redan på 80-talet för AF-objektiven. Man gjorde inte det, men att göra det har absolut noll att göra med att se till att inga gamla objektiv passar att göra, vilket var den väg Canon valde. Den enda fördelen med det är den större diametern hos EF.
Sedan skulle jag väl säga att mycket av prisfallen hänger ihop med den enkla mekaniken att nyare objektiv leder till prisfall på äldre, vare sig det är F- eller Z-fattning på det nya objektivet. Kommer det, som exempel, en ny 24-70/2,8 faller alla äldre*. Det sprider sig helt enkelt bakåt genom motsvarande objektiv. Skruvdrivna har, märk väl, inge fungerat på de enklaste kamerahusen (med AF) sedan D50, då D40 var den första utan inbyggd AF-motor i huset. Nikon skulle förstås kunna släppa en skruvdriven adapter som Sonys nyaste av den typen, men de vill/tycker tydligen inte att det är värt det, vad det verkar. Sedan är sanningen att de flesta skruvdrivna objektiv, oaktat "spännande karaktär", är sämre än nyare med inbyggd fokusmotor. Jag äger bara ett där jag inte har någon sorts dublett med inbyggd motor (ett makro)...
*Här kan man möjligen notera att det nog finns relativt sett få fungerande AF-S 28-70/2,8D kvar då dessa hör till en generation där den inbyggda AF-motorn ofta har ovanan att gå sönder. Något som av uppenbara skäl inte händer med AF 35-70/2,8(D). Dock kan det objektivet istället drabbas av att någon sorts limmad linsgrupp blir "dimmig".
Red: Råkade skriva 28-70/2,8G och 35-70/2,8(G) istället för korrekta (D).
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Nja, faktum är att dom står sig rätt bra. Jag köper mycket hellre äldre AF än många AF-S, då många AF-S-objektiv faktiskt har en förmåga att gå sönder.
Jag har ett 28-70f2.8 och ett 18-200 där AF-motorn kastat in handduken.
I år köpte jag det sista AF 80-200f2.8 och det är faktiskt riktigt bra. När D850 tappat lite mer i pris, kommer jag nog köpa en till mina AF-objektiv.
