Tamron AF 28-75/2,8 XR Di

[Klingen]

Har läst många vitsord om denna glugg och tänkte nu höra om det finns nån här som har haft denna glugg i sitt ägo och kan ge några synpunkter på hur den är att handskas med. Kvalitetsmässigt, både bild och känsla.

Sen undrar jag om frontlinsen "skjuts ut" vid zooming och vad för slags motljusskydd som passar, (motsvarighet till canons L-series eller vanliga?)

Jag tar för givet att den inte kommer upp L-seriens kvalitet, men den kostar trots allt 5000 spänn, så jag förväntar mig ett riktigt bra objektiv, är detta det?

 

[mipert]

Ta en titt här till att börja med.

 

[RolandM]

Frontlinsen skjuts ut när brännvidden blir längre. Det finns ett transportlås som låser linsen vid lägsta brännvidd, så att den inte faller ut. Fokuseringen sker internt i objektivet vilket gör att linsen inte roterar på utsidan. Det medföljer ett motljusskydd av fjärilstyp till optiken.

Erfarenheterna så här långt av optiken är att det går att skönja krökta linjer på bilderna, vilket det gör i all optik jag innehar. Linsen är trevlig att arbeta med och autofokusen jobbar smidigt, inte ljudlöst, men dämpat.

Mitt fotograferingsunderlag är ännu inte tillfredställande stort för att komma med en komplett utsaga, men jag är inte missnöjd.

 

[Klingen]

Tackar! Skönt att höra att höra av vanligt folk att det verkar vara fina grejer!

 

[Jeppe]

Japp, Magnus.. frontlinsen skjuts ut vid zoomning.

Ja, jag tycker helt klart att det är värt pengarna om man ser till de alternativ som finns.

Dock är jag ingen "normal-människa" så därför är brännvidden inte intressant för mig. Men objektivet som sådant var ganska trevligt, även om jag inte är en stor fan av objektiv som växer i storlek vid fokusering..

 

[Klingen]

Ja, ska jag vara ärlig så vet jag inte riktigt i vilken ände jag ska börja. Är helt klart naturfrälst, fjällvandrar och fiskar så fort chansen ges. Så vidvinkel ligger ju närmast till hands, men om jag bara har råd med ett objektiv nu inom den närmaste framtiden (väntar dock fortfarande på ett beställt 50 mm 1.8 II ifrån cyberphoto) så tänkte jag att en normalzoom är bra till mycket. För den tid man inte ägnar åt naturen finns det ju mycket annat att foto, tex porträtt. Detta är ju dock i minsta porträttbrännvidden, men betydligt bättre än en vidvinkel. Har kikat en hel del på Canons 17-40, men känns som om jga låser mig lite väl mycket då och 28mm är hyffsad vidvinkel ändå.

Har du nån invändning på min tankegång Jeppe?

 

[finarfin]

Jag har objektivet och har haft det till naturfoto. Hade det med i fjällen och där var det underbart. Eftersom det har så god närgräns så fungerar det bra som ett makro också. Har du dessutom en mellanring blir det ännu bättre.

Lätt i förhållande till bländarvärdet, 500 gram. Jämför med Canons egna som är dubbelt så tungt.

Hade det också med på färöarna och då fick det verkligen känna på väder. Blåsigt och regn var det så att mitt Gore-texställ inte höll måttet längre. Jag blev blöt igenom stället. Under hela denna tripp hade jag objektivet och kameran utanför stället och det höll sig användbart under större delen av tiden. Men när kom in i värmen upptäckte jag att det hade regnat in. Förmodligen då jag glömt att låsa brännvidden vid 28mm. Huset det satt på en Eos 300V klarade sig utan anmärkningar igenom detta test dock, förvånade!!

Även fast det inte riktigt klarade våttestet så klarar det allt annat mkt bra.

 

[Jeppe]

Klingen skrev:

Har du nån invändning på min tankegång Jeppe?

Nej.. ett 28-75 har ett klart större användningsområde än ett 17-40..
Speciellt på din EOS 5.. 17mm är ganska extremt.