Tele till Nikon...

[Thommy]

Jag har funderat på att skaffa ett manuellt 300/2.8 objektiv för Nikon, men nu finns det ju en mängd olika märken att välja mellan. De två jag har funderat på är Nikkors manuella och en manuell Tokina AT-X.
Hur står sig Tokina mot Nikkor objektivet? Om man kollar på MTF-tester så får Nikkor ett lite högre betyg än Tokina.
Läste också att det lätt blir slöja i motljus med Nikkor objektivet, är det någonting som också uppkommer med Tokina objektivet.
Om man kollar på skärpa, färgåtergivning, hur är de båda objektivet då?

Vilket objektiv skulle ni välja, finns det något annat märke som står sig bra i förhållande till de här två? (som inte lämnar ett för stort hål i plånboken)

/ Thommy

 

[gbjerne]

Har inte provat Nikons eget men använde Tokina gluggen under två års tid.

Måste säga att jag var mycket nöjd. Skarp med bra kontrast och bra färgåtergivning.
Känns mekaniskt bra byggd.
Bra manuell fokusering.
AF:en är kanske inte den allra raskaste men klart godkänd.

Hade jag behövt ett 300 så skulle tokina gluggen finnas med bland aspiranterna.

 

[julgus]

Hej

om jag inte minns fel så fick Tamron 300/2.8 aningen bättre resultat än motsv Tokina i test i Foto. Om Nikon är bättre än Tamron vet jag ej men det är väl rimligt att anta så.

Varför inte en Nikkor 300/4 AFS, kostar runt 14-15 tusen, blixtsnabb fokusering, mycket mindre, skarp på full glugg o smidigare än 300/2.8 och tappar bara ett steg (sån vill jag ha...).

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com

 

[Thommy]

julgus skrev:


om jag inte minns fel så fick Tamron 300/2.8 aningen bättre resultat än motsv Tokina i test i Foto. Om Nikon är bättre än Tamron vet jag ej men det är väl rimligt att anta så.

Hej!

Vet du i vilket nummer av FOTO Tokina ATX 300/2.8 testades.


mvh

Thommy Johansson

 

[nikitin]

Jag har haft en Nikon 300/2.8 AIS och den är superskarp, även vid fullbländaröppning. Även mekaniskt är den av yppersta klass. Gluggen fungerar mycket bra med en TC14B och lite sämre med en TC301 (fortfarande dock mycket bra). 300/2.8 + 2x konverter kräver ett mycket stabilt stativ och kulled.

Har tyvärr ingen erfarenhet av andra tillverkare av 300/2.8r.

Vid en jämförelse med AFS 300/4 som även är föreslaget i denna diskusion vill jag bara säga att stativfoten på det objektivet är det sämsta jag har testat.

-- Nicke

 

[barth]

Fördelar med 2,8?

Hej!

Är också på jakt efter ett 300mm tele till min Nikon. Min huvudkandidat är, trots ett dåligt stativfäste, en ny AF-S 300f/4. Fördelar som jag ser: vikten, priset och närgränsen dessutom har man råd att köpa ett nytt.

Vilka argument finns det för att i stället satsa pengarna på ett ljusstarkare, pirat eller begagnat Nikkor AF, AF-I, AF-S 300f/2,8?

Den enda fördelen jag kan se är att det blir möjligt att använda en 2x konverter. Jag har inget direkt behov av att frysa rörelser i skymning. Vad finns det då för argument att satsa pengar på ett 300f/2,8?

Hälsningar
Andreas