Tips och råd angående makro till Canon

[clawfinger]

Hej alla glada..
Jag vill köpa ett macro till samlingen men har dåliga kunskaper om vad som finns och hur de är.
Sitter med en 40d och en 5d mII.

Någon kunnig som vill dela med sig av sina kunskaper ?

Detsom är av intresse är närbilder på smådjur, växter och spindlar.

Tack

 

[apersson850]

Det gamla EF 100 mm f/2.8 macro USM lär vara Canons mest prisvärda optik för ditt behov. Passar på båda kamerorna.

Till insekter är längre brännvidd bra, men EF 180 mm f/3,5L macro USM är en effektiv länspump att sätta i plånboken.

Vill du lugna dig lite kommer nu en vidareutveckling av det första objektivet, nämligen EF 100 mm f/2.8L macro hybrid-IS USM. Den är inte direkt billig, den heller.

Sen finns det förstås en och annan från andra tillverkare, men de har jag inte koll på.

 

[sagan]

Det beror ju på vilken brännvidd du eftersöker. Men Sigma AF 150/2,8 EX Macro DG HSM är riktigt bra. Den längre brännvidden ger fördelen att man inte skuggar motivet lika lätt och heller inte skrämmer motivet lika lätt, om det är ett levande motiv vill säga.

 

[Syvertsen]

Canon EF 50mm F2,5 Macro
Sigma EX DG 50mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 70mm F2,8 Macro
Tamron AF SP 90mm F2,8 Macro Di
Canon EF 100mm F2,8 Macro USM
Canon EF 100mm F2,8 L Macro IS USM
Sigma EX DG 105mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 150mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 180mm F3,5 Macro
Canon EF 180mm F3,5 L Macro USM
Tamron AF SP 180mm F3,5 Macro Di

...och när du ändå är ute och trevar - stäng öronen om någon skulle säga att din 40D skulle vara bättre för macrofoto än 5D Mark II pga. brännvidsförlängningen. Notera att 5D Mark II's upplösning är så överlägsen att den tar ut effekten av brännviddsförlängningen - lights out för 40D.

Och just ja! Köp Canons 100mm F2,8, den ger du väl 3500 bagis för på begagnatmarknaden och den är nästan löjligt bra för det priset.

 

[Håkan Bråkan]

sen är det ju så att så gott som alla makroobjektiven är suveränt bra, med lite plus och minus åt små håll. välj därför efter pris och brännvidd.

 

[apersson850]

...och när du ändå är ute och trevar - stäng öronen om någon skulle säga att din 40D skulle vara bättre för macrofoto än 5D Mark II pga. brännvidsförlängningen. Notera att 5D Mark II's upplösning är så överlägsen att den tar ut effekten av brännviddsförlängningen - lights out för 40D.

...när du nu ändå kollar svaren på din fråga, stäng då ögonen om någon som inte kan räkna skriver ett inlägg.

5D Mark II croppad till motsvarande APS-C ger en upplösning på 8 Megapixel. Min 40D har 10 Megapixel...

 

[Tezzilicious]

Canon EF 50mm F2,5 Macro
Sigma EX DG 50mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 70mm F2,8 Macro
Tamron AF SP 90mm F2,8 Macro Di
Canon EF 100mm F2,8 Macro USM
Canon EF 100mm F2,8 L Macro IS USM
Sigma EX DG 105mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 150mm F2,8 Macro
Sigma EX DG 180mm F3,5 Macro
Canon EF 180mm F3,5 L Macro USM
Tamron AF SP 180mm F3,5 Macro Di

...och när du ändå är ute och trevar - stäng öronen om någon skulle säga att din 40D skulle vara bättre för macrofoto än 5D Mark II pga. brännvidsförlängningen. Notera att 5D Mark II's upplösning är så överlägsen att den tar ut effekten av brännviddsförlängningen - lights out för 40D.

Och just ja! Köp Canons 100mm F2,8, den ger du väl 3500 bagis för på begagnatmarknaden och den är nästan löjligt bra för det priset.

Går dessa att använda på EOS kamerorna me? Jag har en Canon EOS 1000D och söker ett macro objektiv som är hyfsatt bra för inte en allt för stor peng ^^ Vilket rekomenderar ni mest?
//Therese - http://Tezzilicious.blogg.se

 

[apersson850]

Går dessa att använda på EOS kamerorna me?

Ja, det var ju just det frågan gällde.
Priserna kan du hitta hos någon handlare du gillar.

 

[PMD]

Jag citerar mig själv:

Läs FOTOs test i nummer 7/2007 av 19 olika makroobjektiv. Finns nog att läsa på biblioteket. (Och går nog att beställa från FOTO.)

Det finns flera riktigt prisvärda objektiv.
Dessa två skulle ligga högt på min lista om jag var makroobjektivköpartagen:
Sigma 70/2.8 och Tokina 100/2.8

Sen testet gjordes har det kommit ut ytterligare några makroobjektiv på marknaden, men det går säkert att hitta tester av dem på nätet.

 

[Tezzilicious]

Jag citerar mig själv:


Sen testet gjordes har det kommit ut ytterligare några makroobjektiv på marknaden, men det går säkert att hitta tester av dem på nätet.

Har du nån kommentar om; Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro objektivet? ^^,
//MvH Therese - http://Tezzilicious.blogg.se

 

[PMD]

Det är inget makroobjektiv. Många zoomar är märkta "macro", men det betyder inte "äkta" makro. Man kan fokusera ganska nära, men det brukar inte vara mer än till avbildningskala 1:4 eller liknande.

Hm, jag kollade upp objektivet och det kan faktiskt fokusera ner till avbildningsskala 1:2. Det är inte heller äkta makro, men rätt bra. Jag är dock lite skeptisk till hur bra bildkvalitet man får med ett 70-300-zoomobjektiv fokuserat så nära.

Om man vill ha riktigt bra bildkvalitet så ska man ha ett makroobjektiv med fast brännvidd. Sådana kan fokusera ner till avbildningsskala 1:1 vilket innebär att en 1cm stor grunka i verkligheten avbildas som 1cm på sensorn (eller filmen).

Jag har ingen egen erfarenhet av Sigma 70-300 så jag kan inte ge något omdöme.

 

[namon]

När du skriver "närbilder på smådjur, växter och spindlar" så tänker jag direkt på Canons värsting-macro som ingen hittills nämnt i tråden:

Canon MP-E65/2.8, 1-5x ( länk: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232103 ).

Här får du alltså 1-5x förstoring jämfört med endast ner till 1x på vanliga macro.

Det ska sägas att det är ett extremt objektiv som inte är lätt att hantera (p g a den stora förstoringen).