Tokina at-x af 400/5.6

[Justus]

objernulf skrev:
400-or till EOS finns ju inte så många av. Endast original finns ju att köpa nya sedan Tokina och Sigma har slutat tillverka sina.

400/2.8 L, L II, IS L - för dyrt?
400/4 DO IS L - för dyrt?
400/5.6 L - mycket bra men dyrt

Jepp, alldeles för dyrt.

Sigma AF 400/5.6 äldre - inte så bra
Sigma AF 400/5.6 APO äldre - bättre
Sigma AF 400/5.6 APO macro - medeltest men många användare är mycket nöjda

Har också läst att APO Macro-varianten skall vara den bästa av Sigmas. Även att den skall vara ganska likvärdig Tokinan.

Tokina AT-X AF 400/5.6 - bra test och många nöjda användare

Jag har haft två exemplar av Tokinan. Det första (5000 kr begagnat 1996) var inte så bra. Det andra var mycket bra. 2000 kr verkar vara ett normalpris begagnat.

Var något av dina två objektiv SD-versionen?

 

[objernulf]

AT-X AF finns endast i en version och den har SD-glas men är inte märkt "SD".

De äldre manuella (och optiskt sämre) fanns först med vanligt glas och kom på 80-talet med SD-glas. Den senare versionen är märkt SD och har en röd ring (likt Canons L).

 

[Justus]

objernulf skrev:
AT-X AF finns endast i en version och den har SD-glas men är inte märkt "SD".

Konstigt, detta objektivet jag ska köpa har af-mf omkopplare, har röd ring, samt "SD".

 

[objernulf]

OK, lite fel av mig. Det finns ju ett stort SD-märke på objektivet men SD ingår inte i objektivbeteckningen.

Objektivet ser exakt ut som mina två exemplar.

 

[Justus]

Hoppas att man inte snubblar över ett dåligt ex då

 

[JanOlofHärnström]

Hm,hm...
Kan det skilja ganska mycket i skärpa mellan olika ex. av detta objektiv?

Mitt objektiv saknade toppskärpan man läst om tycker jag. Och i motljus var slöjan påtaglig.