Upprop mot "drönarlagen"?

[kiwi]

Jag vet, det var bara för att visa hur absurd situationen är. Som om drönare och drönarfoton är katastrofviktiga. Medan alla andra foton går helt obemärkt förbi.

Hade fotografin uppfunnits nu, så hade vi nog alla fått skicka in bilderna till någon myndighet, så att de kunde godkänna vilka som fick spridas.


/ Kiwi

 

[M7_21]

Som tidigare skrivit här är det nu 55 arbetsdagar som gäller. Med nuvarande takt kommer det säkert vara uppe i 100 arbetsdagar runt årsskiftet. I så fall, är det ju ingen som helst idé att skicka in material till LM. Det blir ett slags "Vilda västern" som kanske leder till att lagen äntligen skrivs om. LM har tydligen ingen egen ambition att ändra på detta? Statlig myndighet behöver ju inte ha någon brådska, folk vår väl vänta, inte mer med det...?

 

[kiwi]

Jag har författat ett brev, som jag tänkte skicka till den rättspolitiske talespersonen i respektive parti. Detta i förhoppning om att väcka frågan, så att riksdagen så småningom kan ändra lagen.

Ni får gärna läsa och komma med kommentarer. Brevet går ut nu på måndag (10 oktober).


/ Kiwi

 

[acke]

Jag har författat ett brev, som jag tänkte skicka till den rättspolitiske talespersonen i respektive parti. Detta i förhoppning om att väcka frågan, så att riksdagen så småningom kan ändra lagen.

Ni får gärna läsa och komma med kommentarer. Brevet går ut nu på måndag (10 oktober).


/ Kiwi

Mycket bra formulerat!

 

[ArneB]

Bra formulerat, Jan! Jag skulle vilja se en tydlig formulering om hur lagen ska förändras. T ex att det inte längre ska krävas granskning av alla bilder, ev självgranskningsrätt med högre straffansvar om det visar sig att skyddsobjekt med avbildningsförbud publiceras. Egentligen skulle hela granskningen avskaffas och straffansvar likt för alla andra bilder. I dagsläget har man som drönarfotograf egentligen redan brutit mot avbildningsförbudet om en bild ej blir godkänd.

 

[Uffe_Nordholm]

Bra formulerat, Jan! Jag skulle vilja se en tydlig formulering om hur lagen ska förändras. T ex att det inte längre ska krävas granskning av alla bilder, ev självgranskningsrätt med högre straffansvar om det visar sig att skyddsobjekt med avbildningsförbud publiceras. Egentligen skulle hela granskningen avskaffas och straffansvar likt för alla andra bilder. I dagsläget har man som drönarfotograf egentligen redan brutit mot avbildningsförbudet om en bild ej blir godkänd.

I grunden håller jag med dig, men jag tycker att lagen måste tillåta att tex landskapsbilder där det råkar synas något skyddsobjekt får publiceras, om skyddsobjektet syns så dåligt/lite att bilden inte ger någon användbar information.

Jag inser att denna gränsdragning är svår, men lek med ett extremfall: jag tar en panoramabild över Stockholm. Eftersom det finns skyddsobjekt i Stockholm får jag inte publicera bilden. Det är fånigt tycker jag.

 

[Ingvar]

Jag är helt med på detta! Lagen är ineffektiv, kontraproduktiv och motverkar sitt eget syfte. Förutom att den skapar onödig byråkrati så hindrar den professionella yrkeutövare och andra mediaproducenter från att fungera i dagens mediaverklighet, där man förväntas publicera mer eller mindre i realtid.

 

[dawid.jernstrom]

Jag har författat ett brev, som jag tänkte skicka till den rättspolitiske talespersonen i respektive parti. Detta i förhoppning om att väcka frågan, så att riksdagen så småningom kan ändra lagen.

Ni får gärna läsa och komma med kommentarer. Brevet går ut nu på måndag (10 oktober).


/ Kiwi

Bra skrivet. Saknar egentligen bara den poängen som gjordes tidigare i tråden, att det bara krävs tillstånd för spridning, inte själva fotandet. Utländsk aktör skulle utan hinder av denna lag kunna skicka upp en drönare och fota fritt. Jag misstänker att det redan har gjorts och att de inte behöver förlita sig på gemene mans "spridning" för att få det material de önskar.

 

[gunnargren]

Ett steg i rätt riktning, även om jag gissar att det tas vidare är långt borta...
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/oversyn-av-lagstiftningen-om-spridningstillstand-_HA113?fbclid=IwAR3jOc_dFL8hIzRepGT7FKOkwhtPhKgNE5Snw09PHIwb2GVIwLPAf7Ouq5U