vågar man köpa ny systemkamera idag?

[PerKr]

vågar man köpa en ny systemkamera idag? Dynax 60 släpptes ju för inte så länge sen och den verkar intressant för min del. Men jag är paranoid vad gäller filmtillgång nu när digitalarna anfaller. En lösning på problemet skulle väl vara att hamstra film redan nu. Man kan ju också hoppas att det om 10-15 år fortfarande finns något företag som tillverkar film till analoga kameror.

Om vi tänker oss att vi hamstrar film. Hur länge kan man förvara dia-film? Hur ska den förvaras?

Om vi tänker oss det andra alternativet, vad har vi för alternativa anskaffningskällor idag?

vad skulle ni ge för råd till någon som överväger att köpa ett kamerahus idag och är osäker på om fotografi kommer att bli ett stort intresse (men ändå planerar för 10 års användning av kameran)?

 

[avlsutad110823]

Hej

Bra fråga. I en intervjuv i sommras trodde Canons chef för europa att inom ett par år är det bara Canon o Nikon som kommer att göra proffesionella kamror för film.

Läste i veckan att Kodak lägger ner sin tillverkning av analoga kamror i år.


Så det borde bli en tyngre o tyngre marknad. Men att filmen skulle dö ut så du skulle bli utan verkar inte troligt.

Roine

 

[Johan Okker]

Ta det lugnt..
Köp du din traditionella kamera! Filmen kommer nog inte försvinna under överskådlig framtid.

Om du nu vill envisas med att hamstra film så köp dig en frysbox och ställ den på köldgrader och skicka in din pall med dia..

 

[Nw2]

Då kommer man ju nästan med en följdfråga:

Skall man ha en Zanito,Alexis eller Elektrolux frys ?

Niklas, tar det ständigt coolt !

 

[JanOlofHärnström]

Givetvis ska du köpa.
Analog film, både negativ och dia, kommer att finnas kvar länge.
Om du skulle vilja börja använda digitalt framöver så kommer optiken att passa på Minoltas DSLR.

 

[PerKr]

"Skåningen" skrev:
Då kommer man ju nästan med en följdfråga:

Skall man ha en Zanito,Alexis eller Elektrolux frys ?

Niklas, tar det ständigt coolt !

Naturligtvis ska man ha Electrolux. Eller kanske AEG. Märket är inte så noga, bara skåpet tillverkas i Mariestad så får ni köpa vad ni vill...

 

[tandborstterroristen]

Om du skall hamstra för behov riktigt långt fram i tiden kanske du skulle satsa på en frys som kommer ned i -70 grader. Har förstått att Karolinska institutet är tvunget att byta ut alla sina -70 frysar snarast av miljöskäl - du kanske kan komma över en billigt ?

Lycka till,
Tomas

 

[Forslund]

Klart du ska köpa.. Jag har två systemare nu, en EOS 1n RS och en EOS 5. Jag ska köpa en EOS 3 nu och är inte ett dugg orolig för tillgången på film!

 

[Brummelisa]

Du kan nog ta det lugnt. Jag tror det ligger alldeles för mycket pengar i filmhanteringen så det lär inte försvinna på ett bra tag.

/ Marcus

 

[uge]

Film!

Köp du en analog kamera, det funkar många år framåt. Men.
Tänk på två saker:
1.Volym inom en produkt som film byggs av konsumentmarknaden. Redan nu, är den digitala "filmen" förstahandsval för flertalet instegskonsumenter.
2.Det är också så att den proffesionella marknaden drar utvecklingen. Här är slaget över, digitalt härskar (om än inte kvantitativt ännu pga gamla mönster).
Det kommer helt enkelt inte finnas utrymme för film inom proffessionell bild inom en snar framtid.

Så, vanlig film kommer alltmer bli det sofistikerade valet. Smalare distribution, färre labb och därmed högre kostnad.

Och varför slabba med kemi, när man kan skeppa runt rena digitala filer. Kanske en fråga för EU....

 

[Niclasfoto]

Har aldrig varit så billigt med analog proffsutr,stn som nu och filmen försvinner INTE!!!

Se bara denna kamera, det kallar jag MYCKET hus för pengarna!

http://www2.blocket.se/view/2287462.htm?l=0&c=1&city=0

Mvh Niclas.

Ps, JAG kommer aldrig att släppa den analoga så länge det finns film och det lär det ju göra! Om x antal år äger jag nog den analoga som ett välanvänt komplement till det digitala verktyget.

 

[Niclasfoto]

Låt oss inte förneka att den analoga fortfarande har sina fördelar!

uge skrev:
.
2.Det är också så att den proffesionella marknaden drar utvecklingen. Här är slaget över, digitalt härskar (om än inte kvantitativt ännu pga gamla mönster).
Det kommer helt enkelt inte finnas utrymme för film inom proffessionell bild inom en snar framtid.

**

Håller i stort sett med er i ert ressonemang, Men den analoga har ju fördelar den också, fördelar som den digitala inte äger ännu, Enligt mig så ersätter den ena inte den andra helt och hållet.

Mvh Niclas.


Ps, Hade varit intressant å höra ett par professionella fotografer som inte har gått över. Visst är det så att det är proffsen som stry till viss del, men en viktig skara professionella skapande hörs inte i den kollektiva rösten! Undrar varför så många väntar/avaktar??

 

[uge]

Re: Låt oss inte förneka att den analoga fortfarande har sina fördelar!

Niclasfoto skrev:
**

Håller i stort sett med er i ert ressonemang, Men den analoga har ju fördelar den också, fördelar som den digitala inte äger ännu, Enligt mig så ersätter den ena inte den andra helt och hållet.

Mvh Niclas.

Jepp! Eller nop!
Vill inte göra detta till ännu vs-tråd, men berätta gärna vilka dessa är inom ramen för proffesionell bild

 

[Brummelisa]

Olika filmer har ju olika karaktärer. Visst kan man säkert trixa i PS, men det är ändå en skillnad som jag tycker om. Speciellt om man hittar filmer som passar ihop med rätt papper. Mums vad det kan bli läckert

/ Marcus

 

[flutte]

Köp idag!

Canon och Nikon baserar hela sin digitala portfolio på att de analoga husens objektiv skall kunna användas. Det skulle de inte göra ifall de avsåg att skippa tillverkningen av analoga hus.

Kodak är världsledande på film. Småbild är bara en av många applikationer där man använder filmer. Och de tillverkar fortfarande film för både svart/vitt och dia för småbild, trots att marknaden för dessa typer filmer endast består av fotoentusiaster. Ja, vem behöver _egentligen_ svart/vit film nu sedan färgfilmen introducerades för snart 80 år sedan?

Fuji är ju nästan lika stora som Kodak, och har ett liknande utbud.

Film har dessutom andra egenskaper än digitalt, och bara av den anledningen kommer det alltid att finnas personer som föredrar film före digitalt, på samma sätt som vissa föredrar svart/vitt före negativt före dia som idag.

Många fotoentusiaster kommer inte att ha råd, eller prioritera att gå över till mellanformat bara för att kunna använda film, utan kommer att vilja stanna i småbild. Småbildsutrustning av hög kvalité är billigt och blir än billigare ju fler som övergår till digitalt, och många har en komplett utrustning som de viill fortsätta att använda.

Nej, allting talar för att det kommer att finnas en marknad, och således kommer att gå att finna film för småbild även i framtiden.

 

[sagan]

Re: Köp idag!

flutte skrev:
Canon och Nikon baserar hela sin digitala portfolio på att de analoga husens objektiv skall kunna användas. Det skulle de inte göra ifall de avsåg att skippa tillverkningen av analoga hus.

Det har väl mer med att man ska kunna använda sina gamla objektiv på digitalkamerorna, än något annat att göra.

 

[Niclasfoto]

Nej ingen VS tråd tack, enig!

uge skrev:
Jepp! Eller nop!
Vill inte göra detta till ännu vs-tråd, men berätta gärna vilka dessa är inom ramen för proffesionell bild

***

Visst krymper skillnaderna, inget snack om det!
Ex, Jag menar tex att filmes "estetiska korn" kommer många bilder till stor fördel i jämförelse med en fil bestående av pixlar. MEN det är ju klart att det beror på vilket uttryck man föredrar, korneffekt som fixas i ps når inte samma uttryck spec inte på en print. Upplösning är liksom inte allt,,

Mvh Niclas.

Ps, Om vi jämför den mer konstnärliga sidan av debatten med den mer pressfoto-(industrifoto fult uttrycktrelaterade fotobranschen så ser vi en tydlig skillnad i inställning.
Många inom den mer kreativa grenen väljer att stå kvar och det mkt pga den analoga filmens kvaliteter,, MEN som sagt det beror ju på vad man är ute efter, och vad ni menar med professionellt fotografi vet jag inte riktigt

 

[PerKr]

professionell = får betalt, har det som yrke

 

[Niclasfoto]

Brummelisa skrev:
Olika filmer har ju olika karaktärer. Visst kan man säkert trixa i PS, men det är ändå en skillnad som jag tycker om. Speciellt om man hittar filmer som passar ihop med rätt papper. Mums vad det kan bli läckert

/ Marcus

Yes , det är precis där mycket i det digitala ligger efter, dem estetiska aspekterna kommer i skuggan av mycket matematiska exaktheter som det digitala proklamerar med.

För MIG handlar det om det uttrycket man är ute efter och möjligheter för rikare uttryck ger inte digitalkameran idag.
Klart att man kan göra "mer" i Photoshop MEN när man inte kan "kopiera" dem viktiga analoga egenskaperna så väntar jag

Mvh Niclas. Som inte har MYcket emot digitalt även om det kanske låter så

 

[Niclasfoto]

PerKr skrev:
professionell = får betalt, har det som yrke

Ok, även om jag menar att det innehåller såå mycket mer än det/Mvh Niclas.

Ps, Det blir i en annan tråd