ariadne
Aktiv medlem
nu när terje och andra lagt ut bilder för kompositionsanalys ( blandannat) så blir jag mer och mer osäker på komposition är egentligen.
alla bilder borde rimligtvis innehålla en komposition, sen kanske inte alla bilder lämpar sig för en tolkning av den.
om jag tänker på en bok som innehåller bildexempel där man är inne i bilderna och förtydligar vissa saker, så känns det som det är en viss typ av bilder som lämpar sig för detta?
att sätta dit eventuella linjer man ser, bara för att man ser dom och för att de finns där, är det meningsfullt egentligen? det kan ju vara bra för att bli bättre på att se förstås, men ni kanske förstår vad jag menar.
förutsätter "meningsfull" kompositionsanalys en form av logik? jag menar streck hit och dit som förvisso förtydligar det som finns i bilden men som inte direkt "förklarar" något , är det meningsfullt?
alla bilder borde rimligtvis innehålla en komposition, sen kanske inte alla bilder lämpar sig för en tolkning av den.
om jag tänker på en bok som innehåller bildexempel där man är inne i bilderna och förtydligar vissa saker, så känns det som det är en viss typ av bilder som lämpar sig för detta?
att sätta dit eventuella linjer man ser, bara för att man ser dom och för att de finns där, är det meningsfullt egentligen? det kan ju vara bra för att bli bättre på att se förstås, men ni kanske förstår vad jag menar.
förutsätter "meningsfull" kompositionsanalys en form av logik? jag menar streck hit och dit som förvisso förtydligar det som finns i bilden men som inte direkt "förklarar" något , är det meningsfullt?