Jag tog 3500 bilder med spegellös och 1000 bilder med spegelreflex i lördags, på en tävling. Procentuellt sett var fler av bilderna från spegelreflexen lyckade. Andelen hade nog blivit mer lika om jag stängt av alla nya fokuseringsfinesser på den spegellösa, men vad ska jag då ha den till?
den är redan död. Det fuskas hej vilt och ingen litar längre blint på en bild.
www.resume.se
Så är det kanske. Ibland när jag startar upp min några år gamla Sony, så hinner jag undra om batteriet är tomt, och sen hostar den igång. Förmodar att sånt är mycket förbättrat. Skönt med spegelreflexen som hinner igång på väg till ögat och där ett batteri gott och väl täcker en hel arbetsdag.
Det hände faktiskt något med A7RII eller om det nu var A7RIII, som skilde sig rätt så mycket från den klassiska D810 vars svaghet var dålig DR vid högre ISO, D810 var mycket lyckad på många punkter bland annat så ökade man på tum stödet vilket gjorde den betydligt bättre att greppa. A7 serien tog ett kliv här med bättre DR högre upp på Iso-stegen en förbättring som det konstigt nog pratades väldigt lite om, D810 var superkändisen med högsta DR vid bas-iso 64. DR har numera hamnat mycket lika mellan alla kameror även om bas-iso läget ger olika skillnader som jämnas ut så snart man höjer iso lite.Det går att hitta recensioner av D810 så långt bak i tiden som sommaren 2014. Det är nio år sedan om någon månad, så 10 000 borde nog t.o.m. vara i överkant för ett sånt hus.
Sedan är det väl alldeles klart att den sensorn räcker väldigt långt idag bildkvalitetsmässigt. När det gäller bildkvalitetsutvecklingen så har det inte skett så väldigt mycket på 10 år egentligen och det är inget jag bara hittat på så där utan det finns det andra som faktiskt undersökt mer empiriskt.
Jag har inga problem med att uppskatta det som kommer ur min lika gamla Sony A7r som ju också den har en 36 MP - utan lågpassfilter. Särskilt om man använder den efter dess begränsningar. D810 har ju en mycket snabbare AF men den hade precis som alla DSLR:er med främst fasdetekt AF nackdelen att det krävdes att den var korrekt kalibrerad om den fördelen inte skulle vändas i en stor nackdel. Kontrast AF har ju den fördelen trots att den är långsam att den har återföring och inte kan plågas av fram och bakfokus som en DSLR:er med dåligt justerad fasdetekt AF. Det kan ju heller inte spegellösa med s.k. hybrid-AF.
Om jag ska fota arkitektur eller natur använder jag fortfarande med fördel min A7r trots att jag har en A7 IV med 33 MP. Jag har alltid tyckt att A7r med mitt Sony Zeiss 35mm ger nästan en 3D-känsla ibland även om det påståendet säkert kan nagelfaras vetenskapligt. Dessutom är den klart smidigare i formatet än senare A7r
Det fina med denna prisutveckling på äldre kameror är ju att det går att köpa sig en fin utrustning även om man exv. är en fattig student och inte har gott om pengar. Det vore ju synd om man kastade fullt fungerande kameror. På vår lokala återvinning kan man lämna in gamla grejor som fungerar fint så att de kan återanvändas av folk som inte bryr sig om att vara i synk med senaste tekniken.
Det som absolut är bättre är fokusträffsäkerheten. En DSLR kan ge 100% oskarpa bilder om den är taskigt justerad. Det kan aldrig ske på samma sätt med en spegellös om inte exv. objektiven är defekta. Mitt första 24-105mm var det då Sony hade fabrikationsfel på en tidig batch men det fick jag bytt och nu funkar det som det ska.
Nä den är under påverkan men alls inte död och vi kommer även få se nya initiativ till att authentitetsskydda bilder tagna med kameror just för att säkerställa detta. Sådana initiativ pågår nu.den är redan död. Det fuskas hej vilt och ingen litar längre blint på en bild.
Jag har inget emot bilder men skulle ju inte sätta en arm på att de alltid är "äkta". Finns ju redan nyheter som använder AI-bilder - och det utan att gemene man ens märker det.
Amnesty använde fejkade AI-bilder – backar efter kritiken
När Amnesty Norge uppmärksammade årsdagen för den nationella strejken i Colombia möttes organisationen av kritik. Anledningen? De använde AI-genererade bilder.
Det finns objektiv som verkligen försämrar uppstartsprestanda. Det värsta jag haft var den gamla motorzoomen Sony 16-50mm som väl fortfarande är kitobjektiv för APS-C- kiten. Det tog nog nära fem sekunder att ställa sig i läge initialt. Det var så uselt att det kom en ny firmware efter ett tag som förbättrade det en del men det är fortfarande ingen racer.
Nu var det här med Canons EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM. Objektiv mer lämpade för sportfoto än det finns knappt, så det var inte det som det hängde på.
Så är det förstås. Med den DSLR jag använde (Canon 1DX Mark II) gjorde jag givetvis som jag brukar. Det fungerar utmärkt. Med den spegellösa (Canon R3) försökte jag använda den nya fokuseringsfinesserna som den har, för att se hur det fungerade. Alltså identifiering av personer, huvuden, ansikte, ögon. Det fungerade utmärkt ibland, uselt andra gånger. Det går att ställa in den så den fungerar likadant som den gamla kameran, men jag var förstås ute efter att se hur mycket bättre den nya metoden var.
I det här fallet använde jag 15 bilder/s med den spegellösa. Den gamla klarar 14, så det var ingen märkbar skillnad. Jag har inte nytta av snabbare på den här typen av motiv.
Spegelreflexen "blundar" förstås under hela exponeringstiden. Däremot mäter den både ljus och fokus när spegeln är nere mellan exponeringarna, under den tid när den spegellösa är upptagen med att läsa ut bilden från sensorn och inte kan varken mäta fokus eller ljus. Spegelreflexen läser förstås också ut bilden då, men den har ju separata system för både fokus och ljusmätning, så det kan ske parallellt.
Menar du för Sony då? Jag har bara Canonobjektiv till mina Canon. De är i regel blixtrande snabba. Vissa är snabba nog för att fixa vibrationer som uppstår på grund av spegeln i de kamerorna som har sådan.
Intressant. När jag tänker efter är det nog mest den uråldriga Touit 32:an som är besvärlig.
Sonys bästa kamera när det gäller DR är firtfarande
Jag vet inte hur det ser ut nu med Canons och Nikons absolut senaste modeller men tidigare uppgifter om exv. R5 jag läst har beskrivit bildstabiliseringsunktionerna så att den 8 stegs stabilisering R5 givit med de nya objektiven inte gällt för de gamla objektiven och att de haft samma problem att hantera 5a-xlig stabilisering som Sony haft.
Speciellt på en Hasselblad eller en Pentax 6×7.
Ihop med RF-objektiv arbetar kamerans inbyggda stabilisering tillsammans med objektivets för två axlar. Så det problemet har de löst. Men när objektivet kommunicerar med EF-protokollet är det inte snabbt nog. Då sköter objektivets IS två axlar självständigt och kameran tar hand om de andra tre. Då får du inte åtta steg heller.
Var på besök och fotade fruns syster och familj.
En surfplatta har större skärm än de vanliga pappersbilder man fick hem från labbet under film-eran. De allra flestas med systemkamera på den tiden såg sällan bilder större än 10*15 (eller vilken storlek det nu var).
Det stämmer när det gäller semesterfoton, men de flesta som var seriöst intresserade av bilder gjorde nog större förstoringar än så. (Själv körde jag aldrig mindre än 13x18 för svartvitt och oftast 18x24 eller 24x30.)
Vi får inte glömma DIA-bilderna, visst det krävde projektor, duk osv, jag tog i bland fram strykbrädan för att placera projektorn på, gick ju att justera höjden. i dag har jag kvar min tredje projektor som jag fick i födelsepresent av frugan en gång i tiden. Det var häftigt med stora bilder, mycket kodacrome A64 senare Fujifilm 100-200 asa, har för mig sista projektorn gick på drygt 5000 kr.
