Val av blixt till rumsfotografering

[marianneh]

Jobbar med mäklare och knäpper bilder på rum. Har en canon eos 4oo D, fungerar perfekt, har köpt ett vidvinkelobjektiv. Men nu till frågan: Jag behöver en blixt som är superbra, för att få ljus i hela rummet, även i avlånga rum (där man oftast får mörkt längst ner i rummet) Vad ska man välja för blixt för detta ändamål? eller är det någon som har andra tips på hur man får ljusa bilder när man knäpper inomhus?

 

[Minita]

Varför inte en 580 II? Är det stora rum och du vill ha en jämn belysning, så krävs det flera blixtar och då kanske s.k. "studiobilxtar" är ett annat alternativ men det blir långt ifrån enkelt och bärbart. En tredje tanke, är stativ, befintligt ljus och ljusstarka objektiv. Kör med långa tider.

 

[apersson850]

Stora rum går inte med bara en blixt. Man kan ju ha flera 580 EX II eller 430 EX II, som styrs med en 580 EX II på kameran.
Bärbart men ganska dyrt. Fast det blir ju studioblixtar också.

 

[Henrik L Jonsson]

Om du vill lösa belysningen i avlånga rum är det bästa om du har flera blixtar. En blixt på kameran riktad snett uppåt med någon diffusor på och en eller flera billiga slavblixtar längre bort i rummet. Sedan får du labba med vilken styrka blixtarna ska vara på för att det ska bli snyggt, men det är ju inget actionfoto så det ska väl funka.

Däremot måste jag få fråga till vilken typ av mäklarbilder du kör med blixt? För industrilokaler kan jag kanske gå med på det, men om vi pratar om bostäder förstår jag det inte. En stor del av interiören är ju belysningen och den vill man ju ha med på bilderna. Jag har sett en del blixtbilder i bostadsannonser, men det var länge sedan det var vanligt.

 

[iBoat]

Däremot måste jag få fråga till vilken typ av mäklarbilder du kör med blixt? För industrilokaler kan jag kanske gå med på det, men om vi pratar om bostäder förstår jag det inte. En stor del av interiören är ju belysningen och den vill man ju ha med på bilderna. Jag har sett en del blixtbilder i bostadsannonser, men det var länge sedan det var vanligt.

Hmm, jag har jobbat med den typen av foto i 4 år och 70-80 % av bilderna är tagna med blixt. De bilder du sett har antagligen varit tagna i auto-läge eller med inbyggd blixt. Den befintliga belysningen kan ibland bli för stark, dvs utfrätta ljuskällor här och var. Med blixt går det att motverka sådant. I en stor industrilokal är blixten rätt värdelös (om man inte har många). Ljuset avtar med kvadraten på avståndet, så oavsett hur stark blixten är kommer man aldrig att få en jämn exponering i en stor lokal.

 

[Henrik L Jonsson]

Hmm, jag har jobbat med den typen av foto i 4 år och 70-80 % av bilderna är tagna med blixt. De bilder du sett har antagligen varit tagna i auto-läge eller med inbyggd blixt. Den befintliga belysningen kan ibland bli för stark, dvs utfrätta ljuskällor här och var. Med blixt går det att motverka sådant. I en stor industrilokal är blixten rätt värdelös (om man inte har många). Ljuset avtar med kvadraten på avståndet, så oavsett hur stark blixten är kommer man aldrig att få en jämn exponering i en stor lokal.

Jag är fullt medveten om hur ljus avtar med avståndet. Det trodde jag framgick av mitt inlägg där jag rekommenderade flera blixtar i större lokaler.

Intressant att vi har så olika syn på blixt och arkitektur. För dig är det tydligen självklart och för mig allt annat än. Min erfarenhet är ju inte heltäckande på något sätt, utan bara från några av mäklartidningarna och dess annonser här i Stockholm. Skulle vara intressant att veta vems bild som speglar den största verkligheten, men det känns som ett ämne för en annan tråd.

 

[erro.se]

Stativ och befintligt ljus kan ju också vara ett alternativ.

Eller en kombination av befintligt och blixtljus.

Eller flera alternativa exponeringar och HDR.

 

[iBoat]

Jag är fullt medveten om hur ljus avtar med avståndet. Det trodde jag framgick av mitt inlägg där jag rekommenderade flera blixtar i större lokaler.

Intressant att vi har så olika syn på blixt och arkitektur. För dig är det tydligen självklart och för mig allt annat än. Min erfarenhet är ju inte heltäckande på något sätt, utan bara från några av mäklartidningarna och dess annonser här i Stockholm. Skulle vara intressant att veta vems bild som speglar den största verkligheten, men det känns som ett ämne för en annan tråd.

Ok, det finns olika sätt att jobba. Full respekt för det! Det är inte alltid självklart för mig att använda blixt heller. Jag tycker dock att det är ett bra sätt att få ett allmänljus i rummet. Med en balans mellan exponeringstid och blixtstyrka går det bra att ha kvar stämningen från den befintliga belysningen enligt mig. En solig dag när det väller in ljus genom fönstren kör jag på full styrka för att jämna ut kontrasterna. Utan blixt får man jobba mer i datorn med olika exponeringar. Det är i alla fall min uppfattning.

 

[Splanky]

Kör alltid med flera exponeringar, och när det krävs blixt, precis som är sagt ovan.
Har märkt att en del vill ha utfrätta fönster för att inte ev bredvidliggande villor skall synas.
Stativ är ett absolut måste.

 

[marianneh]

Tack för era svar, problemet är precis som sagts, att tar man utan blixt blir det, mulna dagar och i vissa bostäder med dålig belysning, lång slutartid och därmed solar i bilden där fönstren är = dålig bild! Även om det är för ljust! Med befintlig blixt, så blir det inte tillräckligt ljust! Och det blir inte bra att ljusa upp dem i ett vanligt program. Så....jag är bara en amatörfotograf men det jag behöver veta är, om blixtar man sätter på är så mycket bättre än den fasta blixten och kan man på något sätt ha två, en som man riktar mot det vita taket vilket ger ett lite ljusare rum och en som man riktar framåt? Kan man sätta någon typ av sladd/eller trådlös blixt på ett stativ (finns det) som man placerar längre fram i rummet? Ofta är det två rum med en stor öppning mellan, vilket gör att man kan gömma en blixt på stativ bakom en vägg (man vill ju gärna knäppa ytorna och rymden i en bostad)