Val av kamera
- Trådstartare ponka
- Start datum
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Det går alldeles utmärkt att använda EOS 300:ans utsnittsmätare i manuellt läge. Det funkar precis som i Av, Tv och P. Man trycker på "*" (exponeringslåsknappen) och värdet från aktuell utsnittsmätning står kvar ett tag (typ tills displayen slocknar).
Däremot kan man i övrigt inte välja grundmätmätod. Det är evaluerande/matrix i alla lägen utom M där det är centrumvägt.
Angående F-65 ställer jag mig frågande till vad du menar med att exponeringskompensationen kopplas ur i mauellt läge...?
Exponeringskompensationens enda syfte är väl även på F-65 att tala om för automatiken att den ska över-/underexponera?
I manuellt läge har man väl ändå någon sorts skala som talar om hur den manuella inställningen ligger i förhållande till aktuellt uppmätt ljusvärde.
När det gäller "nybörjarkameror" skulle jag personligen lätt rekommendera just 300:an.
Man klarar sig med den och den är inte så dyr att den blir en stor förlust om man senare vill byta upp sig.
Ska man ha en komplett kamera (spotmätning, spegeluppfällning, etc) från Canon är det i princip EOS 3 eller 5 som gäller.
F-65 saknar en del rätt användbara saker (utsnittsmätning, manuellt ISO) och Minolta kanske inte har ett riktigt lika komplett system för vidare utbyggnad (USM/AF-S motsv., IS osv...).
Jag skulle, tittande på tekniska data och de funktioner jag vet att jag idag vill ha rekommendera som följer, EOS 300, Dynax 5, F-65.
Jag lär nog få moteld från Minoltahållet men så mycket kan jag nog säkert säga som att "EOS 300 < F-65".
Notera att detta är efter mina prioriteringar som främst naturfotograf.
SunKi
Aktiv medlem
Håller nog med Erik ang jämförelsen av EOS 300 och Nikon F65... men tycker inte att man ska räkna Minolta ur bilden för att det inte finns USM, IS-objektiv till...
Inte när det gäller en amatörfotograf som ska till att köpa sin första kamera..
Beror iofs på vad fotografen prioriterar..
Men faktum är att Minoltas kamera i 5000:- klassen är välutrustade, ska du köpa en kamera med likvärdiga funktioner från annan tillverkare kostar den många tusen mer..
Och vad händer om man köper en EOS 300 och efter ett år står där och verkligen suktar efter andra funktioner för att utveckla sitt fotograferande?
Inte när det gäller en amatörfotograf som ska till att köpa sin första kamera..
Beror iofs på vad fotografen prioriterar..
Men faktum är att Minoltas kamera i 5000:- klassen är välutrustade, ska du köpa en kamera med likvärdiga funktioner från annan tillverkare kostar den många tusen mer..
Och vad händer om man köper en EOS 300 och efter ett år står där och verkligen suktar efter andra funktioner för att utveckla sitt fotograferande?
steinick
Aktiv medlem
Det finns här på Fotosidan en väldig övertro på att man utvecklas som fotograf genom sin utrustning.
Om man vill utvecklas fotografiskt ska man satsa på att träna sitt fotografiska seende: analysera egna och andras bilder, vilka faktorer gör att en bild är bra eller dålig, träna, träna, träna. (Det är som att bli musiker: det hjälper inte att köpa ett fint instrument om man inte förstår musiken.)
Först när man är övertygad om att begränsningen ligger i utrustningen är det dags att köpa nytt.
Normalt sett påverkar exponeringskompensationen ljusmätarens utslag.
En exponeringskompensation som funkar så skulle göra det möjligt att t ex köra filmer med annan känslighet än den uppmärkta genom att ratta in skillnaden i kompensationen.
Skalan gör ju ingen nytta om den inte syns. Mät i skuggorna med negativ film och det blir ett himla rattande med slutartiden. Med en kamera som funkar som den skall kan man centrera mätarskalan precis där man vill ha den. Ofta med flera metoder, men i det här fallet har Nikon varit så smarta att de stängt av samtliga.
forstheim
Aktiv medlem
Jag har en Minolta Dynax 5 som jag är så otroligt nöjd med. Den har det mesta jag kan önska till ett mycket överkomligt pris. Ska du bara ha den "bästa" kameran för pengarna så tycker jag att det är Minoltan som gäller.
Jag vill dock råda dig till att tänka lite längre..vad har du för ambitioner? Tänker du köpa på dig fler och bättre objektiv? etc. Svåra frågor att besvara som nybörjare naturligtvis..men ändå.. ;=)
Själv är jag i den situationen att jag nu planerar att köpa in ett antal fasta objektiv eftersom jag har upptäckt att det här med fotografering är så otroligt intressant och något jag vill hålla på med framöver. Det är väl här som då funderingarna börjar dyka upp. Ska jag verkligen köpa på mig en mängd fasta objektiv till mitt Minolta-hus eller helt enkelt göra en "kovändning" till Canon/Nikon här och nu?
Men mitt sunda förnuft säger mig att jag lugnt kan köpa på mig minoltaobjektiv och bli nöjd med hur dem "tecknar". Dynax 5 huset kommer hålla ett flertal år framöver och Minolta har sedan ännu mer avancerade och kvalitativa hus om man behöver ha det. För amatören, såväl nybörjaren som den avancerade kommer troligtvis inte behöva andra grejor än vad Minolta kan erbjuda. Skulle man sedan av "en händelse" råka bli en professionell fotograf så kan man, om man verkligen måste, investera i Canon eller Nikon prylar. Det är ju trots allt relativt små kostnader det handlar om i jämförelse med investeringar många andra företagare måste göra. Kanske är du då tom så duktig att du blir sponsrad med dem prylar du vill ha..
Så kortfattat tycker jag väl att man kan köpa vilket märke som helst så länge du kan vara så pass kreativ som du önskar. Det är för det mesta inte utbudet av utrustning som gör att du inte kan ta en viss typ av bild, utan istället är det din kunskap, erfarenhet och förmåga att "se" som sätter gränserna.
/Zim
Jag vill dock råda dig till att tänka lite längre..vad har du för ambitioner? Tänker du köpa på dig fler och bättre objektiv? etc. Svåra frågor att besvara som nybörjare naturligtvis..men ändå.. ;=)
Själv är jag i den situationen att jag nu planerar att köpa in ett antal fasta objektiv eftersom jag har upptäckt att det här med fotografering är så otroligt intressant och något jag vill hålla på med framöver. Det är väl här som då funderingarna börjar dyka upp. Ska jag verkligen köpa på mig en mängd fasta objektiv till mitt Minolta-hus eller helt enkelt göra en "kovändning" till Canon/Nikon här och nu?
Men mitt sunda förnuft säger mig att jag lugnt kan köpa på mig minoltaobjektiv och bli nöjd med hur dem "tecknar". Dynax 5 huset kommer hålla ett flertal år framöver och Minolta har sedan ännu mer avancerade och kvalitativa hus om man behöver ha det. För amatören, såväl nybörjaren som den avancerade kommer troligtvis inte behöva andra grejor än vad Minolta kan erbjuda. Skulle man sedan av "en händelse" råka bli en professionell fotograf så kan man, om man verkligen måste, investera i Canon eller Nikon prylar. Det är ju trots allt relativt små kostnader det handlar om i jämförelse med investeringar många andra företagare måste göra. Kanske är du då tom så duktig att du blir sponsrad med dem prylar du vill ha..
Så kortfattat tycker jag väl att man kan köpa vilket märke som helst så länge du kan vara så pass kreativ som du önskar. Det är för det mesta inte utbudet av utrustning som gör att du inte kan ta en viss typ av bild, utan istället är det din kunskap, erfarenhet och förmåga att "se" som sätter gränserna.
/Zim
SunKi
Aktiv medlem
Det är möjligt, men nu var det inte direkt DET jag sa.. jag sa att OM man nu skulle utvecklas och en dag inse att man verkligen skulle vilja använda andra funkioner..
Stor skillnad, jag tror _inte_ att man utvecklas som fotograf för att man har massa funktioner i sin kamera, men den dag man nu har utvecklats så har man fler funktioner,om man nu skulle behöva det.
Vad är anledningen att folk väljer bort minoltan då? Är det för att objektiven saknar USM och att det inte finns ett lika stort urval av proffsgluggar som till Canon/Nikon?
Det skulle väl isåfall vara att ha en övertro på att utvecklas som fotograf genom sin utrustning. Tror ju mer på att man kommer att sitta en dag och sakna spotmätning än att man sitter där och verkligen svär över att man inte kan hitta det där fasta 1200mm´s objektivet med största bländare f1.8.. (Ja visst, en överdrift, men ni förstår säkert).
Iallafalla om man ligger på amatörnivå (och det var väl den nivån vi pratade om här)
Det är mina tankar iaf
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Ok. Det där var ju ett sätt att se på det som jag helt har missat tack vare min underkamera till EOS 300.
Har de ingen skala alls på F-65 i manuellt läge?
Jag antar att det finns betydligt större skillnader i användargränssnitt mellan kameror än vad man ibland kan tro.
Nåja, det är du som är Nikonianen...
Sen förstår jag iofs. att du tycker att det är viktigt när du har pratat om kameror med skalor på typ +/-1 steg...
Jag sitter just och tittar i broschyren till EOS 3.
Jag har svårt att se var en eventuell exponeringskompensation skulle visas annat än på den vanliga skalan. Alltså troligen ingen kompensation i manuellt läge (någon som kan skingra tvivlen?).
Då var det bevisat: Nikon är mysko! ;-)
Angående Minolta inser jag naturligtvis att det troligen är ganska hugget som stucket mellan Minolta och Canon.
Jag är lite avis på spotmätningen i Dynax 5 men jag tror fortfarande att jag skulle välja Canon om jag helt plötsligt skulle investera i ett nytt system. Det beror dock naturligtvis mest på mig och att jag vet att Canons system oftast är väl genomtänkt.
En sak jag stör mig på är att Minoltas trådutlösare t.ex. oftast kostar 500+. Det tror jag gör att en nybörjare mycket väl kan tänkas rationalisera bort en sån viktig grej (förutsatt att man använder stativ).
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jag menade naturligtvis tvärtom:
EOS 300 > F-65. Vilken tabbe...
jaanK
Aktiv medlem
Som de flesta kommit fram till får du nog mest för pengarna om du kör minolta. (just nu i alla fall om 6 månader kan det vara någon annan som har prisat in en nybörjarmodell så den framstår som mer prisvärd. Skillnaderna är dock så små så att det egentligen inte spelar någon roll.
När jag skulle köpa kamera åt min dotter så var det tillsagt att den fick inte vara för liten, hon har stora händer. Så det blev en f60 som var större än minoltas och cannons modeller just då.
Ungefär på den nivån tycker jag man ska lägga sig, det som känns bäst, finesserna räcker ändå.
Att köpa ett begat äldre system är i och för sig en möjlighet men om nu fotointresset svalnar så
funkar inte ett sådant som en pointandshoot.
Dottern min har tappat intresset men hon kommer i alla fall under en lång tid ha en kamera med inbyggd blixt som är lika lätt att fotografera med som en kompaktkamera.
Sen tror jag inte så mycket på det här med att byta upp sig. Om du börjar med en cannon 300 och upptäcker att det inte räcker så blir det snarare att skaffa en bättre modell men ha kvar 300:an, för att kunna köra färg/sv 100/400 film eller ha som reserv.
När jag skulle köpa kamera åt min dotter så var det tillsagt att den fick inte vara för liten, hon har stora händer. Så det blev en f60 som var större än minoltas och cannons modeller just då.
Ungefär på den nivån tycker jag man ska lägga sig, det som känns bäst, finesserna räcker ändå.
Att köpa ett begat äldre system är i och för sig en möjlighet men om nu fotointresset svalnar så
funkar inte ett sådant som en pointandshoot.
Dottern min har tappat intresset men hon kommer i alla fall under en lång tid ha en kamera med inbyggd blixt som är lika lätt att fotografera med som en kompaktkamera.
Sen tror jag inte så mycket på det här med att byta upp sig. Om du börjar med en cannon 300 och upptäcker att det inte räcker så blir det snarare att skaffa en bättre modell men ha kvar 300:an, för att kunna köra färg/sv 100/400 film eller ha som reserv.
Jag tror inte du riktigt förstår vad jag menar, men det betyder nog bara att vi jobbar på olika sätt. Men man kan konstatera att man om ens personliga EI på en film ligger nåt steg från filmens ISO, det är en negativ film och man mäter i skuggorna, så behöver man en skala på typ 10 steg. Det har du nog inte ens i din underkamera ;-)LeadHead skrev:
Ok. Det där var ju ett sätt att se på det som jag helt har missat tack vare min underkamera till EOS 300.
Har de ingen skala alls på F-65 i manuellt läge?
Jag antar att det finns betydligt större skillnader i användargränssnitt mellan kameror än vad man ibland kan tro.
Nåja, det är du som är Nikonianen...
Sen förstår jag iofs. att du tycker att det är viktigt när du har pratat om kameror med skalor på typ +/-1 steg...
ponka
Avslutat medlemskap
hejhej igen!
jag var nere på expertbutiken idag och de hade bl.a en Canon EOS 300 plus teleobjektiv för 4500:-sen fanns minolta dynax 5 för 4000:-.
Är det någon skillnad mellan dynax fem och Minolta Dynax 500si? annars kan jag ju köpa den begagnade som finns på blocket.
jag var nere på expertbutiken idag och de hade bl.a en Canon EOS 300 plus teleobjektiv för 4500:-sen fanns minolta dynax 5 för 4000:-.
Är det någon skillnad mellan dynax fem och Minolta Dynax 500si? annars kan jag ju köpa den begagnade som finns på blocket.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Nej men om ens personliga EI ligger på något annat tal än filmens normala känslighet är det ju bara att ändra på EI-inställningen i kameran.
Nu går iofs. detta inte på F-65 men vi pratade väl om exponeringskompensation generellt (F-65 har vi ju redan dissat).
Skillnaden är nog, som Steinick så att säga bekräftar, att Canons exponeringskompensationsfunktion mer är tänkt som mindre varaktig "jag plåtar i tidsautomatik och ser att allt det där svarta i bilden kommer att lura mätaren till överexponering, så jag vill tala om för den att den ska underexponera"-lösning.
PS. Jag tänkte "underkamera" som "låg", "low-life", typ... Tänkte inte på den kanske mer uppenbara dubbelmeningen... ;-)
Ponka: Kolla upp vad det är för teleobjektiv du får i det paketet. Risken är stor att det är något skräp typ Sigma 100-300 4.5-6.7 eller liknande.
Paketobjektiv är ofta så pass, ehh, "mindre bra" (kassa är fel ord) att det blir en förlustaffär i längden då risken är stor att man ganska fort höjer ribban och vill byta ut skräpet.
Aha, då förstår jag vad du pratar om. Nej, jag syftar ju enbart på F65 med poängen att det är saker som är omöjliga att göra pga att Nikon har valt att lyfta bort kontrollen över två saker. En exponeringskompensation som funkar på samma sätt som i min F4 t ex hade ju där kunnat användas som en workaround för avsaknaden av filmkänslighetsinställning även i manuellt läge.
Jag för inga principiella diskussioner om exponeringskompensation. Själv har jag nog aldrig ens provat den funktionen på någon kamera.
