Var är bländarringen?

[rideg]

Flera av de nyaste objektiven verkar sakna bländarring. Har det en naturlig förklaring? Eller en onaturlig...?

 

[Jeppe]

Canon har sedan 1987 saknat bländarring, eftersom EF-objektiven har elektrisk koppling och således sköter nedbländninge från huset.

Nikon har kvar bländarringen för att vara bakåtkompatibla (typ).. Men mer och mer ser man att även nikon har plockat bort denna, eftersom de moderna husen från Nikon även har denna styrning från huset.

Minolta och Pentax borde ha av samma anledning, dålig kol på dessa märken.

 

[jimh]

Därom tvista de lärde. Det här är de förklaringar som brukar förekomma:

• Nikon är giriga och vill inte att vi skall kunna använda äldre hus
• Ringen får inte plats om man stoppar in för mycket annat, som AF-S och VR
• Ringen ger för dålig precision och Nikon är rädd för att fotografer inte kan hantera den
• Ringen är dyr

 

[müsli]

oh, my precious, precious ring

 

[violator]

jimh skrev:
Därom tvista de lärde. Det här är de förklaringar som brukar förekomma:

• Nikon är giriga och vill inte att vi skall kunna använda äldre hus
• Ringen får inte plats om man stoppar in för mycket annat, som AF-S och VR
• Ringen ger för dålig precision och Nikon är rädd för att fotografer inte kan hantera den
• Ringen är dyr

Ja så måste det vara, Nikon är giriga och har därför tagit bort den. Canon och dom andra har fårståss tagit bort den av helt andra anledningar ...

 

[jimh]

Du kan ju inte jämföra Nikons bajonett med andra bajonetter som aldrig haft ring.

I Nikons fall finns det inget reellt tekniskt skäl att inte ha ringen (utom då möjligen på objektiv som kombinerar AF-S och VR och där må det vara hänt). Och att ha ring innebär att man kan använda objektiven på t ex Nikon FM3A som finns i Nikons sortiment idag.

 

[violator]

Men varför ska man använda AF objektiv till en Nikon FM3A det finns ju så många gamla MF objektiv med ringar till den.
Kan ju inte vara det att Nikon är extra giriga och inte byter system så där tvärt som Canon och dom andra?

 

[jimh]

violator skrev:
Men varför ska man använda AF objektiv till en Nikon FM3A det finns ju så många gamla MF objektiv med ringar till den.

Tja, t ex för att slippa ha med sig en dubbel uppsättning av alla objektiv. Finns det något skäl till att man inte skulle vilja använda dem?

 

[violator]

jimh skrev:
Tja, t ex för att slippa ha med sig en dubbel uppsättning av alla objektiv. Finns det något skäl till att man inte skulle vilja använda dem?

Bara dubbla, man måste ju ha en upsättning DX objektiv med sig också.

 

[jimh]

DX-objektiven finns det ju en vettig orsak att utveckla, så dem har jag inget emot. Men du tycker alltså att Nikons strategi är bra för användarna?

 

[Finland]

jimh skrev:
DX-objektiven finns det ju en vettig orsak att utveckla, så dem har jag inget emot. Men du tycker alltså att Nikons strategi är bra för användarna?

Vadå, kommer ihåg vilket gnäll det var i branchen när Canon plötsligt sumpade bländarringen på optiken. Det snackades om hur giriga dom var, alla var tvungan o köpa deras nya kamerahus för X antal tusenlappar.
Så jag tycker det är bra att Nikon har en viss bakåt kompabiliteten kvar. Vilket visar att man bryr sig om sina gamla kunder också!

 

[violator]

Hade ju varit vettigare att utveckla en fullstor CCD istället för DX objektiv. Jag ser nog DX objektiven som en billigare temporär lösning. Är ju alltid en avvägning när inte allt gamalt ska behöva fungera fullt ut med allt nytt. Är ju mer som har ändrats med AF objektiven också, det blev ju "D" på alla. Och då måste man ju köpa nya om man har ett nytt kamerahus och vill använda dom finesserna med dom nya blixtarna.